О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
30.09.2019 г.
Старозагорски
районен съд, Гражданско отделение, пети състав, в закрито заседание на 30.09.2019 г. в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Ваня Тенева
като разгледа
гр.д. № 6583 по описа на РС
Стара Загора за 2018 г. намери
следното:
Извършена
е проверка по чл. 140 ал. 1 от ГПК.
Ищецът
е представил писмени доказателства, които са относими и необходими и приемането
им е допустимо.
Следва да бъдат приети по делото
приложените към исковата молба заверени копия на писмени доказателства.
По искането за
назначаване на съдебно-счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в първото по
делото съдебно заседание.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил
писмен отговор от особения представител на ответника. Не са отправени доказателствени
искания.
Делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Така
мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА
представените с исковата молба писмени
доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 4401/2018 г. по описа на РС Стара Загора.
ОТЛАГА произнасяето си по искането за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза в първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за 04.11.2019
г. от 11. 00 ч., за която дата
да се призоват страните.
Препис
от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца препис и от
депозирания отговор на ответника ведно с приложенията.
ПРОЕКТО - ДОКЛАД по делото:
Производството
е по реда на чл. 422 от ГПК.
Ищецът „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД
твърди, че предявената претенция произтича от следните обстоятелства:
Ответникът И.А.И. е сключил с „БАНКА ДСК“ ЕАД Договор за кредит № 108961 на
10.07.2015г., с което между страните е възникнала облигационна връзка,
регулирана от посочения договор и общите условия към него. Основното задължение
на дружеството е било да предостави паричната сума в размер на 1204.10 лева.
Кредитополучателят е удостоверил с подписа си в поле „Удостоверяване на
изпълнението“, че е получил сумата по заема, от което следвало, че кредиторът е
изпълнил договорните си задължения.
Заемателят от своя страна се
задължил да заплати на кредитора 12 месечни погасителни вноски, включващи
главница и добавка, съставляваща печалбата на заемодателя (договорна
възнаградителна лихва) съгласно раздел 3 от Общите условия по договора за заем
и посочени в Погасителния план от договора. По причини, ирелевантни към спора,
длъжникът преустановява обслужване на заема, като падежът на първата непогасена
вносна настъпва на 19.02.2016г. Според раздел 6 от ОУ на Договора при забава на
погасителните вноски се дължи обезщетение за забава в размер на действащата
законна лихва. На 10.07.2016г. настъпва падежът на цялото задължение, с което
става изискуем целият неизплатен остатък от заема.
На
09.12.2016г. между „БАНКА ДСК“ ЕАД, ЕИК: ********* и „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“
ЕАД, ЕИК ********* се сключило Допълнително споразумение за цедиране на
вземания към Рамков договор за покупко-продажба на вземания (цесия) от дата
18.10.2016г. По силата на договора и на основание чл.99, ал.2 ЗЗД титуляр на
вземанията по договора за паричен заем, вкл. вземанията, претендирани в
настоящото производство, станало второто дружество.
В
изпълнение на задължението си по чл. 99, ал. 3 от ЗЗД „БАНКА ДСК“ ЕАД, ЕИК:
*********, упълномощила ищеца - цесионер да уведоми длъжника за прехвърлянето
на вземания, за което е бил направен опит чрез изпращане на писмено уведомление
до същия чрез „Български пощи“ ЕАД, но пратката се върнала в цялост. В настоящото
производство е отправено искане да се изпрати до длъжника приложеното към
исковата молба уведомление (в този смисъл Решение № 123/24.06.2009г. на ВКС по
т. д.№ 12/2009г.,11 т.о.,ТК).
Поради неизпълнение от страна на
заемателя на договорните му задължения ищецът, в качеството си на цесионер по
договора за заем, предявява претенцията си по съдебен ред и подава заявление по
чл. 410 от ГПК. По образуваното ч. гр. д. № 4401/2018г. по опис на 5-ти състав
при PC Стара Загора има издадена заповед за изпълнение.
Гореописаните факти и обстоятелства
обуславят интереса и легитимацията на „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕАД, ЕИК
********* да подаде иск за установяване на вземанията си.
Искането е да се признае за
установено, че към датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда
от страна на „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕАД, ЕИК *********, И.А.И., ЕГН: **********,
дължи сумата в размер на 300.52 лева, от които:
> 213.51 лева - главница, ведно със
законна лихва, считано от датата на подаване на
заявлението
до окончателно изплащане на вземането,
> 33.52 лева - договорна възнаградителна
лихва за периода 19.02.2016г. до 10.07.2016г.;
> 53.49 лева - лихва за забава за
периода от 20.02.2016г. до 23.08.2018г.
Претендирани са разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК е подаден
отговор от особения ответника. Оспорена е валидността на цесията, а оттам и на
активната правна легитимация на ищцовото дружество.
При
така изложените твърдения съдът намира, че е сезиран с установителни искове по
реда на чл. 422 от ГПК, които следва да се квалифицират по следния начин:
По иска за 213, 51 лева главница - по чл. 79 ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 240
ал. 1 от ЗЗД и чл. 9 и сл. от ЗПК.
В тежест на ищеца е да докаже, че между
страните е била налице валидна облигационна връзка – договор за потребителски
кредит, по която е предадена заемната сума, предмет на договора, на ответника,
както и че цесията има действие спрямо длъжника
В
тежест на ответника е да докаже погасяване на вземането или насрещните си
възражения за недължимост на сумата.
По иска за сумата от 33, 52 лева възнаградителна лийва – чл. 240
ал. 2 от ЗЗД.
В тежест на ищеца е да докаже, че възнаградителната лихва е
уговорена, както и нейният размер и изискуемост. В тежест на ответника е да
докаже плащане.
По иска за 53, 49 лева –по чл. 86 от ЗЗД.
В тежест на ищеца е да докаже настъпила
забава и датата на забава, както и размерът на мораторната лихва.
В тежест на ответника е да докаже погасяване
на вземането.
НАПЪТВА страните към спогодба, като
указва, че съгласно чл. 78 ал. 9 от ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: