№ 8421
гр. София, 22.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря ИВАНКА Н. МОНЧЕВА СТОЙНЕВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20211110166261 по описа за 2021 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
22.05.2023 г., гр.София
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
двадесет и втори март две хиляди двадесет и трета година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Иванка Стойнева, като разгледа докладваното от съдия Красимир
Сотиров гр.д. №66261 по описа за 2021г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.422, ал.1 от ГПК, вр. чл.79, ал.1, пр.I от ЗЗД, вр. чл.153,
ал.1 от Закона за енергетиката, /ЗЕ/ и чл.86 от ЗЗД.
1
Предявени са установителни искове с правно основание по реда на чл.422, ал.1 от ГПК
от ......, ЕИК:......, със седалище и адрес на управление: гр......, представлявано от ......
Изпълнителен директор, срещу Р. И. ......, във връзка с указания по реда на чл.415, ал.1, т.2
ГПК, с която се претендира да се установи със сила на пресъдено нещо дължимостта по
отношение на ответницата на следните суми: сума от 48,41 лв., представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. ...., с аб.
№ .., за отчетен период от 01.05.2016г. до 30.09.2017г., ведно със законна лихва от
19.11.2020г. до окончателното изплащане на вземането и мораторна лихва в размер на 11,51
лв. за периода от 01.12.2017 г. до 09.11.2020 г., като за процесните суми е издадена заповед
за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 57365/2020г. на СРС, 165 състав.
Претендират се разноски.
В законен срок по делото е постъпил отговор на искова молба от ответницата, чрез
назначения й за особен представител адв. П. М. от САК, с който се оспорват предявените
искове като неоснователни поради изтекла погасителна давност, респективно поради липса
на облигационна връзка между страните за периода след 26.09.2017г. Твърди се, че
посочената в приложеното съобщение към фактура №**********/31.07.2018г. сума в размер
на 90,63 лв. е за възстановяване, като дължимата сума от 32,30 лв. е погасена по давност.
Като трето лице помагач на страната на ищеца е конституирана фирмата за дялово
разпределение .....
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявените искове
за неоснователни. Съображенията за това са следните:
Приложен към исковата молба е препис на Нотариален акт за покупко- продажба на
недвижим имот от 26.09.2017г., с който ответницата продава на .... процесния недвижим
имот.
Видно от нотариално заверено споразумение от 26.09.2017г. между страните по
сделката, продавачът се задължава да заплати дължимите се суми на ищеца във връзка с
ползването на ТЕ в имота до датата на предаване на владението.
Представени са писмени доказателства от третото лице- помагач по делото.
Съдът достигна до следните правни изводи:
На първо място следва да се разгледа направеното от ответника възражение за изтекла
погасителна давност, като претенцията на ищеца следва да се счита за изцяло погасена по
давност, с оглед датата на подаване на заявление по чл.410 от ГПК- 19.11.2020г. Съгласно
Тълкувателно решение №3/18.05.2012г. по т.д. №3/2011г. на ОСГТК на ВКС и трайно
установената съдебна практика вземанията на топлинните дружества- доставчици на ТЕ,
произтичащи от неизпълнено задължение по договор за предоставяне на ТЕ, поради
еднородния и падежиран характер на задължението, са периодични плащания и се погасяват
с изтичането на кратката 3- годишна погасителна давност. Погасителната давност е
установена в обществен интерес, като целта е да се стимулира своевременното упражняване
на субективни граждански права. След като за едно вземане не е била потърсена защита в
продължителен период от време, то се предполага, че е отпаднал правният интерес от
осъществяването му. Съгласно императивните разпоредби на чл.110 от ЗЗД, давността
започва да тече от деня, в който вземането е станало изискуемо. Претендираните парични
суми се явяват погасени по давност. Последващото им фактуриране от ищеца е ирелевантно
по отношение теченето на давност, с оглед императивния характер на разпоредбите,
уреждащи този правен институт. В случая следва да се сподели становището на ответника,
че не са налице непогасени по давност задължения за доставената ТЕ до имота, поради което
исковата претенция за процесния период подлежи на цялостно отхвърляне като погасена по
давност.
2
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Отговорността за
разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено
делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на
насрещната страна да й ги заплати. В процесния случай не следва да се възлагат разноски в
полза на ответната страна.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ......, ЕИК:......, със седалище и адрес на управление: гр......,
представлявано от ...... Изпълнителен директор, срещу Р. И. ......, ЕГН: **********,
установителни искове за дължимостта на следните суми: сума от 48,41 /четиридесет и осем
лева и четиридесет и една стотинки/ лв., представляваща цена на доставена топлинна
енергия, за обект, находящ се в гр...., . аб. №....., за отчетен период: м.05.2016г.- м.04.2017г. и
сума от 11,51 /единадесет лева и петдесет и една стотинки/ лв., представляваща обезщетение
за забава, за периода от 01.12.2017г. до 09.11.2020г., за които суми е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №57365/2020г. по описа на
CPC, I Г.О., 165 състав, като неоснователни.
Решението е постановено при участието на ...., като трето лице- помагач на страната на
ищеца.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи на страните и на третото лице- помагач.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3