№ 13098
гр. София, 23.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
Гражданско дело № 20221110148048 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
На именното повикване в 10:00ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ – М. А. Х., редовно уведомен, не се явява,представлява се от
адв.Д, преупълномощен от адв.М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – З Л И АД, редовно призован, представлява се от юрк.
К, с пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ –В., редовно призован,се явява.
СТРАНИТЕ- поотделно - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА исковата молба, отговор на ИМ и определение на съда от
закрито заседание с проект на доклад.
ДОКЛАДВА молба на ответника от 23.03.2023г., с която представят
заверен препис на щета № 2000-1261-21-000043.
АДВ.Д- Поддържам исковата молба, оспорвам отговора. Запознат съм с
определението по насрочване на делото, нямам възражения по доклада.
ЮРК.К - Поддържам отговора на ИМ, оспорвам исковата молба.
1
Запозната съм с определението по насрочване на делото, нямам възражения
по доклада.
СЪДЪТ намира, че следва да обяви за окончателен проекта на доклад,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в
определение от 14.03.2023г.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение от в.л.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към събиране на доказателства:
СНЕМА самоличност на в.л.
В., неосъждан, без дела със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
На въпроси на ищеца, в.л. отговори: Дал съм и двата варианта – с
ДДС и без ДДС.След последната калкулация се слага ДДС.
АДВ.Д- Нямам повече въпроси към в.л., да се приеме заключението.
На въпроси на ответника, в.л. отговори:Обичайната практика е
задължително да се ремонтират в официален сервиз само новите
автомобили,заради гаранционните условия и предимно наложена практика
от лизинговите компании. След това зависи какво пише в застрахователната
полица, тъй като начините за възстановяване на автомобил са три – или
експертна оценка,с представени фактури, или в доверен сервиз, или
официален сервиз. Обичайната практика е като изминат 5 години
автомобилите да се ремонтират в доверени сервизи.
ЮРК.К – Нямам други въпроси към в.л., да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно на поставените
задачи, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на в.л., на което да се изплати възнаграждение
от внесения депозит. Издадоха се 2 бр. РКО, които се връчиха на в.л.
2
АДВ.Д- Правя увеличение на иска за главница, като увеличавам същия
от 1000лв. с още 10 676лв. и същият да се счита предявен за сумата от 11 676
лв., като част от глобалната сума от 13 000 лв. Представям нарочна молба в
този смисъл, ведно с квитанция за платена ДТ за увеличения размер. Искът за
лихви остава непроменен.
ЮРК. К – Нямам възражение.
СЪДЪТ, във вр. с изявлението на процесуалния представител на ищеца,
намира, че направеното изменение размера на предявения иск за главницата,
посредством неговото увеличаване, е допустимо, доколкото същото се прави
до приключване на съдебното дирене в първата инстанция, каквато е
настоящата, поради което следва да бъде допуснато. Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА направеното с писмена молба от ищеца, докладвана в
днешното съдебно заседание, изменение размера на предявения иск за
главницата, който следва да се счита предявен за сума в общ размер на 11 676
лв., частичен иск от общ размер на 13 000лв.
СТРАНИТЕ – поотделно – Нямаме други док. искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на
други доказателства, намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ.Д.– Моля да уважите предявения иск в неговия увеличен размер.
Моля да ни присъдите направените разноски, за което представям списък по
чл.80 ГПК,ведно с доказателства за реалното им извършване. Моля за срок за
писмени бележки .
ЮРК.К– Моля да отхвърлите предявената искова претенция като
недоказана и неоснователна. ЗК „Лев Инс“ е заплатила застрахователно
обезщетение в размер на 19 592,84лв. на 07.08.2021г. Видно от заключението
на в.л., автомобилът е с 6 годишна експлоатация и могат да бъдат използвани
алтернативни части и в този смисъл по негови изчисления възстановяването е
в размер на 17 908,50лв. Т.е. застрахователят е заплатил много повече от
3
изчисленото, съгласно експертизата. Правя възражение за прекомерност на
адв. хонорар на ищеца. Моля, с оглед отхвърлената част от иска, да ни
присъдите разноски, и юрк. възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
ДАВА едноседмичен срок, считано от днес, за представяне на писмени
бележки на страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 10,15ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4