ПРОТОКОЛ
№ 19
гр. Смолян, 25.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и пети
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
и прокурора Е. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20245440200001 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
*, редовно призована, се представлява от прокурор Е. С..
Обвиняемият * Д., редовно призован, не се явява. За него се явява адв.
**, редовно упълномощен.
Прокурор С.: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Адв. *: Да се гледа делото. Подзащитният ми знае за делото. Редовно
призован е за днес. Получил е копие от Постановлението на * и желае делото
да се гледа в негово отсъствие.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът сне самоличността на обвиняемия по данни от ДП, както следва:
*****.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът РАЗЯСНИ на страните
процесуалните им права, а на обвиняемия чрез адв. * и тези по чл.55 от НПК.
Прокурор С.: Ясни са ни правата. Нямам искания за отводи.
Адв. *: Ясни са ни правата, нямам искания за отводи. Получил съм
постановлението на прокуратурата преди повече от седем дни.
ОТВОДИ НЕ ПОСТЪПИХА.
1
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
Внесено е Предложение от * по чл. 78а НК за освобождаване на
обвиняемия наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на * Д. за извършено престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. с ал.3, т.1
от НК.
Съдът на основание чл.276, ал.2 от НПК ДАВА възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
Прокурор С.: Поддържам внесеното от * постановление за
освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК. Няма да
правя допълнения. Не държа на разпит на свидетели и вещи лица. Да се
ползват показанията от досъдебното производство на основание чл. 378 от
НПК. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да
бъде разгледано в рамките на фактическите положения, посочени в
Постановлението за освобождаване на обвиняемия от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание. Моля да се приобщят
материалите по БП №177/2023 г. по описа на *.
Адв. *: От името на доверителя ми заявявам, че не оспорваме
фактическите твърдения в Постановлението на *. Нямам искания за събиране
на други доказателства. Смятам,че предложението на прокуратурата е
обективно и основателно. Не държим на разпит на свидетели и вещи лица. Да
се приобщят доказателствата от воденото бързо производство.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото
материалите от БП № 177/2023 г. по описа на * и затова на основание чл. 283
от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото
материалите в БП № 177/2023 г. по описа на *.
Прокурор С.: Намирам делото за изяснено от фактическа страна.
Нямам искания за събиране на други доказателства.
Адв. *: Намирам делото за изяснено от фактическа страна. Нямам
искания за събиране на други доказателства.
Съдът счита делото е изяснено от фактическа и правна страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
2
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор С.: Поддържам внесеното предложение за освобождаване от
наказателна отговорност на обвиняемия * Д.. Считам, че в хода на
наказателното производство, както в досъдебната фаза, така и в хода на
съдебното дирене се събраха достатъчно и категорични доказателства, че има
извършено престъпление, така както е описано в предложението за
освобождаване от наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК на
обвиняемия Д.. Доказа се авторството, а именно, че това престъпление е
извършено от обвиняемия Д., както и че деянието е извършено от обвиняемия
при форма на вината пряк умисъл. Установи се, че от обективна страна, че
обв. Д. на 15.12.2023 год. в стая на първи етаж в къща *, находяща се във
вилно селище „*, без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), държал
високорисково наркотично вещество – марихуана с нето тегло 2,08 грама със
съдържание на активен компонент – тетрахидроканабинол /ТХК/ 10,0
тегловни %, на стойност 41,60 лева, като случаят е маловажен.
Изпълнителното деяние е извършено чрез действие - държане на
високорисково наркотично вещество марихуана. Обвиняемият е държал
наркотичното вещество без надлежно разрешение, съгласно ЗКНВП.
Съгласно трайната практика на ВКС, държането означава упражняване на
фактическа власт върху предмета на престъплениетоот дееца посредством
действия, които обективират принадлежността на вещта към него. Случаят е
маловажен предвид малкото количество, ниската стойност, оказаното
съдействие на полицейските служители, чисто съдебно минало и липса на
лоши характеристични данни. Конопът е поставен под забранителен режим,
съгласно Единна Конвенция на ООН от 1961 г. ратифицирана от Р Българияи
е са включени в списък №1 на Наредбата за класифициране на растенията и
веществата като наркотични. От субективна страна престъплението е
извършено при пряк умисъл, като обвиняемия е съзнавал неговия
общественоопасен характер, предвиждал е обществено-опасните му
последици и е искал настъпването им. Обвиняемия е бил запознат законовата
забрана за притежанието на наркотични вещества без разрешително за това и
въпреки това ги е държал. С оглед това считам, че от обективна страна, както
и от субективна страна, престъплението е доказано по несъмнен и
категоричен начин. В случая, за извършеното престъпление се предвижда
наказание глоба до хиляда лева, обвиняемия не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК, като от
деянието не са причинени имуществени вреди, т.е. налице са предпоставките
за освобождаването му от наказателна отговорност на основание чл. 78а от
НК, като същевременно не са налице пречките по чл. 78а , ал. 7 от НК.
3
Предвид изложеното, предлагам да признаете за виновен обвиняемия Д. в
извършване на престъплението по чл. 354а, ал.5 във вр. с ал.3 от НК от НК,
като на основание чл. 78а, ал. 1 НК, го освободите от наказателна отговорност
и му наложите административно наказание глоба, което определите с оглед
посочените в предложението за освобождаване от наказателна отговорност
отегчаващи и смекчаващи обстоятелства, които не са променени до момента,
в размер на 1000 лева. Веществените доказателства – остатък от наркотично
вещество да бъдат отнети в полза на държавата, опаковките да бъде
унищожена като вещ без стойност, след влизане в сила на присъдата.
Направените разноски да бъдат присъдени в тежест на обвиняемият, като
бъдат заплатени по сметка на ОДМВР Смолян.
Адв. *: Моля да постановите решение, с което да уважите
предложението на * за освобождаване на доверителя ми от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание „Глоба“ с приложение
на чл. 78а НК. Действително от събраните по делото писмени и гласни
доказателства се установи фактическата обстановка по делото, като от тези
доказателства може да се направи извод, че подзащитният ми е осъществил
от субективна и обективна страна престъплението, за което му е повдигнато
обвинение. Същественият въпрос в настоящия процес е въпросът свързан с
наказанието, което следва да бъде определено на подзащитния ми при
наличие на предпоставките на чл.78а НК. Споделям съображенията на
държавното обвинение по отношение на смекчаващите отговорността
обстоятелства, като смятам, че подзащитният ми полага и към момента на
обществено полезен труд и от материалите по делото не се налага извод, че
подзащитният ми е обект и на други случаи, във връзка с които по отношение
на него има образувано друго наказателни производство. Престъпленията от
този вид и характер са с висока степен на обществена опасност, но в
конкретния случай, предвид младата възраст на подзащитния ми, както и
предвид ниската стойност на предмета на престъплението и неговото
количество, не може да говорим за висока обществена опасност. Считам, че
при определяне на наказанието, което следва да бъде наложено на
подзащитния ми, следва да се отчетат смекчаващите отговорността
обстоятелства и същото да бъде определено при техния превес, поради което
считам, че следва да бъде определено наказание, ориентирано към
минималния размер, визиран в нормата на чл.78а НК. По отношение
веществените доказателства и разноските по делото се солидализирам със
становището на *.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ решението в публично съдебно
4
заседание в присъствието на прокурор С. и адв. *, на които разясни, че
същото може да се протестира и обжалва пред Окръжен съд- Смолян в 15-
двеневн срок, считано от днес.
С оглед постановеното решение, съдът се занима с взетата мярка за
неотклонение “Подписка“ спрямо обвиняемия Р. Д. и намира, че същата
следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.309 ал.4 от НПК, ОТМЕНЯ взетата мярка за
неотклонение „Подписка“ спрямо обвиняемия Р. Д..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред
СмОС в 7- дневен срок, считано от днес.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 11.51 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5