ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 204
гр. Перник, 27.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и седми
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Търговско дело №
20241700900003 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното :
С определение № 188 / 26. 09. 2025г., връчено на страните в съдебно
заседание на 26. 09. 2025г., съдът е :
Приел представените от страна на „Юробанк България“ АД писмени
доказателства – по пункт 1 - т.1, т.2, т.3, т.4, т.12, т.13, т.14, т.15, т.16, т.18 и
т.24 от описа на молба с вх. № 4184 / 08. 07. 2025г. от „Рос Паркет“ ЕООД
/л.1538/, както и споразумение от 11. 11. 2024г.
На основание чл. 193, ал. 1 от ГПК е открил производство по оспорване
истинноста на същите, като съдържание, дати и автентичност.
Указал е на „Рос Паркет“ ЕООД, че носи доказателствената тежест да
докаже истинността на споразумение от 11. 11. 2024г., като му е дал
възможност в 7 дневен срок от получаване на определението да ангажира
доказателства в тази насока.
Указал е на „Юробанк България“ АД, че носи доказателствената тежест
да докаже неистинността на всички останали оспорени доказателства, като е
дал възможност на банката в 7 дневен срок от получаване на определението да
ангажира доказателства в тази насока.
Дал е възможност на „Рос Паркет“ ЕООД, в 7 дневен срок от връчване
на определението, да изрази становище дали ще се ползва от представените с
молба с вх. № 4904/12. 08. 2025г. /л.1627/, по опис 70 броя писмени
доказателства, чиято истинност – съдържание, дата и автентичност е оспорена
1
от страна на банката.
Определението, заедно с преписи от молба вх. № 5555/15. 09. 2025г. и от
молба с вх. № 5556/15. 09. 2025г. – и двете от „Рос Паркет“ ЕООД, са връчени
ва страните в с.з. на 26. 09. 2025г.
След удължаване срока за страните с още 2 седмици, са постъпили :
Становище от „Юробанк България“ АД, с вх. № 6524/21.10.2025г.
/л1894/ ;
Молба от „Рос Паркет“ ЕООД, с вх. № 6467/20.10.2025г. /л.1900/, с която
са представени писмени доказателства и са направени доказателствани
искания;
Становище с вх. № 6523/21.10.2025г. „Юробанк България“ АД, с което
са направени доказателствени искания, като срокът по изразяване на
писменото становище, е удължен с 2 седмици и все още не е изтекъл.
Съдът намира, че препис от последното писмено становище на банката,
следва да бъде изпратено на „Рос Паркет“ ЕООД, чрез адвокат С. П., която в 7
дневен срок от получаването му има право на писмен отговор.
В същия срок дружеството, чрез адвокат П., следва да заяви дали ще се
ползва от оспорените от страна на банката писмени доказателства,
представени от „Рос Паркет“ ЕООД с молба с вх. № 6467/20.10.2025г.
/л.1900/.
За яснота съдът следва да отбележи, че на два пъти в молбите на „Рос
Паркет“ ЕООД, се споменава, че се поддържа искането за отвод на съдията –
докладчик по делото, но по делото не е правен отвод и няма посочено
основание за такъв. По изложените събражения на „Рос Паркет“ ЕООД, чрез
адвокат С. П., следва да се даде възможност с писмения отговор по горния
пункт, да заяви изрично прави ли искане за отвод да съдията-докладчик по
делото и ако прави, то на какво основание го прави.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Препис от становище с вх. № 6523/21.10.2025г. от „Юробанк България“
АД, да се изпрати на „Рос Паркет“ ЕООД, чрез адвокат С. П., която в 7 дневен
2
срок от получаването му има право на писмен отговор; да заяви дали ще се
ползва от оспорените от страна на банката писмени доказателства,
представени от „Рос Паркет“ ЕООД с молба с вх. № 6467/20.10.2025г. /л.1900/;
както и изрично да заяви прави ли искане за отвод на съдията-докладчик по
делото и ако прави, то да конкретизира на какво основание го прави.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3