№ 73
гр. Пазарджик, 25.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Илиана Г. Д.а Васева
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
и прокурора С. Г. Я.
Сложи за разглеждане докладваното от Илиана Г. Д.а Васева Търговско дело
№ 20235200900040 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
И на повторното в 9:40ч. се явиха:
За ищецът ОП-Пазарджик се явява прокурор Я..
Не се явява представител за ответника „С.И.Г.“ООД. Призовка на
дружеството не е връчена за днешното съдебно заседание. Върната е в цялост
с отбелязване, че на посочения адрес няма афиширан офис на фирма и там
живее С. В. и същият е заявил пред призовкаря, че не е представител на
фирмата и отказва да получи призовката, а в същото време от него е
постъпила молба с отговори на въпросите, които са поставени по реда на
чл.176 от ГПК, в която сочи този адрес като свой личен адрес.
Постъпило е становище от А. Ш., който е вписан като управител на
дружеството, представляващ го заедно със съдружници, в която сочи
причините, поради които не може да се яви в съдебно заседание и посочва
съдебен адрес, на който да му бъдат връчени книжата по делото, за да вземе
становище от името на дружеството.
Прокурорът: Уважаема госпожо съдия, аз смятам, че дружеството е
редовно призовано и ще Ви моля да дадете ход на делото. Посочили сме
адреса, на който е регистрирано самото дружество.
Съдът счита, че ход на делото не следва да бъде даван. Вярно е, че
призовката е изпратена и е направен опит за връчване на мястото предвидено
1
в чл.50 ал.1 от ГПК - на адреса на юридическото лице, вписан в съответния
регистър. Не може да се приложи обаче нито разпоредбата на чл.50 ал.2 от
ГПК, нито на чл.50 ал.4 от ГПК. От отбелязването, направено от връчителя
става ясно, че на този адрес е намерен един от законните представители на
дружеството, който независимо от твърденията в исковата молба продължава
да бъде вписван като такъв в Търговския регистър и той не се е съгласил да
приеме призовката. Т.е. изправени сме пред ситуация на неосъществено
връчване на адреса, посочен в ТР. Доколкото обаче другият управител на
дружеството А. Ш. е проявил активност и е посочил съдебен адрес, на който
да му бъдат връчвани съдебните книжа, следва за следващото съдебно
заседание призоваването да се извърши на този адрес, който се приема за
съдебен, независимо от правомощията да управляват дружеството си заедно,
всеки един от двамата управители е легитимиран да приема и получава
съобщения за дружеството, няма пречка да се използва посочения съдебен
адрес, за да може да се осъществява връчването на книжа по делото. По
изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 16.05.2023г. от 09:30ч., за която
дата и час ищецът уведомен. Да се призове ответното дружество на посочения
в молбата на А. Ш. съдебен адрес чрез лицето А. Ш..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:55
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
2