Решение по дело №10310/2023 на Административен съд - Велико Търново

Р     Е     Ш     Е     Н    И    Е

 

N 291

 

Гр.Велико Търново 15.12.2023г.

 

В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

Великотърновският административен съд, ІII-ти касационен състав, в публично заседание на осми декември две хиляди двадесет и трета година  в състав:

 

                                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивелина Янева

                                                                                        ЧЛЕНОВЕ: Георги Чемширов

                                                                                                               Дианка Дабкова

 

при секретаря М. Н.и с участието на прокурора Кърчева като разгледа докладваното от съдията И. Янева к.н.дело № 10310 по описа на Административен съд гр.Велико Търново за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във вр. с чл.63, ал.1, пр.2 от ЗАНН.

            Предмет на касационното производство е Решение № 149 / 04.10.2023г., постановено по АНД № 20234120200232 по описа на ГОРС за 2023г., с което е потвърдено наказателно постановление № РД-05-7 / 03.04.2023г., издадено от Директора на Регионална здравна инспекция Велико Търново, с което на ЕООД „Невил 2022“ е наложена имуществена санкция в размер на 3 000лв. на основание чл.218, ал.2, предложение трето от ЗЗ за нарушение на чл.56, ал.1 от същия закон.

Касационното производство е образувано по жалба от ЕООД „Невил 2022“, в която се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон. Изложени са подробни съображения относно липсата на правилна преценка на фактите по спора, допуснатите съществени процесуални нарушения при съставянето на наказателното постановление, липсата на вина на управителя на дружеството и неправилно определяне на субекта на административно наказателна отговорност. Моли се за отмяна на въззивното решение, отмяна на наказателното постановление и присъждане на разноски.

Ответникът изразява писмено становище за правилност на оспорения съдебен акт. Моли за отхвърляне на жалбата и присъждане на разноски.

Представителят на прокуратурата дава заключение за неоснователност на жалбата и моли за оставяне в сила на решението.

В хода на въззивното производство са установени следните факти:

При извършена проверка от инспектори при РЗИ Велико Търново на търговски обект снек-бар, стопанисван от ЕООД „Невил 2022“, е установено пушене на тютюневи изделия от двама клиенти в закрита зала за посетители.

Административно наказващият орган приема наличието на нарушение на чл.56, ал.1 от ЗЗ и на дружеството е наложена имуществена санкция.

Въззивния съд приема, че в хода на административно наказателното производство липсват нарушения на процесуалните правила, доказани са нарушението и нарушителя, правилно са определени вида и размера на наказанието, поради което и наказателното постановление е потвърдено.

Настоящият състав намира за съответни на материалния закон изводите на въззивния съд за законосъобразност на наказателното постановление.

Твърденията на касатора за допуснати в хода на административно наказателното производство съществени процесуални нарушения, изразяващи се в липсата на законоустановени реквизити на наказателното постановление се опровергават от текста на наказателното постановление. То съдържа всички изискуеми данни, както и подробно описание на нарушението, което дава възможност на дружеството да осъществи защитата си. Видно от текста на самата касационна жалба нарушението не се оспорва. Оспорва се кой следва да носи отговорност на това нарушение при наличие на изрично възложена отговорност на служител на дружеството. Разпоредбата на чл.218, ал.2 от ЗЗ предвижда разширен кръг от лица, които могат да носят административно наказателна отговорност при допускане на нарушения на закона, измежду които и тютюнопушене в обществени места. Субектите на административно наказателна отговорност са физически лица, еднолични търговци и юридически лица, като те са съобразени с възможните правноорганизационни форми на лицата отговарящи за дейности в обществени места. Субект на отговорността е лицето стопанисващи общественото място, а не конкретното физическо лице, което е разрешило тютюнопушенето или не е реагирало незабавно при нарушение от клиент. Следователно правилно е ангажирана отговорността на търговското дружество, като предвид вида на наказанието – имуществена санкция – въпросът за вината не подлежи на изследване. Доводите на касатора за субективните възприятия на управителя на дружеството са без правно значение за спора, тъй като управителят не е адресат на наказателното постановление.

Видно от изложеното касационната жалба се явява неоснователна и решението на ГОРС следва да бъде оставено в сила.

При този изход на спора основателно се явява искането на процесуалния представител на ответника за присъждане на разноски съобразно представен списък с разноските и доказателства за действителното им заплащане..

Въз основа на горното и на основание чл.221, ал. 2, пр. 2 от АПК, вр. чл. 631 от ЗАНН, съдът

 

Р     Е     Ш     И    :

 

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 149/04.10.2023г., постановено по АНД №20234120200232 по описа на ГОРС за 2023г.

 

ОСЪЖДА ЕООД „Невил 2022“ с ЕИК ********* и адрес на управление гр.Горна Оряховица да заплати на Министерството на здравеопазването сумата от 600лв. / шестстотин лева/.

 

           РЕШЕНИЕТО е окончателно.

 

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                                          ЧЛЕНОВЕ:1.                   2.