№ 4300
гр. София, 28.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20231110148275 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните
предпоставки за приемането им.
Следва да бъде уважено искането за назначаване и изслушване на съдебно-
автотехническа експертиза по формулирани в исковата молба и отговора въпроси, с
изключение на въпроси № 1 и 2, поставени с исковата молба, доколкото ответникът не
оспорва механизма на ПТП.
Следва да бъде оставено без уважение доказателственото искане на ищеца за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза поради липса на оспорване от ответника на
факта на плащане на застрахователното обезщетение от ищеца.
Следва да бъде оставено без уважение доказателственото искане на ищеца по чл. 190
ГПК като ненеобходимо, доколкото ответникът не оспорва наличието на застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ за лек автомобил „***“, рег. №
***, валидна към датата на ПТП.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза, вещото лице по
която, след запознаване с доказателствата по делото и извършване на необходимите
справки, даде отговор на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба
задачи, с изключение на въпроси № 1 и 2, поставени с исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в общ размер на 400 лева, вносим
поравно от страните/ по 200 лв/ в едноседмичен срок от съобщението.
1
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й. като УКАЗВА на вещото лице да започне работа
след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните като ненеобходими.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 05.03.2024 г. от 09:50 часа, за когато
страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е от ищеца „***“ АД срещу ответника *** АД обективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ вр. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за
заплащане на сумата от 100 лв., частично от общо 329,99 лв., представляваща остатък от
регресно вземане по щета № *** ведно със законна лихва от 30.08.2023 г. до окончателното
изплащане на вземането, и сумата от ведно със законна лихва от 29.10.2021 г. до
окончателното изплащане на вземането, и сумата 26,68 лв., представляваща мораторна
лихва върху главницата за периода от 25.02.2021 г. до 29.08.2023 г.
Ищецът „***“ АД твърди, че на 28.09.2020 г. в гр. Варна, при движение по ул.
„Генерал Колев“, преди кръстовището с бул. „Цар Освободител“, водачът на лек автомобил
„***“, рег. № ***, удря намиращия се в спряло състояние и изчакващ на червен сигнал на
светофарната уредба лек автомобил марка и модел „***“, рег. № ***, вследствие на което
били реализирани щети на застрахованото при ищеца по сключен договор за застраховка
„Каско”, обективирана в застрахователна полица № ***, валидна към датата на ПТП. За
процесното ПТП бил съставен Двустранен констативен протокол, в който било отбелязано,
че виновен за причиняване на процесното ПТП бил водачът на МПС „***“, рег. № ***.
Твърди се, че към датата на ПТП отговорността на водача на МПС „***“, рег. № ***, била
покрита по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при
ответното дружество. Сочи се, че за обезщетяване на причинените вреди на лек автомобил с
марка и модел „***“, рег. № ***, при ищеца е била заведена Щета № ***, като било
определено застрахователно обезщетение в размер на 2972,98 лв.- в полза на увреденото
лице, което било изплатено с преводно нареждане от 04.12.2020 г. по сметка на сервиза,
отремонтирал вредите. Ищецът предявил регресната си претенция срещу ответното
дружество в размер на 2987,98 лв., с включени ликвидационни разноски в размер на 15 лв.,
като ответникът удовлетворил частично претенцията за сумата от 2657,99 лв. Сочи, че
ответникът е получил поканата на 25.01.2021 г., като се претендира мораторна лихва върху
незаплатената част от регресната претенция за периода от 25.02.2021 г. до 29.08.2023 г.
Моли за уважаване на предявените искове. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът *** АД подава отговор на исковата молба, чрез
юрк. И.Й., с който оспорва исковете по основание и размер. Поддържа, че с изплащането на
сумата от 2657,99 лв. е погасил изцяло регресната претенция. Твърди се, че подмяната на
задна броня на увредения автомобил е била ненеобходима, поради което заплатената сума в
тази връзка се явява недължима от ответника. Оспорва иска по размер като необосновано
завишен. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира присъждане на разноски.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
На 28.09.2020 г. в гр. Варна, при движение по ул. „Генерал Колев“, преди
кръстовището с бул. „Цар Освободител“, водачът на лек автомобил „***“, рег. № ***, удря
намиращия се в спряло състояние и изчакващ на червен сигнал на светофарната уредба лек
автомобил марка и модел „***“, рег. № ***.
Наличие на валидна към датата на ПТП имуществена застраховка „Каско“,
обективирана в застрахователна полица № ***, спрямо лек автомобил с марка и модел
„***“, рег. № ***, при ищцовото дружество.
Ищецът е заплатил застрахователно обезщетение по Щета № *** в размер на 2972,98
лв. с преводно нареждане от 04.12.2020 г. по сметка на сервиза, отремонтирал вредите.
2
Наличие на валидна към датата на ПТП задължителна застраховка по
застрахователна полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за лек автомобил с
марка и модел „***“, рег. № ***, при ответното дружество.
Ответното дружество е заплатило на ищеца по регресна претенция по Щета № ***
сумата от 2657,99 лв.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411, ал.1 КЗ вр.
чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД е необходимо да се установят следните факти: да е сключен
договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника,
да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, вида и размера на вредите,
настъпили в причинна връзка със събитието, като в изпълнение на договорното си
задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер
на действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на главен
дълг и изпадането на ответника в забава, в случая и с оглед разпоредбата на чл. 84, ал. 2 ЗЗД
– отправянето на покана и получаването й от длъжника.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил
претендираното вземане на падежа.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за
себе си последици.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото
със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за
целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят
да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3