№ 9122
гр. София, 25.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 108-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М.ВЛ.М.К.
като разгледа докладваното от М.ВЛ.М.К. Административно наказателно
дело № 20231110209296 по описа за 2023 година
като се запознах с материалите по делото и повдигнатото с внесеното
постановление за освобождаване от наказателна отговорност обвинение
срещу А. Н. Г. за престъпление по чл. 227б, ал. 2 вр. ал. 1 от НК в изпълнение
на задълженията си на съдия-докладчик и след извършване на проверката по
чл. 377, ал.1 от НКП намирам следното:
Делото е подсъдно на Софийски районен съд.
Макар че НПК не указва подробно какво трябва да съдържа
постановлението на прокурора с което последният предлага на съда да
освободи обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, то следва да се приеме, че изискванията към
неговото съдържание не са занижени в сравнение с тези към обвинителния
акт. Този извод следва от изискването на чл. 378, ал.3 изр. 1, съгласно което
делото трябва да бъде решено в неподлежащите на изменение фактически
рамки, очертани с внесения в съда прокурорски акт. Ето защо в последния по
един безпротиворечив начин трябва да бъдат описани всички факти относно
времето, мястото и начина на извършване на деянието, причинените вреди и
съответстващата му правна квалификация. Съдията-докладчик намира, че при
описание на вмененото на обвиняемата престъпление от фактическа страна
прокурорът е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, тъй
като описанието на престъплението е противоречиво и неясно.
В постановлението прокурорът е посочил, че представляваното и
управлявано от обвиняемата дружество е изпаднало в неплатежоспособност
1
на 08.05.2018 г., след което в 30 дневен срок - до 08.06.2018 г.
включително не е заявила това пред съда, поради което е осъществила
престъплението, в което е обвинена на 09.06.2018 г. Налице е противоречие в
твърденията на прокурора относно времето, в което Г. е могла да изпълни
задължението си да заяви това обстоятелство в СГС, тъй като от една страна
прокурорът твърди, че обвиняемата е разполагала с 30-дневен срок, считано
от 08.05.2018 г., за да изпълни задължението си и при преброяване на дните е
видно, че тридесетият ден е 07.06.2018 г., а от друга страна посочва, че тя е
могла и на 08.06.2018 г. да го направи, доколкото това е бил последният ден
от срока. Посоченото противоречие води и до несъответствие на експлицитно
посочената дата на извършване на престъплението с фактическото му
формулиране. Това противоречие в описанието на престъплението, в
извършването на което Г. е обвинена съществено ограничава правото й да
разбере в пълнота фактическите рамки на вмененото й деяние и адекватно да
организира защитата си и съставлява съществено нарушение на
процесуалните правила по смисъла на чл. 249, ал.4 т. 1 от НПК.
Доколкото в постановлението за привличане на обвиняем фактическото
описание на престъплението е идентично с това по постановлението по чл.
375 от НПК, респ. е допуснато същото противоречие, то изложеното по-горе
важи и относно този процесуален документ.
С оглед обстоятелството, че обсъжданото нарушение е отстранимо,
съдебното производство следва да бъде прекратено, а делото върнато на
Софийска районна прокуратура за отстраняването му.
Така мотивиран и на основание чл. 377, ал.1 вр. чл. 249, ал.4 т.1 от НПК
съдията-докладчик
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХД № 9296/2023 г. по
описа на СРС, НО, 108 състав.
ВРЪЩА ДЕЛОТО на прокурора за отстраняване на посоченото в
мотивната част на разпореждането съществено процесуално нарушение.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-
2
дневен срок от получаване на съобщението пред СГС по реда на глава ХХІІ
от НПК.
Препис от разпореждането да се изпрати на СРП, обвиняемата А. Н. Г. и
нейния защитник – А. Т..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3