№ 969
гр. Варна, 20.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. П.а
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело
№ 20233100101660 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:31 часа се явиха:
Ищците С. Х. И., редовно призован за съдебно заседание, не се явява, представлява
се от адвокат Д. Г. от АК - Варна, редовно упълномощена от преди и приета от съда от
днес.
Ответната страна „СОВА ПРОПЪРТИС“ ЕООД, редовно призовани за съдебно
заседание, не се явява законния представител, представлява се от адвокат К. Д. от АК -
Варна, редовно упълномощен от преди и приет от съда от днес.
АДВ. Д.: Обосновавам правният си интерес от искането за конституиране в
качеството на трето лице помагач на страната на ответника на „Юробанк България“ АД
/“Пощенска банка“ АД/, тъй като „Пощенска банка“ АД е изкупила „Банка Пиреос
България“ АД и част от досието на „Банка Пиреос България“ АД се съхранява в пощенска
банка. Искането ми не е само за това. Държа да бъде конституирана.
СЪДЪТ, като се съобрази, че в отговора на исковата молба, ответникът, с ново
наименование, „СОВА ПРОПЪРТИС“ ЕООД, в доказателствените си искания в точка 4 и 5
е направил искане по реда на чл. 219 от ГПК. По първото искане - за конституирането на
третото лице помагач на страната на ответника - ЧСИ С. Я., с район на действие Окръжен
съд – Варна, която в това й качество е извършила публичната продан, постановила е
възлагане на имота с надлежен съдебен акт на ЧСИ и въвода във владение, това искане
съдът намира за основателно. Съдът следва да конституира на основание чл. 219 от ГПК
частния съдебен изпълнител, който в изпълнение на своите служебни задължения е
отчуждил процесния недвижим имот по реда, предвиден в ГПК и го е възложил в полза на
ответника. Правният интерес за конституирането на частния съдебен изпълнител,
1
ответникът обуславя с наличието на евентуален обратен иск, който ще има против частния
съдебен изпълнител. В този смисъл съдът намира, че искането е основателно и следва да
бъде уважено.
По отношение на останалото искане, съдът намира, че не е налице правен интерес от
конституирането на „Пощенска банка“ АД, като трето лице помагач на страната на
ответника „СОВА ПРОПЪРТИС“ ЕООД. Правният интерес се обосновава с това, че в
„Пощенска банка“ АД, като правоприемник на „Юробанк България“ АД, се намират
писмени доказателства, които са съотносими, необходими и допустими в настоящото
производство, но за снабдяването с тези доказателства, законът е предвидил изричен
процесуален ред, визиран в чл. 192 от ГПК. В този смисъл направеното искане се явява
неоснователно.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТИТУИРА в качеството на трето лице помагач на страната на ответника
„СОВА ПРОПЪРТИС“ ЕООД, ЕИК ****, представлявано от адвокат К. Д. от АК - Варна и
съдебен адрес: *** ЧСИ С. Я. с рег. № 719 на Камарата на частните съдебни изпълнители и
район на действие Окръжен съд – Варна, с адрес: ****.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „СОВА ПРОПЪРТИС“ ЕООД, ЕИК ****,
представлявано от адвокат К. Д. от АК - Варна и съдебен адрес: ***, с правно основание чл.
219 от ГПК, за привличане в качеството на трето лице помагач на тяхна страна на
„Пощенска банка“ АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление – ****, поради липса
на правен интерес.
Определението, с което съдът е оставил без уважение искането за конституирането на
„Пощенска банка“ АД в качеството на трето лице помагач на ответника „СОВА
ПРОПЪРТИС“ ЕООД подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес пред Апелативен
съд – Варна.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от отговора на исковата молба на конституираното в
качеството на трето лице помагач ЧСИ С. Я., рег. № 719 на Камарата на частните съдебни
изпълнители и район на действие Окръжен съд – Варна, с адрес: ****.
Предвид горното, СЪДЪТ намира, че конституираното трето лице помагач на
страната на ответника има права като на страна в процеса, макар и не главна, включително
да прави бележки, възражения, доказателствени искания и други и с оглед на това, че
същото е конституирано в днешно съдебно заседание намира, че с оглед охраняване правото
на защита, ход на делото не следва да бъде даван, като за следващо съдебно заседание бъде
призовано третото лице помагач в срок, в който той да може да организира защитата си.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
2
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Д.: Поддържам исканията си в точки VIII, IX, X, XI, XII от отговора на
исковата молба.
Също така, тъй като съществува вероятност С. П. К. да има само едно качество в
настоящото производство, но държим да бъде привлечен, тъй като ние също бяхме
ответница по другото производство. Става въпрос за имот, за който те също са имали
касателство. Аз ще се обоснова защо с писмена молба, с препис за ищеца.
Моля в точка XII от отговора на исковата молба името С. П. К. да се чете С. П. К..
АДВ. Г.: По отношение на искането на ответника да се изискат делата:
Спогодбата е приложена и не виждам какво ще се прилага по това гражданско дело
№ 1032/2020 г. по описа на ВОС.
По отношение на изпълнително дело № 109/2008 г. – то сигурно е пет тома, защото
вътре съдия Я. си е позволила да конституира длъжници и кредитори своеволно. Вътре има
поне 17 изпълнителни листа, които нямат никакво касателство към настоящото дело, но в
частта, която касае процесния имот - да се изиска, но то няма нищо друго освен това, което
вече са представили. В тази част възразявам цялото дело да бъде изискано, тъй като то няма
отношение към настоящото.
За другите искания - моля да ми дадете възможност да изразя становище.
СЪДЪТ намира, че следва да отложи произнасянето си по искането за конституиране
в качеството на трето лице помагач на страната на ответника на С. П. К.. Тъй като това
процесуално действие е нередовно, в днешно съдебно заседание процесуалният
представител на ответника заяви, че ще се обоснове с нарочна писмена молба в даден от
съда срок, поради което намира, че на основание чл. 101 от ГПК, следва да остави без
движение това процесуално действие и укаже на ответника в двуседмичен срок, считано от
днес, да изложи с нарочна молба, с препис за ищеца, в която да обоснове наличието на
правен интерес от привличането на лицето С. П. К. на своя страна, като помагач, по реда на
чл. 219 от ГПК.
В този смисъл съдът следва да предупреди процесуалния представител на ответника,
че ако не изпълни това си задължение, съдът ще приеме, че това процесуално действие не е
извършено.
Съдът намира, че следва да изиска и приложи по делото делата, като по тяхното
приемане ще се произнесе в следващо съдебно заседание, след изрично становище от
страните. Съдът следва да изиска и изпълнително дело № 109/2008 г. по описа на ЧСИ С. Я.,
касаещо имот с идентификатор **** и имот с идентификатор ***, като по тяхното приемане
съдът ще се произнесе изрично в съдебно заседание след становище на страните.
3
С оглед на гореизложените процесуални действия, извършени в съдебно заседание и
стабилизиране на същността на определението на съда по отношение на оставяне без
уважение на конституирането на третото лице помагач на страната на ответника, намира че
ход на делото в днешно съдебно заседание не може да бъде даден, което налага да отложи
настоящото съдебно заседание и насрочи ново.
По отношение на доказателствените искания, съдът следва да изиска посочените
дела, съобразно уточненията, като по тяхното приемане ще се произнесе в следващо съдебно
заседание, след становище на страните.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искането на ищеца, депозирано в отговора на исковата
молба за конституиране в качеството на трето лице помагач на негова страна на С. П. К..
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника, чрез своя процесуален представител в
двуседмичен срок, считано от днес, с нарочна молба, с препис за ищеца, да обоснове
наличието на правен интерес за конституирането на това лице като трето лице помагач на
негова страна.
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение, съдът ще приеме, на основание чл. 101,
ал. 3 от ГПК, че такова процесуално действие не е извършено.
ДА СЕ ИЗИСКАТ И ПРИЛОЖАТ по делото:
- гражданско дело № 1032/2020 г. на Окръжен съд – Варна /изискано служебно на
20.06.2024 г. и приложено по делото/;
- гражданско дело № 1704/2023 г. по описа на Районен съд – Варна;
- изпълнително дело № 109/2008 г. по описа на ЧСИ 719 С. Я. относно недвижим
имот с идентификатор № **** и имот с идентификатор ***.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, че по тяхното приемане ще се произнесе в
закрито съдебно заседание, след становище на страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от отговора на исковата молба и настоящото определение да
се връчи на третото лице помагач ЧСИ 719 С. Я..
СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено за събиране
на допуснатите доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 09.10.2024 г. от 16:00 часа, за
която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:56 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4
Секретар: _______________________
5