РЕШЕНИЕ
№ 28
гр. Разград, 27.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и пети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
Административно наказателно дело № 20223330200720 по описа за 2022
година
за да се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от “Н Т” ЕООД гр. Р против наказателно
постановление № 38-0002396 от 26.09.2022г. на Директор РД „Автомобилна
администрация” – Русе, с което за нарушение на чл.38, ал.1, т.1 от Наредба №
Н-3 от 07.04.2009г. на МТ и на основание чл.93г, ал.4 от ЗАвП на
обжалващото дружество е наложено адм. наказание „имуществена санкция”
в размер на 200 лв. Счита, че наказателното постановление е
незаконосъобразно, неправилно, издадено в нарушение изискванията на
ЗАНН, липсва дата и място на извършване на нарушението, не са посочени
обстоятелствата, при които е извършено и моли за отмяната му.
В съдебно заседание не се явява представител.
Административно наказващият орган - РД “Автомобилна
администрация”- Русе към Изпълнителна агенция “Автомобилна
администрация” гр.София, в придружителното писмо към преписката заявява
становище, че НП е съобразено с материалните и процесуалните правила при
издаването му. Нарушението е безспорно установено от приложените към
преписката документи, като е спазен материалния и процесуалния закон, не са
налице основанията на чл.28 от ЗАНН, поради което и обжалваното НП
следва да бъде потвърдено. При редовност в призоваването не се явява
представител в с.з.
Районна прокуратура Разград при редовност в призоваването, не се
явява представител и не заявява становище по жалбата и НП.
1
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
С обжалваното Наказателно постановление № 38-0002396 от
26.09.2022г. на Директор на РД „Автомобилна администрация”– гр. Русе при
ИА АА- гр.София, за нарушение на чл.38, ал.1, т.1 от Наредба № Н-3 от
07.04.2009г. на МТ и на основание чл.93г, ал.4 от ЗАвП на обжалващото
дружество е наложено адм. наказание „имуществена санкция” в размер на 200
лв.
Същото наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за
установяване на административно нарушение № 323758/29.06.2022г.,
съставен на жалбоподателя от инспектор към РД “АА” Русе. В НП и АУАН е
отразено, че на 29.06. 2022г. в РД “АА” гр. Русе, при извършване на
комплексна проверка на транспортното предприятие за периода от
29.06.2021г. до 28.06.2022г., притежаващо лиценз № 3620 за товарни превози
в Общността и два броя заверени копия, след съставяне на констативен
протокол за извършена комплексна проверка от 29.06.2022г. се установило,
че превозвачът не е извличал данни от паметта на дигиталния тахограф
Siemens AG 1381.1051 със сериен номер 0000737755е1-84, монтиран в МПС
влекач ДАФ ФТ ХФ 105 с рег.№ РР **** ВС от категория N3. Извлечена е
била информация на дата 24.11.2021г., като следващото извличане е на дата
21.06.2022г., като цялата информация е била налична. Прието е, че така е
нарушен чл.38, ал.1, т.1 от Наредба № Н-3 от 07.04.2009г. на МТ и
обжалващото дружество е санкционирано на основание чл. 93г, ал.4 от ЗАвП.
Като свидетел е разпитан актосъставителят М.-Д., която в показанията
си потвърждава отразените в акта и НП констатации, като уточнява, че
проверката е била комплексна, като документите били изискани с писмо и
следвало да бъдат за периода от 29.06.2021г. до 28.06.2021г. и са
констатирали, че от дигиталния тахограф на процесното МПС са били
извлечени данни на 24.11.2021г. и следващото извличане е било на
21.06.2022г., т.е. не е било изпълнено задължението на всеки 90 дни да
извлича информацията превозвача, като нямало загуба на данни.
По делото са представени като доказаетлства освен цитираните НП и
АУАН, също и уведомително писмо, известие за доставяне, свидетелство за
регистрация част І, протокол от контролна проверка, разпечатка от
Търговския регистър, разпечатка на превозното средство на данните от
тахографа, пълномощно, справка за нарушител, справка от ИААА-Лицензи.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира
за установено от правна страна следното:
Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу
подлежащ на обжалване акт. Съдът намира, че при издаването на АУАН и
НП не са допуснати съществени нарушения на нормативните правила, което
да обуславя отмяната на НП.
Дружеството е санкционирано на основание чл.93г, ал.4 от ЗАвП
предвиждащ имуществена санкция в размер на 200 лв. за превозвач или лице
по чл. 12б, ал. 1, извършващо превози за собствена сметка, които не спазват
изискванията за извличането на данните от тахографа или от картата на
водача, определени с наредбата по чл. 89, ал. 1, когато това не е довело до
2
загуба на данни, като в разпоредбата на чл.38, ал.1, т.1 от Наредба № Н-3 от
07.04.2009г. се уточнява, че данните от паметта на дигиталния тахограф се
извличат най-малко един път на 90 дни.
Легално определение на понятието "извличане" се съдържа в чл. 2, т.
2, б. "н" от Регламент № 165/2014 г. на Европейския парламент от 04.02.2014
г. относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент
/ЕИО/ № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди за регистриране на
данните за движението при автомобилен транспорт и за изменение на
Регламент /ЕО/ № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за
хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани
с автомобилния транспорт /Регламент 165/2014 г. / и означава копиране,
заедно с електронния подпис, на част или на пълен набор от файловете с
данни, записани в електронната памет на бордовото устройство или в паметта
на картата за тахограф, при условие че при този процес не се изменят или
изтриват записани данни.
От изложеното следва, че първото извличане от данните на тахографа
следва да се извърши преди изтичане на 90-дневния срок от датата на първия
курс, а последващите архивирания следва да бъдат извършени в рамките на
90 дни от предходното такова. От изложеното в АУАН и НП става ясно, че
предходното извличане на данни е било на 24.11.2021г., а следващото такова
едва на 21.06.2022г., т.е. в случая извличането на данни е станало много след
изтичане на законоустановения 90 дневен срок.
По този начин вмененото на Нев Транс ЕООД гр. Разград нарушение,
съдът намира за доказано по несъмнен начин и дружеството правилно е
санкционирано, като наложената санкция е в предвидения от закона точен
размер. Ето защо обжалваното НП следва да бъде потвърдено от съда като
правилно и законосъобразно.
Воден от изложените съображения, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 38-0002396 от
26.09.2022г. на Директор на РД „Автомобилна администрация”– гр. Русе при
ИА АА- гр.София, с което за нарушение на чл.38, ал.1, т.1 от Наредба № Н-3
от 07.04.2009г. на МТ и на основание чл.93г, ал.4 от ЗАвП на “Нев Транс”
ЕООД гр. Разград е наложено адм. наказание „имуществена санкция” в
размер на 200 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3