РЕШЕНИЕ
№ 2017
гр. Пловдив, 27.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Димитър В. Кацарев
при участието на секретаря Величка Ст. Илиева
като разгледа докладваното от Димитър В. Кацарев Административно
наказателно дело № 20225330204976 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Н. Д. М. от гр.П., с ЕГН ********** против
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система /ЕФ/ серия К № 4582218 на
ОДМВР – Пловдив, с който е наложено административно наказание - глоба в
размер на 50 лева, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.2 от Закона за
движение по пътищата / ЗДвП / за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от
ЗДвП.
В жалбата се при искане за отмяна на издадения ЕФ поради неговата
незаконосъобразност и се представят доводи в подкрепа на искането.
Жалбоподателят редовно и своевременно призован, в съдебно заседание не се
явява и не се представлява.
Въззиваемата страна Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Пловдив,
редовно призована, не изпраща представител. Към административната
1
преписка представена пред съда е приложено писмено становище на
представляващия ОДМВР Пловдив с което се счита жалбата на Н. М. за
неоснователна и се представят доводи в подкрепа на искането за
потвърждаване на обжалвания ЕФ като правилен и законосъобразен. Прави се
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Претендира се
юристконсултско възнаграждение.
Съдът, след като прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност и доводите на страните намира за установено следното:
Според обжалвания Електронен фиш /ЕФ/ серия К № 4582218 на ОДМВР
Пловдив на 07.03.2021г. в 14:49 часа в гр.Пловдив, бул.Найчо Цанов посока
ж.к.Тракия, транспортен възел посредством автоматизирано техническо
средство ARH CAM S1 с номер 11743са и отчетен толеранс от от измерената
скорост от минус 3 km/h в полза на водача е констатирано управление на
МПС, ОПЕЛ ЗАФИРА вид ЛЕК АВТОМОБИЛ регистрационен номер ****
собственост на Н. Д. М. от гр.П., ЕГН ********** като е установено при
разрешена скорост от 50 km/h, движение с 65 km/h и превишение на
разрешената скорост с 15 km/h. Деянието е квалифицирано като нарушение
по чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата и на основание чл.189, ал.4,
вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП на собственика на МПС е наложено
административно наказание Глоба в размер на 50 лева. Към ЕФ е прибавено
снимково изображение – С/№/Снимка № 11743СА/0490985- един брой. Ведно
с обжалвания ЕФ, по делото са представени и приети като доказателство:
Удостоверение за ободрен тип средство за измерване № 17.09.5126; Списък с
намерени фишове; Справка за собственик на превозното средство; Протокол
№ 1030р-6741 от 08.03.2021г и снимка на разположение на системата;
Становище от ОДМВР Пловдив относно жалбата на Н. М.. Други
доказателства страните не ангажират.
При така установените факти,съдът намира от правна страна следното: Видно
от оспорения ЕФ, датата на твърдяното нарушение е 07.03.2021г. когато е
извършено заснемане с посоченото техническо средство. Едва на 15.08.2022г.
след изтичане срок по дълъг от 6-месеца е извършено връчване на ел.фиш /
виж административната преписка – списък на намерени фишове/. С
разпоредбите на чл.189, ал.4-11 от ЗДвП е въведена възможност за
установяване на административни нарушения и ангажиране на
административнонаказателна отговорност по опростена процедура, която се
2
основава на автоматизирани технически средства. Началото на
производството по издаване на електронен фиш обаче,се поставя със
заснемане на извършеното нарушение посредством техническо
средство,което заменя фазата на съставяне на АУАН по смисъла на чл.40 и
следващи от ЗАНН.
Електронното изявление, записано/обективирано/ върху хартиен, магнитен
или друг носител, създадено чрез тази административно-информационна
система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от
автоматизирани технически средства съставлява регламентирания в закона
електронен фиш,който е своеобразен аналог на наказателното
постановление,като аргумент в тази насока е нормата на чл.189, ал.11 от
ЗДвП,според която влезлия в сила електронен фиш се смята за влязло в сила
наказателно постановление. Доколкото самото заснемане играе ролята на
АУАН а електронния фиш на наказателно постановление, то само в случай че
е подписана декларацията по чл.189, ал.5 от ЗДвП и се промени авторството
на извършеното нарушение, може да се приеме че от получаване на
декларацията е открит нарушителят и тече срока по чл.34 от ЗАНН за
съставяне на фиша.
В случай че не е подписвана декларация, какъвто е процесния случай, важи
чл.188 ал.1 от ЗДвП, че собственикът или този, на когото е предоставено
моторно превозно средство отговаря за извършеното с него нарушение,
установено със заснемането от която дата на заснемането следва да се отчита
срока за съставяне на фиша по чл.34 от ЗАНН. Съгласно разпоредбата на
чл.34, ал.3 от ЗАНН образуваното административнонаказателно производство
се прекратява, ако не е издадено наказателно постановление в шестмесечен
срок от съставянето на акта. Процесния електронен фиш е съставен след
изтичане на предвидения в закона шестмесечен срок след заснемане на
нарушението на 07.03.2021г. От датата на заснемане на нарушението -
07.03.2021г. до 15.08.2022г. когато електронния фиш е връчен на
жалбоподателя, няма данни да му е връчван такъв или да е правен неуспешен
опит за това, поради което не може да се приеме че такъв изобщо е бил
издаден.
Разпоредбата на чл.34, ал.3 от ЗАНН е императивна и спазването на
установените в закона срокове е задължително. Издаването на електронен
фиш/наказателно постановление/ след изтичане на предвидените в чл.34 от
3
ЗАНН срокове е съществено нарушение на процесуалните правила.
Визираните в чл.34 отЗАНН срокове са преклузивни и след изтичането им е
налице процесуално основание за прекратяване на
административнонаказателното производство. Издаването на електронен
фиш/наказателно постановление/ при наличието на основания за
прекратяване на производството е съществено нарушение на процесуалните
правила,което е достатъчно основание за отмяна на обжалвания фиш като
незаконосъобразен. Съдът счита че природата на електронния фиш и
специалното производство за издаването му не дерогира правилата на чл.34
от ЗАНН. Приемането за електронния фиш на последици различни от
установеното за наказателното постановление неминуемо ще означава
различно третиране на нарушителите извършили едно и също
нарушение/превишение на допустимата скорост/ в зависимост от това дали то
е заснето с АТС или констатирано от контролен орган което е неоправдано от
гледище на закона. Аргумент в подкрепа на гореизложеното е и това,че
специалната процедура за санкциониране на нарушителите чрез издаване на
електронен фиш цели регламентирането на ускорена процедура по
ангажиране на административнонаказателна отговорност. Законодателната
цел при въвеждането на електронния фиш не е ограничаване правомощията
на контролните органи, а създаване на специална норма, с която при
нарушения, установени и заснети с техническо средство да се установяват
административни нарушения. Не може при това положение да важат
срокове,по-дълги от предвидените в ЗАНН. Предвид изложените мотиви
обжалвания ЕФ следва да бъде отменен.
Съобразено с изхода на делото право за присъждане на разноски има
жалбоподателят, който не прави искане в тази насока и не представя
доказателства за размера на тези разноски, поради което и съдът не дължи
произнасяне с настоящето решение.
Водим от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система /ЕФ/ серия К № 4582218 на
4
ОДМВР – Пловдив, с който на Н. Д. М. от гр.П., с ЕГН ********** е
наложено административно наказание - глоба в размер на 50 лева, на
основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.2 от Закона за движение по
пътищата / ЗДвП / за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Решението не е окончателно и подлежи на обжалване пред Административен
съд гр.Пловдив в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5