№ 1282
гр. Варна , 28.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно
гражданско дело № 20213100501172 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
Въззивникът СВ. Д. Ц., редовно призован, не се явява лично, не
изпраща представител.
Въззиваемият „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД , редовно
призован, представлява се от адв. П.П., редовно упълномощена и приета от
съда от първата инстанция.
По хода на делото СЪДЪТ докладва постъпила писмена молба вх. №
12050/21.06.2021г., изходяща от въззивника, чрез процесуален представител,
в която е изразено становище да бъде даден ход на делото в отсъствие на
въззивника, поддържа се предявената жалба, не се правят възражения по
проекта за доклад, не се сочат доказателства, изразява се становище по
същество. Представен е списък по чл. 80 ГПК.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
докладва постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в
разпоредително заседание Определение № 1748 от 21.05.2021 година.
Производството е образувано по постъпила въззивна жалба вх.№
275577/01.03.2021г., подадена от СВ. Д. Ц., ЕГН **********, с адрес: ****,
срещу решение №260459/15.02.2021г., постановено по гр.д. № 20717/2019г.
на ВРС, с което е осъден въззивникът да заплати на „ДЗИ - Общо
Застраховане” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, район „Триадица“, бул. „Витоша“ № 89Б, сума в общ размер на
1275,88 лв., от която - 1260,88 лева, представляваща изплатено
възнаграждение на автосервиз „Автотранс сервиз - Варна“ ООД, за
извършени ремонтно-възстановителни дейности на л.а. „Опел Вектра“ рег.
**, застрахован с договор за автомобилна застраховка „Каско+“, обективиран
в полица № 440114031009347/26.03.2014 г., по щета щета № 44010311405072,
както и сумата от 15 лева – разноски по ликвидационна щета №
44010311405072, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба – 17.12.2019 г. до окончателното плащане, на основание чл.213, ал.1 КЗ
/отм./, както и разноски по делото.
В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, постановено в
противоречие на материалния и процесуалния закон. Счита се, че
първоинстанционният съд е допуснал процесуално нарушение, указвайки на
ответника, че следва да докаже отрицателен факт – че не владее процесния
автомобил към датата на настъпване на застрахователното събитие. Моли се
да бъде прието Постановление на ВРП от 19.01.2021г. за установяване факта
на предаване на автомобила на 07.11.2013г. на трето лице. Навежда се и
оплакване, че съдът не е съобразил факта, че в представения протокол за
ПТП, е отразено, че водачът на л.а. „фиат Брава“, е неизвестен, и неправилно
е приел, че е налице деликтна отговорност на ответника. Моли се за отмяна
на решението и присъждане на разноски.
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба
от въззиваемата страна „ДЗИ - Общо Застраховане” ЕАД, с който се
поддържа, че въззвината жалба е неоснователна, а първоинстанционното
решение правилно и обосновано. Счита се, че не следва да бъде уважавано
2
доказателственото искане на въззивника, тъй като не отговаря на критериите
по чл.266, ал.2 ГПК доколкото производството по прокурорската преписка е
било инициирано още през 2020г. Излага се и че постановлението не следва
да служи като годно доказателство, тъй като би се нарушил принципа на
непосредственост в гражданския процес. Навеждат се доводи за правилност
на разпределената от първоинстанционния съд доказателствена тежест. Моли
се за потвърждаване на решението и присъждане на разноски.
АДВ. П.: Поддържаме изцяло отговора на въззивната жалба, която сме
представили пред съда. Запознати сме с определението от 21.05.2021г., като
нямаме възражения по същото.
СЪДЪТ предоставя списъка по чл. 80 на въззивника на въззиваемата
страна.
АДВ. П.: Нямам възражения. Представям и моля да приемете списък на
разноски от застрахователното дружество.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. П.: Моля да се произнесете със съдебно решение, по силата на което да
оставите без уважение депозираната въззивна жалба и да потвърдите
първоинстанционното решение на ВРС като изцяло правилно, обосновано и
законосъобразно, като обстойно сме изложили доводи защо да сторите това, в
отговора на въззивната жалба, които молим да цените по същество на спора.
Моля да присъдите и разноските, които е сторило представляваното от
мен дружество за настоящата съдебна инстанция.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита устните състезания за приключили и
обяви, че ще се произнесе с решение в едномесечен срок.
Разглежданото дело приключи в 13:52часа.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4