РЕШЕНИЕ
№ 750
гр. Пловдив, 09.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Татяна Ив. Маслинкова
при участието на секретаря Свобода Ал. Александрова
като разгледа докладваното от Татяна Ив. Маслинкова Гражданско дело №
20215330116846 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл.150 вр. чл.143 вр. чл.139 от СК.
Производството е образувано по искова молба от М.Р.Ш., с ЕГН **********, действащ чрез
своя баща и законен представител Р.М.Ш., с ЕГН **********, против Ю.В.А., с ЕГН
**********, с правна квалификация на иска по чл. 150, вр. чл. 143, вр. чл.139 от СК - за
увеличаване на присъдена в полза на детето месечна издръжка, определена с влязло в
законна сила съдебно решение № 3998 от 22.11.2018г., постановено по гр.д. № 5447 / 2018
г., по описа на Районен съд Пловдив, в размер на 150 лева. Прави се искане да бъде
увеличена издръжката на 350 лева.
В исковата молба се твърди, че с влязло в сила на 15.12.2018г. съдебно решение № 3998 от
22.11.2018г., постановено по гр.д. № 5447 / 2018 г., по описа на Районен съд Пловдив,
ответницата била осъдена да заплаща месечна издръжка на ищеца в размер на 150 лева.
Твърди се, че с определения размер на издръжката нуждите на ищеца не могат да бъдат
задоволявани поради настъпилите инфлационни процеси, както и поради увеличените му
разходи за ежедневни нужди от храна, облекло, транспорт, учебни помагала, пособия,
допълнителни уроци и други. Налице била трайна и съществена промяна относно
потребностите от издръжка в по – голям размер от първоначално определения. Детето живее
с баща си в *** ***. Ученик е в *** клас в *** *** *** *** "*** *** ***" - гр. *** и
ежедневно се н. д. п.. Т. м. р. за месец възлизали на стойност около 120 лева, като било
необходимо да разполага с около 10 лева за храна. Два пъти седмично посещава
допълнителни уроци по математика и физика, разходите, за които възлизали в общ размер
на 60 лева седмично. Твърди, че потребностите от храна, транспорт и допълнителни уроци
1
за месец възлизат в размер на 660 лева, в която сума не се включвали разходи за облекло,
покупка на компютърна техника за периодите на дистанционно обучение и консумативни
разходи, като сметка за телефон и други.
Направено е искане съдът да постанови решение, с което на основание чл. 150 от СК да
измени размера на постановената с предходно решение месечна издръжка, дължима от
ответницата, като я увеличи от 150 лв. на 350 лв. месечно, считано от датата на входиране на
исковата молба - 26.10.2021 г. Претендират се направените по делото разноски.
В срока за отговор по чл. 131 от ГПК е постъпил такъв от ответницата. Твърди, че редовно
заплаща определената издръжка от 150 лева и прави много допълнителни разходи във
връзка с отглеждането и възпитанието на детето. Режимът не се спазвал така, както бил
определен в съдебното решение и детето прекарвало много повече време с нея. През
половината дни от седмицата оставало да пренощува в нейния дом. През времето, докато
оставало при ответницата тя му приготвяла храна, сандвичи за училище и всичко, от което
имало нужда. Давала му джобни за училище или ако излиза с приятели. Купувала му дрехи,
обувки, парфюми, като предимно тя се грижила за тези разходи на детето. Половината от
сумата за учебници през тази учебна година била дадена от ответницата, като същата поела
изцяло разходите за допълнителни помагала. Твърди, че не се ограничава само до изплащане
на определената със съдебно решение издръжка. Оспорва размера на посочените
транспортни разходи да възлиза на 120 лева. Детето споделяло, че п. д. *** *** с в. о. г. ***,
за което имало издадена карта, струваща 25 лева на месец. Нямало карта за градския
транспорт в *** ***, тъй като не му се налагало да го използва. Твърди, че детето
споделило, че не посещава допълнителни уроци и в тази връзка оспорва заплащането на
сумата от 60 лева седмично за такива. Оспорва и допълнителните разходи свързани с
дистанционното обучение, изразяващи се в закупуване на компютърна техника, тъй като
детето притежавало компютър още преди въвеждане на онлайн обучението и не били
правени разходи в тази насока.
С оглед изложеното е направено искане съдът да постанови решение като отхвърли така
предявения от ищеца иск за увеличаване на първоначално определената издръжка.
Съдът, след преценка на представените по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Видно от представеното по делото Удостоверение за раждане серия ***-*** № *** от ***г.
е, че страните са родители на детето М.Р.Ш., с ЕГН **********. Безспорно е, че със съдебно
решение № 3998 от 22.11.2018г., постановено по гр.д. № 5447 / 2018 г., по описа на Районен
съд Пловдив, майката е осъдена да заплаща издръжка на детето си чрез неговия баща и
законен представител в размер на 150 лева.
От приетото по делото Уверение № *** от ***г., издадено от *** *** *** *** "*** *** ***" -
гр. ***, се установява, че през учебната 2021 /2022г. детето е записано в *** клас и посещава
редовно учебни занятия.
От постъпилата по делото справка от НАП Пловдив с изх.№ *** от ***г. е видно, че лицето
2
Р.М.Ш., с ЕГН **********, няма регистрация като едноличен търговец и като
самоосигуряващо се лице. Същият има участие в т. д. "*** ***", с *** *** и "*** ***", с ***
***, където е едноличен собственик и представляващ търговските дружества. Има сключено
трудово правоотношение с дружество „*** “ ***, с посочен осигурителен доход от 650 лева.
Няма данни за изплатени суми по извънтрудови правоотношения. Няма декларирани
недвижими имоти. Притежава лек автомобил: марка/модел „Мерцедес Е 220 Д“, с рег.№
***.
От постъпилата по делото справка от НАП Пловдив с изх.№ *** от ***г. е видно, че
ответницата Ю.В.А., с ЕГН ********** има сключено трудово правоотношение с дружество
"*** ***" ***, с ЕИК ***, с посочен осигурителен доход от 700,70 лева. Притежава лек
автомобил: марка/модел „Сеат Толедо“, с рег.№ ***.
От представеното по делото Удостоверение от "*** ***" ***, с изх.№ *** от ***г. е видно,
че трудовото възнаграждение на ответницата за месец 09.2021г., възлиза на стойност
543,73 лева след направените удръжки.
В хода на настоящото производство страните са ангажирали и гласни доказателства
посредством показанията на с. Е.Я.Я. и М.И.М. /протокол от съдебно заседание, проведено
на 14.02.2022 г./
От разпита на с. Е.Я.Я. /б. р. с. с./ се установява, че познава детето М.Ш. и родителите му. С
бащата на детето са израснали заедно. Детето живее при баща си в *** *** и учи в *** в ***
***, като понякога баща му го кара до училище или до гарата в *** ***, от където детето
хваща транспорт. Детето посещавало уроци по математика. Има компютър, който притежава
от преди онлайн обучението, както и телефон ***, който баща му е закупил и изплаща.
разходите на детето били два пъти повече от тези на баща му . Постоянно му купувал екипи.
Детето е всеки ден при баща си в *** ***. Има карта за ***- ***, която използва за да п. от
*** *** до *** ***, като баща му го к. д. г. в *** ***, а когато имал свободно време го карал
на уроци до *** ***.
От разпита на с. М.И.М. /б. р. с. с./ се установява, че се познават с ответницата от ***
години. Живеят в един квартал, децата им са израснали заедно, а М. посещава майка си
почти всеки ден след училище. Споделя, че с ответницата са близки, виждат се и се чуват
всеки ден, след работа. Споделя, че ответницата се стреми да осигури на М. това, от което
има нужда, купува му дрехи, маратонки. За учебната година ответницата дала пари за
купуването на учебници, след което му купила и други пособия като тетрадки и други
неща. Лично М. споделил на с., че няма да посещава частни уроци. Споделя, че ответницата
няма как да посрещне сина си след училище, но се старае да приготви всичко необходимо,
от което има нужда.
Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните с., тъй като същите са непосредствени,
обстоятелствени и безпротиворечиви, също така кореспондират с останалите ангажирани по
делото доказателства.
3
При така установените факти от значение за спора съдът достигна до следните правни
изводи:
Със съдебно решение № 3998 от 22.11.2018г., постановено по гр.д. № 5447 / 2018 г., по
описа на Районен съд Пловдив, влязло в сила на 15.12.2018г., ответницата е осъдена да
заплаща издръжка на детето си чрез неговия баща и законен представител в размер на 150
лева.
Разпоредбата на чл. 143, ал.2 от СК предвижда, че родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца, независимо от това, дали са работоспособни и дали могат да
се издържат от имуществото си. Правото да получи издръжка е безусловно, като е
достатъчно наличието на качеството "непълнолетно лице" по отношение на претендиращия
издръжката. Размерът на издръжката, съгласно чл. 142, ал.1 от СК, се определя в зависимост
от две величини - нуждите на детето, което има право на издръжка и възможностите на
родителя, който я дължи. Съгласно чл. 142, ал.2 от СК минималния размер на издръжката на
едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата, която към
настоящият момент се явява в размер на 162,50 лв. Нуждите на детето се преценяват с оглед
на правилното му отглеждане, здравословното състояние, възраст, нуждите от получаване на
образование на детето и задоволяване на неговите потребности при преценка на
нормалните, обикновените, ежедневните нужди от храна, облекло, учебни, спортни и
културни занимания. Възможностите на родителя да заплаща издръжка се преценяват с
оглед на неговите доходи, имотното му състояние, квалификация, дали има задължения към
други лица. За да се уважи искът за изменение на издръжката, е необходимо трайно
съществено изменение или на нуждите на издържаните лица или трайна съществена
промяна във възможностите на задълженото лице. С оглед разпоредбата на чл. 150 от СК
при изменение на обстоятелствата присъдената издръжка може да бъде изменена или
прекратена. Размерът на издръжката следва да съдейства за правилното развитие,
възпитание и отглеждане на детето, за покриване на нуждите така, както те биха били
задоволени, ако родителите живеят заедно. Изменението на обстоятелствата може да се
отнася до здравословното състояние, трудоспособността, доходите, семейното положение и
прочие, но за да се уважи иск за изменение на издръжката, се изисква трайна и съществена
промяна в нуждата на търсещия издръжка или във възможностите на задълженото лице.
При изменяване на размера на присъдена издръжка и определяне на нов съдът е длъжен да
съобрази правилото на чл.142, ал.1 СК, т.е. да съобрази както новите, нараснали нужди на
детето, така и възможностите на родителя, от когото се търси издръжката.
В настоящия случай ищецът се позовава на това, че от момента на присъждането на
издръжката е изминал период от три години. През това време детето е пораснало и нуждите
му са увеличени. Детето живее при баща си в *** ***, който полага ежедневно грижи за
него и посреща адекватно нуждите му. М. е ученик е в *** клас, в *** *** *** *** "*** ***
***" - гр. *** и за да посещава училищните занятия се налага да и. т. д. *** ***, в случаите,
когато бащата няма в. д. г. о. л..
Безспорно по делото се събраха доказателства, че родителят, който фактически отглежда
4
детето, а именно бащата, работи и има месечен облагаем доход от 650 лева. Бащата
осигурява всичко необходимо и отговаря за посрещане нуждите на детето. Относно
доходите на ответницата – Ю.В.А. се събраха писмени доказателства, че същата работи и
има месечен облагаем доход от 700,70 лева. Установи се, че майката също участва
непосредствено в грижата за детето. Въпреки, че не живеят заедно, детето често остава при
нея след училище. Майката посреща адекватно потребностите му от храна, облекло и
училищни нужди.
По делото не бяха ангажирани доказателства относно твърдението на ищеца за посещаване
два пъти седмично на частни уроци, за което се заплащат разходи в общ размер от 60 лева,
както и че разходите свързани с транспорт за месец, възлизат на стойност от 120 лева. От
друга страна от показанията на ангажирания с. на ищеца Е.Я.Я. /б. р. с. с./ се установи, че
детето използва к. з. *** – ***, за да п. о. *** *** д. *** ***. От показанията на с. на
ответницата М.И.М. /б. р. с. с./ се установи, че детето не посещава частни уроци.
С оглед изложеното относно доходите на родителите и възможността им да дават издръжка,
възрастта и нуждите на детето, както и с оглед социално - икономическите условия в
страната, съдът приема, че детето има нужда да получава, а двамата родители са задължени
да осигуряват месечна издръжка в размер на поне 410 лева, от които минимум 150 лева за
храна, а останалите - за дрехи, пособия и задоволяване на други текущи нужди,
включително и такива, свързани с образованието, здравето и интелектуалното развитие на
детето. При разпределяне на тази издръжка следва да се има предвид, че детето се отглежда
от бащата, който полага ежедневни грижи за него. Майката също участва в отглеждането на
детето и полага непосредствено грижи за него и задоволява текущите му нужди от храна,
дрехи и ученически пособия. Ето защо настоящият съдебен състав намира, че майката
следва да осигурява по 260 лева месечна издръжка за сина си, а останалите средства следва
да се поемат от бащата. Това е така, тъй като бащата полага грижи за фактическото
отглеждане на детето. Съдът счита, че майката е във възможност да заплаща издръжка в
посочения размер. Следва да се посочи, че по делото не се установи същата да има
задължения за издръжка към други низходящи лица и въпреки необходимите й обичайни
разходи за живот, може да си позволи да реализира доход и следователно да заплаща
издръжка в размер на 260 лева. Законодателят е предвидил, че издръжка за ненавършило
пълнолетие лице се дължи съгласно ал. 2 на чл.143 от СК независимо от работоспособността
и от възможността на родителя да се издържа от имуществото си. Посочената норма
задължава родителите да заплащат издръжка дори когато не разполагат с достатъчно
средства, за да покриват собствените си нужди. Също така издръжката, определена от съда,
която майката трябва да осигури на детето си, не надвишава необходимия размер, предвид
възрастта му. Ето защо искът за присъждане на издръжка занапред се явява основателен за
сумата в размер на 260 лева. За сумата над 260 лева месечно до пълния претендиран размер
от 350 лева месечно, искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
Ищецът има право на разноски съразмерно с уважената част, за които са представени
доказателства за платено а. в..
5
Ответницата не претендира разноски.
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК вр. с чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК ответницата дължи държавна такса от 374,40 лв., изчислена
върху увеличения размер на издръжката. Освен това съдът намира, че ответницата следва
да бъде осъдена да заплати по съразмерност и сумата от 222,86 лева /двеста двадесет и два
лева и осемдесет и шест стотинки/ на ищеца, представляваща заплатено от последния а. в..
На основание чл. 242 ал.1 от ГПК доколкото съдът уважава иск за присъждане на издръжка
следва да бъде постановено предварително изпълнение на решението в тази му част.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ размера на присъдената по гр.д. № 5447 / 2018 г. по описа на Районен съд -
Пловдив месечна издръжка, дължима от Ю.В.А., с ЕГН **********, с адрес: *** на М.Р.Ш.,
с ЕГН **********, действащ чрез неговия баща и законен представител Р.М.Ш., с ЕГН
**********, със съдебен адрес: ***, като УВЕЛИЧАВА същата от 150 лева /сто и петдесет
лева/ на 260,00 лева /двеста и шестдесет лева/, считано от датата на подаване на исковата
молба - 26.10.2021г. до настъпване на законоустановена причина за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, като ОТХВЪРЛЯ
иска за разликата до пълния претендиран размер от 350 лв.
ОСЪЖДА Ю.В.А., с ЕГН **********, с адрес: *** да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд - Пловдив сумата от 105,60 лева /сто и пет лева и
шестдесет стотинки/, представляваща дължима държавна такса.
ОСЪЖДА Ю.В.А., с ЕГН **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на М.Р.Ш., с ЕГН
**********, действащ чрез неговия баща и законен представител Р.М.Ш., с ЕГН
**********, със съдебен адрес: ***, СУМАТА от 222,86 лева /двеста двадесет и два лева и
осемдесет и шест стотинки/, разноски по съразмерност за платено а. в..
ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението, съгласно чл. 242 ал. 1 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд - гр. Пловдив в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ________/п/_______________
6