Определение по дело №1882/2024 на Административен съд - Пловдив

На именното повикване в 09.38 часа се явиха:

 

КАСАТОРЪТ АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Г. с пълномощно, приложено към касационната жалба.

ОТВЕТНИКЪТ „ТОПАЛОВ ТРАНСПОРТ“ ООД, редовно призован, не изпращат представител.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛОВДИВ, редовно призована, явява се прокурор В..

 

ЮРК. Г.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

 

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА.

 

Делото е образувано по касационна жалба на Агенция „Пътна инфраструктура“ срещу решение № 58 от 20.05.2024 г., постановено по АНД № 119/2024 г. по описа на Районен съд Карлово.

В касационната жалба се излагат съображения, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Иска се неговата отмяна и потвърждаване изцяло ЕФ, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение в максимален размер за двете инстанции. Прави се възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

ДОКЛАДВА молба от адв. Л., пълномощник на ответника с вх. №16248/10.10.2024 г. с която прави искане за спиране на производството. Заявява, че ако не бъде уважено искането и за спиране, оспорва касационната жалба. Няма доказателствени искания. Изразява становище по същество на спора. Моли да бъдат присъдени направените по делото разноски. Представя списък за разноските.

ДОКЛАДВА отговор на касационната жалба, с който се оспорва същата и се изразява становище по същество на спора. Моли се да се потвърди решението на КРС като правилно и законосъобразно. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. Прилага се адвокатско пълномощно. В отговора не се съдържа искане за спиране на производството.

ЮРК.Г.: Поддържам касационната жалба. Нямам доказателствени искания. Няма да соча други доказателства. С оглед липсата на изрично отправена молба с посочени основания и подробни мотиви за спиране считам, че така направеното искане за спиране на производството в молбата на адв. Л. от 10.10.2024 г. не следва да се уважава. Искането се съдържа само в едно изречение, без да са посочени подробни мотиви за спирането и защо иска да го спре.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.

 

По искането за спиране на производството и с оглед фактите по процесния казус, съдът счита, че искането за спиране на производството на делото с правно основание по чл. 63в ЗАНН, вр. с чл.144 АПК, вр. с чл.229, ал.1, т.4 ГПК е основателно, доколкото според настоящата съдебна инстанция отговорът на поставения от Административен съд Хасково в преюдициалното запитване въпрос, по който е образувано пред Съда на ЕС дело С-61/23, има значение за крайните изводи на настоящия касационен съд, свързано със законосъобразността на оспорвания електронен фиш, респективно на обжалваното решение. Налице е необходимата между делата обуславяща връзка на делото пред СЕС и настоящото. Съгласно чл.633 ГПК националните юрисдикции се явяват обвързани с преюдициалното заключение на СЕС, тъй като е задължително за всички съдилища и учреждения в РБ.

 

Предвид изложеното и на осн. чл.229, ал.1, т.4 ГПК, вр. с чл.144 и чл.228 АПК, вр. с чл.63в ЗАНН и чл.633 ГПК Административен съд Пловдив, ХХ състав,

 

О П Р Е Д Е Л И

СПИРА производството по КАНД № 1882/2024 г. по описа на Административен съд Пловдив, ХХ състав, до произнасяне по дело С-61/23 на СЕС.

ДА СЕ извършва проверка веднъж месечно относно наличието на краен акт по посоченото дело С-61/23 на СЕС и при наличието на такъв делото да се докладва са съдията-докладчик по делото.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано или протестирано пред Върховния административен съд с частна жалба в 7-дневен срок от днес за касатора и Окръжна прокуратура – Пловдив и в 7-дневен срок за ответника по касационната жалба от съобщаването му.

 

 

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.

ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 09.44 часа