Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Татяна Събева | |
Normal;Постъпила е жалба от П. А. И. от гр.Б. Ч. против постановление от 27.1.2012 г., с което ЧСИ Д.К, с което е отказано прекратяване на изпълнителното производство на основание чл. 433 ал.1 т.1 от ГПК. Твърди се, че е налице хипотезата на този текст. Твърди се ,че на ЧСИ са представени квитанции от Международна система за парични преводи „М”, от които е видно, че преди завеждане на изпълнителното дело е извършено плащане на претендираните суми за издръжка. Твърди се ,че винаги редовно е внасял издръжката за децата, дори е надвнесъл сумите. Постъпили са възражения по жалбата от Х. А. А. чрез нейния пълномощник, в които се твърди, че жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение. Твърди се, че в представените документи не е вписано основанието и времевото задължение и обективира извънсъдебно уреждане на отношенията между страните по друг род гражданско правни отношения. Твърди се ,че отказа на ЧСИ е правилен и мотивиран. Постъпили са мотиви от ЧСИ Д.К, в които се пояснява ,че обжалваното постановление е постановено по повод молбата на процесуалния представител на жалбоподателя. Твърди се ,че от приложените писмени доказателства не се установява, че са налице предвидените от закона обстоятелства, тъй като документите не са на български език и че няма данни за извършени плащания по задължения за издръжка,че няма период за плащане. Великотърновският Окръжен съд, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания, доводите на страните, мотивите на съдебния изпълнител и като прецени приложеното към делото копие на изпълнително дело № 916/2011г. на ЧСИ К, приема за установено следното: Подадената от П. И. жалба против отказа на съдебния изпълнител да прекрати производството по изпълнителното дело е недопустима. Съгласно чл. 435,ал.2 от ГПК длъжникът може да обжалва постановлението за глоба и насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението, както и постановлението за разноските. Жалбата не касае нито едно от изброените действия на частния съдебен изпълнител, нито пък в нея са наведени основанията, цитирани по-горе. Действията на съдебния изпълнител, които подлежат на съдебен контрол и основанията за обжалването им са изброени изчерпателно в ГПК, което означава, че всяко действие на ЧСИ, стоящо извън тях, не подлежи на съдебен контрол по реда на глава 39 раздел І от ГПК. По изложените съображения ВТОС счита , че жалбата на П. И. против действията на частен съдебен изпълнител Д. К по изп. Дело № 916/2011г. на същия е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане като такава. Водим от гореизложеното съдът О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на П. А. И., ЕГН *,от гр.Б. Ч., ул.”И. Б” против постановление от 27.1.2012 г. по изпълнително дело № 916/2011г. по описа на ЧСИ Д.К, с което е отказано прекратяване на изпълнителното производство на основание чл. 433 ал.1 т.1 от ГПК като процесуално недопустима. Определението подлежи на жалба в едноседмичен срок , считано от връчването му на страните, пред ВТАС. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |