РЕШЕНИЕ
№ 94
гр. Девня, 01.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ю. Ж. НИКОЛОВ
при участието на секретаря ИВЕЛИНА Н. МАРКОВА
като разгледа докладваното от Ю. Ж. НИКОЛОВ Гражданско дело №
20223120100736 по описа за 2022 година
Предявени са искове от Й. Д. Д., ЕГН **********, срещу АПИ,
ЕИК ********* гр. София, с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД, за заплащане
на сумата от 1250 лева, ведно със законната лихва, считано от предявяване на
иска до окончателното плащане, представляваща частичен иск за стойността
на претърпените имуществени вреди от ищеца в следствие на настъпило ПТП
на 06.07.2020г. представляващи дължимо обезщетение за настъпилите по
автомобила на ищеца увреждания.В последствие искът е увеличен до размер
на 5136.00 лева.
Ищецът твърди, че на 06.07.2020г. в около 14.20 часа е
управлявал автомобила си по път гр.С. – с.Л. ,обл.В. , когато след завой
попаднал в дупка на пътя която била несигнализирана и необезопасена.На
место пристигнал екит оп пътна полиция и бил съставен констативен
протокол за настъпилото ПТП , като били описани щети по предна и задна
дясна джанта на овтомобила, предна и задна десни гуми на автомоблила и теч
на ГСМ.Твърди, че е направил проучване в няколко сервиза колко ще му
струва възстановяването на автомобила, както и , че до настоящият момент не
е получил необходимото обезщетение от ответника . Моли съда, да уважи
1
предявените искове като претендира и обезщетение за сторените деловодни
разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Ответникът излага, че исковете са допустими, но неоснователни и оспорва
същите изцяло по основание и размер. Твърди, че при извършения огледа на
автомобила е установено , че нанесените щети не съответстват по време и
тежест на посочените от ищеца.Оспорва и размера на поисканото
обезщетение , като твърди , че е силно завишен.Излага, че ищецът не сочи
никакви доказателства за причиняването на други неописани в изготвените
опис-заключения вреди по МПС, както и за наличието на причинна връзка
между тези вреди и процесното събитие. Оспорва претендирания от ищеца
размер на вредите, като заявява, че същият е силно завишен и не съответства
на реално претърпените имуществени вреди в следствие на процесното
събитие. Моли съда, да постанови решение, с което да отхвърли изцяло
предявените искове. Претендира направените по делото разноски,
включително юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след преценка на представените доказателства, поотделно
и в тяхната съвкупност, съдът направи следните фактически и правни изводи:
Не се оспорват между страните и се установяват от представените
документи – свидетелство за регистрация на МПС , ГТП и протокол за ПТП
№1721414/06.07.2020г.
Спорен по делото е въпросът, в какъв размер следва да се
определи исканото обезщетение, както и настъпили ли са при процесното
събитие от 06.07.2020 г. повреди по автомобила.
Видно от кредитираната от съда като компетентно и
безпристрастно изготвена, обстойно аргументирана и неоспорена от страните
съдебно-автотехническа оценителна експертиза, процесното ПТП е настъпило
на 06.07.2020 г. на път от републиканската пътна мрежа 2901 между с.Л.и
гр.С. , В. област.Ищецът управлявал л.а марка „Ф. Ф.“ с рег.№ *****, като при
движението си попаднал в дупка на пътното платно , която не била
сигнализирана и обезопасена.В резултат на попадането на ходовата част на
автомобила в описаната дупка се получили щети по двете десни джанти с
гуми на автомобила.Съгласно заключението на вещото лице няма причинно
2
следствена връзка между описания в протокол за ПТП теч на ГСМ и
настъпилото ПТП.Средната пазарна стойност на настъпилите щети по л.а „Ф.
Ф.“ според заключението на в.л били 5137.40 лева, представляваща
стойността на ремонтните дейности обхващащи дест.ните колела на
автомобила.
Съобразно неоспореното и кредитирано от съда заключение на
вещото лице, средната пазарна стойност на щетите, към момента на
събитието е възлиза на 5137.40 лева, поради което предявения иск следва да
бъде уважен изцяло, ведно със законната лихва върху главницата от
депозиране на исковата молба – 12.01.2022г. до окончателното плащане.
Предвид основателността на предявеният иск и отправената
претенция с представен списък на разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК,
ответникът АПИ- гр.София следва да заплати на ищцовата страна сторените
разноски за държавна такса, съдебна експертиза и адвокатски хонорар, в общ
размер 1506.00 лв.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА АПИ, ЕИК ********* гр. София ДА ЗАПЛАТИ на Й.
Д. Д., ЕГН ********** от гр.Варна , ул.“П. С. „ № ** сумите: 1. 5136 (пет
хиляди сто тридесет и шест лева.), ведно със законната лихва, считано от
предявяване на иска – 12.01.2022г.до окончателното плащане,
представляваща неплатено обезщетение за причинени имуществени вреди по
л. а. „Ф. Ф.“ с рег.№ ******, в резултат на претърпяно ПТП на 06.07.2020г.; 2.
1506.00 лв (хиляда и петстотин и шест лева, 00 ст.), представляваща
обезщетение за направени разноски по делото; на основание 78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ОС Варна в
двуседмичен срок от съобщаването до страните.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
3