№ 1345
гр. София, 10.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20231110149393 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу С. Д. К.,
която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответницата.
Искането на ответницата за прекратяване на исковото производство поради плащане в
хода на процеса е неоснователно, защото плащането касае основателността на предявените
искове, а не тяхната допустимост.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито заседание.
Ищецът е направил искане за конституиране на „МХ Елвеко“ ООД като трето лице –
помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за
наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното
решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение
същият да предяви регресни права срещу „МХ Елвеко“ ООД.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Всички други доказателствени искания на ищеца следва да бъдат отхвърлени като не-
необходими, защото обстоятелствата, чието установяване се цели чрез тях, са безспорни
между страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за прекратяване на
производството.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „МХ Елвеко“ ООД като трето лице –
помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 15.02.2024 г. от 09:55 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца
1
– препис и от отговора на исковата молба и приложенията, а на третото лице – помагач на
ищеца – преписи и от исковата молба и отговора на исковата молба и приложенията към тях.
ПРИЕМА като писмени доказателства документите, представени от страните.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 69738/2021 г. по описа на СРС, 85 състав, по настоящото дело
за послужване.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ всички други доказателствени искания на ищеца.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение изрично да изрази становище по твърдението на ответницата за плащане на
процесните задължения.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК установителни искове
с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
„Топлофикация София” ЕАД срещу С. Д. К. с искане да бъде признато за установено, че
ответницата дължи на ищеца 1/2 от задълженията за топлоснабден имот, находящ се в гр.
София, ж.к. „Надежда“, бл. 451, вх. Б, ет. 3, ап. 21, с абон. № 50167, а именно: сумата от
1 656.79 лв. – стойност на доставена топлинна енергия през периода от м. 05.2018 г. до м.
04.2020 г., ведно със законната лихва от 06.12.2021 г. до окончателното плащане; сумата от
262.13 лв. – мораторна лихва за периода от 15.09.2019 г. до 18.11.2021 г.; сумата от 20.44 лв.
– стойност на извършена услуга дялово разпределение през периода от м. 11.2018 г. до м.
04.2020 г., ведно със законната лихва от 06.12.2021 г. до окончателното плащане; сумата от
4.43 лв. – мораторна лихва за периода от 31.12.2018 г. до 18.11.2021 г. Претендират се
разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът твърди, че е било налице облигационно отношение за продажба на топлинна
енергия за битови нужди с наследодателя на ответницата в качеството му на собственик на
процесния имот, към което са били приложими Общите условия на ищцовото дружество,
без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е доставил през исковия период
топлинна енергия за имота, като клиентът не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени от „МХ Елвеко” ООД по реда
за дялово разпределение. Излага, че клиентът е изпаднал в забава.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба, с който
признава исковите претенции. Твърди, че на 04.01.2024 г. е платила всички дължими по
делото суми.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1. по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството
на реално доставената по договора топлинна енергия за процесния период и нейната
стойност, както и изискуемост на вземането.
2
2. по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение: извършването на
услугата за процесния имот през исковия период, нейната стойност и дължимостта й именно
на ищеца.
3. по акцесорните искове за мораторна лихва: съществуването и размера на главните
дългове, изпадането на ответницата в забава и размера на обезщетенията за забава.
В доказателствена тежест на ответницата при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на задълженията.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
наличието през исковия период на договорно отношение между ищеца и Милка Стоянова
Петкова за доставка на топлинна енергия за битови нужди в процесния имот; реалната
доставка на топлинна енергия в имота през исковия период, 1/2 от цената на която възлиза
на претендираната сума; извършването през процесния период на услугата дялово
разпределение за имота от „МХ Елвеко“ ООД, 1/2 от стойността на която възлиза на
претендираната сума; изпадането на Петкова в забава по отношение на двете главници с
периоди на забава и размер на обезщетенията за забава съобразно посоченото в исковата
молба; че ответницата е дъщеря и наследник по закон на Петкова.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.govemmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4