№ 141
гр. Габрово, 16.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на четиринадесети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Радосвета Д. Станимирова
при участието на секретаря Ина П. Георгиева
като разгледа докладваното от Радосвета Д. Станимирова Гражданско дело
№ 20224210100785 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на "БАНКА ДСК" АД,
ЕИК121830616 със седалище в град София и адрес на управление ул. „Московска" №19,
представлявана от Юрисконсулт П. Т.; Съдебен адрес: „Банка ДСК" АД- Финансов център-
гр. Велико Търново, ул. „Цар Освободител" №3; ПРОТИВ М. Й. К., ЕГН********** с адрес:
гр. Габрово, ул. ********* № 14, вх .А, ет. 4, ап. 10;
ЦЕНА:
1. 7 865,89 лв.- ГЛАВНИЦА по договор за кредит за текущо потребление от 21/05/2018
г.
2. 1231,76 лв. -ДОГОВОРНА ЛИХВА за периода от 21.05.2020г. до 19.07.2020 г.;
3. 105,19 лв.- ЛИХВЕНА НАДБАВКА ЗА ЗАБАВА върху просрочената главница за
периода от 21.05.2020г. до 19.07.2020 г.;
4. 120,00 лв. - дължими заемни ТАКСИ;
ОТВЕТНАТА страна е ПРЕДСТАВИЛА писмен отговор чрез особен
представител в срок.
В ИСКОВАТА МОЛБА СЕ ТВЪРДИ , че: В законоустановения едномесечен срок
и с оглед дадените ми указания с Разпореждане по Ч.гр.д. №1284/2021 г. на PC Габрово подавам
искова молба за установяване на изискуемо вземане на Банка ДСК АД срещу М. Й. К., ЕГН
**********. С Договор за кредит за текущо потребление от 21/05/2018 година (наричан по-
нататък „договора"/"договора за кредит") "Банка ДСК" АД е предоставила на кредитополучателя
М. Й. К., ЕГН ********** сума в размер на 10000,00 лева със срок за издължаване 84 месеца
1
считано датата на неговото усвояване. Кредитополучателят се е задължил да погасява кредита на
равни месечни вноски на 20- то число от месеца. С договора е уговорено, че кредита се олихвява с
променлив лихвен процент от 10,00 % годишно формиран от стойността на 6-месечен SOFIBOR
0,163 % и фиксирана преференциална надбавка в размер на 9,837 % при изпълнение на Условията
по програма ДСК Партньори плюс, подробно описани в Приложение №2 към договора. При
нарушаване на Условията кредитополучателя би изгубил правото си да ползва преференциите
изцяло или частично и приложимия лихвен процент ще се увеличи чрез увеличаване на надбавката
съгласно Условията. Максималният размер, който може да достигне лихвения процент в резултат
от неизпълнение на Условията, е променливия лихвен процент, приложим по стандартни
потребителски кредити приложим по стандартни потребителски кредити, в размер на 6-месечния
SOFIBOR към съответната дата и фиксирана стандартна надбавка в размер на 13,287 %.
Стойностите на 6-месечния SOFIBOR се публикуват и са достъпни на интернет страницата на
БНБ. Във връзка със законодателните изменения съгласно ПЗР към новия Закона за платежните
услуги и платежните системи, ДВ, бр. 20 от 06.03.2018 г., в сила от 01.07.2018 г., се въведоха
изменения в Закона за потребителския кредит (чл. 5, ал. 7, чл. 14, ал. 3, §1, т. 6 от ДР) и ПЗР към
ЗИД на Закон за кредитните институции, ДВ, бр. 51 от 19.06.2018 г., в сила от 01.07.2018 г., се
правят допълнителни промени в ЗПК (чл. 33а - нови алинеи 5 и 6) по договорите за потребителски
кредит, сключени до 1 юли 2018 г., по които за референтен лихвен процент се ползва пазарен
индекс като LIBOR, EURIBOR или SOFIBOR банката е заменила лихвен индекс „6-месечен
СОФИБОР" с друг индикатор - „Среден лихвен процент по салда по срочни депозити в лева на
домакинства, със срок над 1 ден до 2 години". Замяната се извърши въз основа на изисквания на
европейското и местното законодателство и в съответствие с Плана за действие относно
използваните бенчмарк индекси и Общите условия към договори за кредит на физически лица,
съответно изменени и допълнени. За съществуващите кредити в лева на физически лица, за които
договорите са сключени преди 01.07.2018 г., новият референтен лихвен процент беше равен на
стойността на индикатора „Среден лихвен процент по салда по срочни депозити в лева на
домакинства, със срок над 1 ден до 2 години" и изравнителен дисконт, като крайният лихвен
процент остана непроменен към датата на извършване на замяната. Във връзка с горните
законодателни изменения от страна на Банката беше предприето следното:
1/ На 28.06.2018г. на интернет страницата на Банката е публикувано уведомление за
промени в ОУ по съществуващи към 01.07.2018 г. договори за кредит /линк/;
2/ На 29.06.2018г. на интернет страницата на Банката е публикувано Уведомление за
замяна на СОФИБОР, използван при определяне на лихвата по кредити на физически лица в лева
На кредитополучателя е предоставена преддоговорна информация за вземане на
информирано решение относно бъдещия договор за кредит с всички съществени негови елементи.
Информацията е предоставена в изпълнение на чл. 5, ал. 2 от ЗПК, както и съгласно чл. 12 от
договора за кредит, което обстоятелство кредитополучателя изрично е декларирал на 18.05.2018 г.
Договорът е сключен в писмена форма, на хартиен носител по ясен и разбираем начин. Като
всички елементи на договора са представени с еднакъв по вид, формат и размер шрифт в два
екземпляра - по един за всяка от страните по договора като са спазени всички реквизити цитирани
в чл. 11 от ЗПК. На 21.05.2018 г. кредита е усвоен по разплащателната сметка на
кредитополучателя М. Й. К.. През време на действието на договора за кредит референтния лихвен
процент представляващ „среден лихвен лихвен процент по салда по срочни депозити в лева на
домакинства, със срок над 1 ден до 2 години" се изменял неколкократно като промяната се е
отразявала на 15 януари и 15 юли. Всяко изменение на лихвения процент е отразено в актуален
погасителен план. Банката е изготвяла погасителни планове-6 броя издадени за периода 19.01.2019
г. - 21.01.2021г., които са получени от ответника чрез електронно банкиране ДСК Директ съгласно
2
чл. 14 от договора. Поради неизпълнение на условията за ползване на преференциална фиксирана
надбавка уговорена в чл. 8 от договора за кредит в размер на 9,837 % и формираща променливия
лихвен процент се е изпълнил фактическия състав, който е довел до покачване на фиксираната
надбавка до размера посочен в чл.8, изр.З от договора - 13,287 %. Преференцията/отстъпката на
банката е отнето на основание т.7 и следващите от „Приложение №2 Условия по стандартни
кредити за текущо потребление, обезпечен със залог на вземането по трудово правоотношение
заедно със залог на вземане по сметка". В срока за издължаване на кредита кредитополучателката е
допуснала забава при погасяване на вноските на падежите съгласно договора и погасителния план.
Съгласно извлечението от счетоводни книги до датата на предсрочната изискуемост на кредита не
са платени 13 броя месечни вноски подробно посочени в документа по чл. 417 ГПК - извлечението
от счетоводни сметки за периода: 20/06/2020 г. - 20/06/2021 год. Забавянето в обслужването на
задълженията продължава и до момента на подаване на настоящата искова молба. Поради
неплащане в срок на месечната вноска от деня, следващ падежната дата определена в Договора,
частта от вноската, представляваща главница, се олихвява с договорения лихвен процент,
увеличен с надбавка за забава в размер на 10 п.п. съгласно чл. 18.1. от Общите условия към
договора. Общата сума натрупана за забава върху просрочената главница за периода от 21/05/2020
г. до 19/07/2021 г. е в размер на 105,19 лв. На ответника М. Й. К. е изпратена покана-уведомление с
Изх.№ 0050-20-01766/17.05.2021 г. на известния на банката адрес на местоживеенето й. За
уведомяването й е сезирана ЧСИ Звезделина Стефанова Парашкевова-Василева- месно
компетентна да връчва в района на ОС Габрово. Ответницата не е открита на адреса й, поради
което ЧСИ е залепил уведомление по реда на чл. 47 ГПК за явяване на длъжника в кантората в 14-
дневен срок за получаване на уведомлението. Ответницата не е изпълнила указанията за явяване и
ЧСИ е удостоверил редовно връчване на уведомлението за предсрочна изискуемост. Поради
извършените разходи по уведомяване за предсрочната изискуемост и ползване услугите на ЧСИ, и
заплащане на дължимите по Тарифата по ЗЧСИ такси банката е начислила такса за сумата от
120,00 лв. съгласно т.5 в Приложение №3-такси по кредити за текущо потребление. След връчване
на уведомлението и неплащане на повече от 90 дни на вноските по кредита, Банка ДСК е обявила
кредита за предсрочно изискуем на 20/07/2021 г. След подаване на заявление по чл. 417 ГПК по
Ч.гр.д. №1248/2021г. PC Габрово ни издаде заповед за изпълнение и изпълнителен лист срещу
длъжника М. Й. К., ЕГН **********. Съгласно издадената заповед и изп.лист длъжника е осъден
да заплати на Банка ДСК АД следните суми: 7 865,89 лв. - главница по договор за кредит за
текущо потребление от 21/05/2018 г. заедно със законната лихва върху главница считано от
21.07.2021г. до окончателното й изплащане; сумата от 1231,76 лв. договорна лихва за периода от
21,05.2020г. до 19.07.2020 г.; сумата от 105,19 лв. лихвена надбавка за забава върху просрочената
главница за периода от 21.05.2020г. до 19.07.2020 г.; сумата от 120,00 лв. - дължими заемни такси,
както и направените разноски в заповедното производство — 186,46 лв. държавна такса платена за
образуване на заповедното производство и 50, 00 лв. юрисконсултско възнаграждение. На
основание издадения изпълнителен лист и за събиране на присъдените ни суми образувахме
Изпълнително дело № 1254/2021 г. при ЧСИ Звезделина Василева, рег.№ 734 ОС Габрово. В хода
на действията по уведомяване ответника не може да бъде установен на адреса, тъй като се намирал
в чужбина. Връчителят на ЧСИ е посетил адреса на ответницата три пъти и след като не е открил
лице, което да получи съобщението е залепил уведомление. Издадената заповед за изпълнение по
Ч.гр.д. №1248/2021 PC Габрово и поканата за доброволно изпълнение по чл. 428 ГПК по Изп.дело
№1254/2021 при ЧСИ Звезделина Василева, рег.№ 734 ОС Габрово са връчени по реда на чл. 47,
ал.5 ГПК. Поради това и на основание чл. 422 ГПК вр. чл.415, ал.1 т.2 вр. ал.З ГПК заповедният
съд по Ч.гр.д. №1248/2021 г. PC Габрово ни указа възможността да предявим настоящия
установителен иск срещу ответника. На основание чл. 415, ал. 2 ГПК и поради непогасяването на
задълженията и към настоящия момент за нас възниква правен интерес от предявяване на
настоящия установителен иск в законоустановения едномесечен срок.
ИСКА ДА СЕ ПРИЕМЕ ЗА УСТАНОВЕНО, че ответницата М. Й. К. дължи
връщане на Банка ДСК АД на
7 865,89 лв.- ГЛАВНИЦА по договор за кредит за текущо потребление от 21/05/2018
3
г.
заедно със законната лихва върху главница считано от 21.07.2021г. до окончателното й
изплащане;
1231,76 лв.- ДОГОВОРНА ЛИХВА за периода от 21.05.2020г. до 19.07.2020 г.;
105,19 лв.- ЛИХВЕНА НАДБАВКА ЗА ЗАБАВА върху просрочената главница за
периода от 21.05.2020г. до 19.07.2021 г.;
120,00 лв. - дължими заемни ТАКСИ;
направените разноски в заповедното производство,
Моля да ни бъдат присъдени разноските по настоящото дело, включително
юрисконсултско възнаграждение като се произнесете и относно сторените в заповедното
производство разноски - платена ДТ за подаване на заявление 186,46 лв. и присъдено
юрисконсултсво възнаграждение в размер на 50,00 лв.
ОТВЕТНАТА СТРАНА- М. Й. К., ЕГН********** , с адрес: гр. Габрово, ул.
"*********" № 14, вх. А. ет. 4, ап. 10, чрез адв. П. С., ГАК, съдебен адрес: гр. Габрово,
ул."*******" № 41, в качеството си на особен представител, назначена с Определение №
1667 от 16.12.2022 г. по гр.д. № 785/2022 г. по описа на РС-Габрово; взема следното
становище в писмен отговор: Становище по допустимостта и основателността на нека - чл.
131, ал. 2, т. 3: Считам, чс предявените обективно съединени искове са допустими. В качеството си
на назначен от съда особен представител на ответника, заявявам, че изцяло оспорвам предявените
искове по чл. 422 във вр. с чл. 415 от ГПК като неоснователни и недоказани. Оспорвам исковете на
основание и по размер. Становище но обстоятелствата, на които се основава иска: - чл. 131 ал. 2,
т.4: Заявявам, че оспорвам обстоятелствата, изложени в исковата молба. Твърди се, че
ответницата М. К. е сключила с Банка ДСК АД Договор за кредит за текущо потребление от
21.05.2018 г., по силата на който банката е предоставила кредит в размер на 10 000 лв. със срок за
издължаване 84 месеца, считано от датата на неговото усвояване. Твърди се, че
Кредитополучателят се е задължил на погасява кредита на равни месечни вноски на 20-то число на
месеца. Твърди се, че кредитът е усвоен, за което е представено извлечение за периода от
21.05.2018 г. до 20.07.2021 г. Приложеното към исковата молба банково извлечение няма подпис и
печат на банката - издател. Към исковата молба са приложени 6 бр. погасителни планове -
1.
1. към 19.01.2019 г.;
2. към 20-7-2019 г.;
3. към 21.01.2020 г.;
4. към 21.02.2020 г.;
5. към 21.07.2020г. и
6. към 21.01.2021 г.
Оспорваме твърдението, че ответницата е получила приложените погасителни планове
чрез електронно банкиране ДСК Директ. Моля да съобразите и факта, че приложените 6 бр.
погасителни планове, нямат подпис и печат на Банката. Единствено подписан е погасителния план
към 21.05.2018 г., когато е сключен договора за кредит, като същият с подписан от
кредитополучателя и от Банката - Кредитор. В исковата молба се твърди, че поради неизпълнение
4
на условията за ползване на преференциална фиксирана надбавка, уговорена в чл. 8 от Договора за
кредит и формираща променлив лихвен процент, се е изпълнил фактическия състав, който е довел
до покачване на фиксираната надбавка до размера, посочен в чл. 8 изр. 3 от договора. По делото не
са представени доказателства кои точно обстоятелства са довели до отпускане на кредита с
преференциален променлив лихвен процент, които впоследствие са нарушени, за да отпадне
преференцията. Твърди се, че в срока за издължаване по кредита, кредитополучателката е
допуснала забава при погасяването на вноските на падежите. В договора за кредит няма клауза,
касаеща предсрочната изискуемост. Отразено е само отнемането на преференцията при
нарушаване на „Условията" /чл. 8 от договора/. Не е посочено кои точно условия е нарушил
кредитополучателят. На стр. 8 от приложените към исковата молба Общи условия- раздел VII
/Отговорности и Санкции/ - т. 18.2 е посочено, че при допусната забава на плащанията на главница
и/или лихва над 90 дни, целият непогасен остатък от гладницата става предсрочно изискуем и се
олихвява с договорния лихвен процент и с надбавка за забава в размер на 10 процентни пункта.
Налице е и противоречие между отразеното в заявлението по чл. 417 от ГПК с вх. № 3435 от
21.07.2021 г., където се твърди, че ответницата не е погасила 11 месечни вноски, а в исковата
молба се твърди непогасяването на 13 месечни вноски. Оспорвам настъпването на предсрочната
изискуемост на кредита. Приложената покана-уведомление изх. № 0050-20-01766/17.05.2021 г. не
е изготвена по надлежния ред. Не са посочени конкретно суми /главница, лихви/, които ответникът
дължи. Съгласно, приложените Общи условия чл. 18.2 - се изпраща уведомление до клиента на
посочения от него адрес за кореспонденция. Поканата- уведомление е връчена по реда на чл. 47,
ал. 5 от ГПК чрез ЧСИ Звезделина Василева с per. № 734 на КЧСИ. с район на действие Окръжен
съд Габрово. За удостоверяване на връчването е издаден Констативен протокол от 06.07.2021 г. на
ЧСИ Звезделина Василева. В поканата- уведомление е посочено, че считано от датата на
получаването й, цялата непогасена главница става дължима и върху нея се начислява законна
лихва. Налице е отново противоречие в твърденията на ищеца - връчването на поканата е
удостоверено на 06.07.2021 г.. а в исковата молба е посочено, че Банката е обявила кредита за
предсрочно изискуем на 20.07.2021 г. Не става ясно, как е определена тази дата. Твърди, че след
връчване на уведомлението и неплащане на повече от 90 дни на вноските по кредита. Банка ДСК е
обявила кредита за предсрочно изискуем на 20.07.2021 г. С т.18 от TP № 4/18.06.2014г. по тьлк.д.
№ 4/2013 г. на ОСТТК па ВКС са дадени разяснения, че предсрочната изискуемост представлява
изменение на договора, което за разлика от общия принцип в чл.20а, ал.2 ЗЗД, настъпва с
волеизявление само на едната от страните и при наличието на две предпоставки: обективният факт
на неплащането и упражненото от кредитора право да обяви кредита за предсрочно изискуем.
Обявяването на предсрочната изискуемост по смисъла на чл.60, ал. 2 ЗКИ предполага изявление на
кредитора, че ще счита целия кредит или непогасения остатък от кредита за предсрочно
изискуеми, включително и за вноските с ненастъпил падеж, които към момента на изявлението не
са били изискуеми. Предсрочната изискуемост има действие от момента на получаване от
длъжника на волеизявлението на кредитора, ако към този момент са настъпили обективните
факги, обуславящи настъпването й. В настоящия случай дори твърденията на ищеца по
отношение на предсрочната изискуемост са противоречиви. В документа по чл. 417, ал. 1, т. 2 от
ГПК, въз основа на който е издадена заповедта е посочена дата на предсрочната изискуемост-
20.07.2021 г. Крайната дата за претенциите за договорна лихва и за лихвена надбавка за забава е
19.07.2021 г. Същевременно се сочи, че кредитополучателят е уведомен за предсрочната
изискуемост на 06.07.2021 г. с покана- уведомление връчена чрез съдебен изпълнител по реда на
чл. 47. ал. 5 от ГПК. Въпреки това, за да се приеме, че е настъпила предсрочната изискуемост
5
трябва да са налице едновременно двете условия- настъпили обективните факти, обуславящи
настъпването й, а именно предпоставките по чл.18. 2 от Общите условия към договора за кредит и
съобщаване на длъжника. В конкретния случай, съдържанието на поканата не е станало известно
на длъжника. Съответно не е налице достигнало до длъжника изявление за обявяването на
предсрочната изискуемост на задълженията по кредита. С оглед изложеното не е налице обявена
предсрочна изискуемост на кредита. Налице е противоречие и в посочените в извлечението от
счетоводните книги от 20.07.2021 г.. и в твърдините в исковата молба периоди, за дължима
договорна лихва и лихвена надбавка за забава - в извлечението - е посочен период от 21.05.2020 г.
до 19.07.2021 г., в исковата молба - от 21.05.2020 г. до 19.07.2020 г. Освен това, Моля да
съобразите и следните обстоятелства: в случай, че приемете представеното извлечение от банката
към 26.04.2022 г.. от него се установява, че плащане по кредита е имало
на 22.05.2020 г.;
на 01.12.2020 г.:
на 16.12.2020 г.
На следващо място, не са представени доказателства относно движението на погасяването
на кредита, размера на непогасената част и от кога длъжника е изпаднал в забава и спрямо коя част
от задължението си. Ето защо, оспорвам претендираното вземане, предмет на Заповед № 630 от
22.07.2021 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ но чл. 417 от ГПК, изд.
по ч. гр. д. № 1284/2021 г. на ГРС и по основание и по размер, Не става ясно как са формирани
претендираните в исковата молба суми, за които се твърди, че се дължат от ответника- главница,
договорна лихва и лихвена надбавка: оспорвам и претенцията за дължими заемни такси, както и за
направените разноски в заповедното и в исковото производство. Предвид гореизложеното, следва,
че предявените искове следва да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани, в едно със
законните последици.
Правна квалификация- Предвид изложеното съдът намира, че предявените иск е
за УСТАНОВЯВАНЕ СЪЩЕСТВУВАНЕТО НА НЕПОГАСЕНО ВЗЕМАНЕ НА ИЩЕЦА
КАТО ЗАЕМОДАТЕЛ НА ОТВЕТНИЦАТА за връщане на заем по чл. 240 от ЗЗД в
размер на:
7 865,89 лв.- ГЛАВНИЦА по договор за кредит за текущо потребление от 21/05/2018
г.
заедно със законната лихва върху главница считано от 21.07.2021г. до окончателното й
изплащане;
1231,76 лв. - ДОГОВОРНА ЛИХВА за периода от 21.05.2020г. до 19.07.2020 г.;
105,19 лв.- ЛИХВЕНА НАДБАВКА ЗА ЗАБАВА върху просрочената главница за
периода от 21.05.2020г. до 19.07.2021 г.;
120,00 лв. - дължими заемни ТАКСИ;
за което е издадена ЗАПОВЕД за ИЗПЪЛНЕНИЕ № 630 от 22-7-2021 г. по ч. гр. д.
1284/2021 г. на ГРС, на основание чл. 422 от ГПК.
Обстоятелствата, имащи значение за делото са:
6
СЪЩЕСТВУВАНЕТО НА НЕПОГАСЕНО ВЗЕМАНЕ НА ИЩЕЦА КАТО
ЗАЕМОДАТЕЛ НА ОТВЕТНИЦАТА за връщане на заем по чл. 240 от ЗЗД в размер на:
7 865,89 лв.- ГЛАВНИЦА по договор за кредит за текущо потребление от 21/05/2018
г.
заедно със законната лихва върху главница считано от 21.07.2021г. до окончателното й
изплащане;
1231,76 лв. - ДОГОВОРНА ЛИХВА за периода от 21.05.2020г. до 19.07.2020 г.;
105,19 лв.- ЛИХВЕНА НАДБАВКА ЗА ЗАБАВА върху просрочената главница за
периода от 21.05.2020г. до 19.07.2021 г.;
120,00 лв. - дължими заемни ТАКСИ;
за което е издадена ЗАПОВЕД за ИЗПЪЛНЕНИЕ № 630 от 22-7-2021 г. по ч. гр. д.
1284/2021 г. на ГРС, на основание чл. 422 от ГПК.
Тъй като съдът следи СЛУЖЕБНО и СЛЕДВА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ
НЕЗАВИСИМО ДАЛИ СТРАНИТЕ СА НАВЕЛИ ТАКИВА ВЪЗРАЖЕНИЯ ИЛИ НЕ, като
служебното начало следва да се приложи и при преценка дали клаузите на договора са
нищожни- т. 1 и т. 3 от Тълкувателно решение 1/9.12.2013 г. по тълк. д. № 1/2013 г. на
ОСГТК на ВКС, от значение е дали сключеният между страните договор, който по своята
правна характеристика и съдържание представлява договор за потребителски кредит, е
валиден и дали клаузите му са съобразени с изискванията на специалния закон- ЗПК, какъв
е уговорения ГЛП и ГПР, дали посочените клаузи от процесния договор нарушават
принципа на справедливост и създават условия за неоснователно обогатяване на ответника,
дали е налице явна нееквивалентност и нищожност на договора, дали уговорената неустойка
и разходи за събиране на вземането не са нищожни, поради накърняване на добрите нрави,
изяснени в т. 4 от Тълкувателно решение № 1/15.06.2010г. по т. д. № 1/2009г. на ОСТК на
ВКС.
Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: НЯМА ТАКИВА, поради
оспорванията в отговора.
Конкретни ОСПОРВАНИЯ И ВЪЗРАЖЕНИЯ на ответника:
1. Приложеното към исковата молба банково извлечение няма подпис и
печат на банката - издател.
Към исковата молба са приложени 6 бр. погасителни планове -
към 19.01.2019 г.;
към 20-7-2019 г.;
към 21.01.2020 г.;
към 21.02.2020 г.;
към 21.07.2020г. и
към 21.01.2021 г.
7
2. Оспорваме твърдението, че ответницата е получила приложените
погасителни планове чрез електронно банкиране ДСК Директ. Моля да съобразите и
факта, че приложените 6 бр. погасителни планове, нямат подпис и печат на Банката.
Единствено подписан е погасителния план към 21.05.2018 г., когато е сключен договора за
кредит, като същият с подписан от кредитополучателя и от Банката - Кредитор.
3. В исковата молба се твърди, че поради неизпълнение на условията за ползване
на преференциална фиксирана надбавка, уговорена в чл. 8 от Договора за кредит и
формираща променлив лихвен процент, се е изпълнил фактическия състав, който е довел до
покачване на фиксираната надбавка до размера, посочен в чл. 8 изр. 3 от договора. По
делото не са представени доказателства кои точно обстоятелства са довели до
отпускане на кредита с преференциален променлив лихвен процент, които
впоследствие са нарушени, за да отпадне преференцията.
4. Твърди се, че в срока за издължаване по кредита, кредитополучателката е
допуснала забава при погасяването на вноските на падежите. В договора за кредит няма
клауза, касаеща предсрочната изискуемост. Отразено е само отнемането на
преференцията при нарушаване на „Условията" /чл. 8 от договора/. Не е посочено кои
точно условия е нарушил кредитополучателят.
5. На стр. 8 от приложените към исковата молба Общи условия- раздел VII
/Отговорности и Санкции/ - т. 18.2 е посочено, че при допусната забава на плащанията на
главница и/или лихва над 90 дни, целият непогасен остатък от гладницата става предсрочно
изискуем и се олихвява с договорния лихвен процент и с надбавка за забава в размер на 10
процентни пункта. Налице е и противоречие между отразеното в заявлението по чл. 417
от ГПК с вх. № 3435 от 21.07.2021 г., където се твърди, че ответницата не е погасила 11
месечни вноски, а в исковата молба се твърди непогасяването на 13 месечни вноски.
Оспорвам настъпването на предсрочната изискуемост на кредита. Приложената
покана- уведомление изх. № 0050-20-01766/17.05.2021 г. не е изготвена по надлежния
ред. Не са посочени конкретно суми /главница, лихви/, които ответникът дължи.
Съгласно, приложените Общи условия чл. 18.2 - се изпраща уведомление до клиента на
посочения от него адрес за кореспонденция. Поканата- уведомление е връчена по реда на чл.
47, ал. 5 от ГПК чрез ЧСИ Звезделина Василева с per. № 734 на КЧСИ. с район на действие
Окръжен съд Габрово. За удостоверяване на връчването е издаден Констативен протокол от
06.07.2021 г. на ЧСИ Звезделина Василева. В поканата- уведомление е посочено, че считано
от датата на получаването й, цялата непогасена главница става дължима и върху нея се
начислява законна лихва. Налице е отново противоречие в твърденията на ищеца -
връчването на поканата е удостоверено на 06.07.2021 г.. а в исковата молба е посочено,
че Банката е обявила кредита за предсрочно изискуем на 20.07.2021 г. Не става ясно,
как е определена тази дата. Твърди, че след връчване на уведомлението и неплащане на
повече от 90 дни на вноските по кредита. Банка ДСК е обявила кредита за предсрочно
изискуем на 20.07.2021 г. С т.18 от TP № 4/18.06.2014г. по тьлк.д. № 4/2013 г. на ОСТТК па
ВКС са дадени разяснения, че предсрочната изискуемост представлява изменение на
8
договора, което за разлика от общия принцип в чл.20а, ал.2 ЗЗД, настъпва с волеизявление
само на едната от страните и при наличието на две предпоставки: обективният факт на
неплащането и упражненото от кредитора право да обяви кредита за предсрочно изискуем.
Обявяването на предсрочната изискуемост по смисъла на чл.60, ал. 2 ЗКИ предполага
изявление на кредитора, че ще счита целия кредит или непогасения остатък от кредита за
предсрочно изискуеми, включително и за вноските с ненастъпил падеж, които към момента
на изявлението не са били изискуеми. Предсрочната изискуемост има действие от момента
на получаване от длъжника на волеизявлението на кредитора, ако към този момент са
настъпили обективните факги, обуславящи настъпването й. В настоящия случай дори
твърденията на ищеца по отношение на предсрочната изискуемост са противоречиви.
В документа по чл. 417, ал. 1, т. 2 от ГПК, въз основа на който е издадена заповедта е
посочена дата на предсрочната изискуемост- 20.07.2021 г. Крайната дата за претенциите за
договорна лихва и за лихвена надбавка за забава е 19.07.2021 г. Същевременно се сочи, че
кредитополучателят е уведомен за предсрочната изискуемост на 06.07.2021 г. с покана-
уведомление връчена чрез съдебен изпълнител по реда на чл. 47. ал. 5 от ГПК. Въпреки
това, за да се приеме, че е настъпила предсрочната изискуемост трябва да са налице
едновременно двете условия- настъпили обективните факти, обуславящи настъпването й, а
именно предпоставките по чл.18. 2 от Общите условия към договора за кредит и съобщаване
на длъжника. В конкретния случай, съдържанието на поканата не е станало известно на
длъжника. Съответно не е налице достигнало до длъжника изявление за обявяването на
предсрочната изискуемост на задълженията по кредита. С оглед изложеното не е налице
обявена предсрочна изискуемост на кредита.
6. Налице е противоречие и в посочените в извлечението от счетоводните книги от
20.07.2021 г. и в твърдините в исковата молба периоди, за дължима договорна лихва и
лихвена надбавка за забава - в извлечението - е посочен период от 21.05.2020 г. до 19.07.2021
г., в исковата молба - от 21.05.2020 г. до 19.07.2020 г.; Освен това, Моля да съобразите и
следните обстоятелства: в случай, че приемете представеното извлечение от банката към
26.04.2022 г.. от него се установява, че плащане по кредита е имало
на 22.05.2020 г.;
на 01.12.2020 г.:
на 16.12.2020 г.
7. На следващо място, не са представени доказателства относно движението на
погасяването на кредита, размера на непогасената част и от кога длъжника е изпаднал в
забава и спрямо коя част от задължението си.
От събраните по делото писмени доказателства и заключението на вещото
лице К. Ц. се установява, че:
Банка ДСК е предоставила с Договор за кредит за текущо потребление от
21/05/2018 г. на кредитополучателя М. Й. К. с ЕГН ********** сума в размер на 10 000,00
9
лева със срок за издължаване 84 месеца считано датата на неговото усвояване.
Кредитополучателят се е задължил да погасява кредита на равни месечни вноски
на 20- то число от месеца.
С договора е уговорено, че кредита се олихвява с променлив лихвен процент от
10,00 % годишно, формиран от :
стойността на 6-месечен SOFIBOR 0,163 % и
фиксирана преференциална надбавка в размер на 9,837 % при изпълнение на
условията по програма ДСК Партньори плюс, подробно описани в Приложение №2
към договора.
При нарушаване на Условията кредитополучателя би изгубил правото си да
ползва преференциите изцяло или частично и приложимия лихвен процент ще се увеличи
чрез увеличаване на надбавката съгласно условията.
Максималният размер, който може да достигне лихвения процент в резултат от
неизпълнение на Условията, е променливия лихвен процент, приложим по стандартни
потребителски кредити приложим по стандартни потребителски кредити, в размер на 6-
месечния SOFIBOR към съответната дата и фиксирана стандартна надбавка в размер на
13,287 %.
Стойностите на 6-месечния SOFIBOR се публикуват и са достъпни на интернет
страницата на БНБ.
Във връзка със законодателните изменения съгласно ПЗР към новия Закона за
платежните услуги и платежните системи, ДВ, бр. 20 от 06.03.2018 г., в сила от 01.07.2018
г., се въведоха изменения в Закона за потребителския кредит (чл. 5. ал. 7. чл. 14, ал. 3, § 1, т.
6 от ДР) и ПЗР към ЗИД на Закон за кредитните институции, ДВ, бр. 51 от 19.06.2018 г., в
сила от 01.07.2018 г., се правят допълнителни промени в ЗПК (чл. 3 3 а- нови алинеи 5 и 6)
по договорите за потребителски кредит, сключени до 1 юли 2018 г., по които за референтен
лихвен процент се ползва пазарен индекс като LIBOR, EURIBOR или SOFIBOR, банката е
заменила лихвен индекс „6-месечен СОФИБОР" с друг индикатор - Среден лихвен процент
по салда по срочни депозити в лева на домакинства, със срок над 1 ден до 2 години.
Замяната се е извършила въз основа на изисквания на европейското и местното
законодателство и в съответствие с Плана за действие относно използваните бенчмарк
индекси и Общите условия към договори за кредит на физически лица, съответно изменени
и допълнени.
За съществуващите кредити в лева на физически лица, за които договорите са
сключени преди 01.07.2018 г., новият референтен лихвен процент е равен на стойността на
индикатора „Среден лихвен процент по салда по срочни депозита в лева на домакинства,
със срок над 1 ден до 2 години" и изравнителен дисконт, като крайният лихвен процент
остава непроменен към датата на извършване на замяната.
Във връзка с горните законодателни изменения от страна на Банката е
предприето следното :
1/ На 28.06.2018г. на интернет страницата на Банката е публикувано уведомление
за промени в ОУ по съществуващи към 01.07.2018 г. договори за кредит /линк/;
2/ На 29.06.2018г. на интернет страницата на Банката е публикувано уведомление
за замяна на СОФИБОР, използван при определяне на лихвата по кредити на физически
лица в лева;
През време на действието на договора за кредит референтния лихвен процент
представляващ „среден лихвен лихвен процент по салда по срочни депозити в лева на
домакинства, със срок над 1 ден до 2 години" се изменял неколкократно като промяната се е
10
отразявала на 15 януари и 15 юли.
Всяко изменение на лихвения процент е отразено в актуален погасителен
план.
Банката е изготвяла погасителни планове- 6 броя издадени за периода 19.01.2019
г. - 21.01.2021 г., които се твърди, че са получени от ответника чрез елекгронно
банкиране ДСК Директ съгласно чл. 14 от договора.
Поради неизпълнение на условията за ползване на преференциална фиксирана
надбавка уговорена в чл. 8 от договора за кредит в размер на 9.837 % и формираща
променливия лихвен процент се е изпълнил фактическия състав, който е довел до покачване
на фиксираната надбавка до размера посочен в чл.8. изр.3 от договора - 13.287 %.
Преференцията на банката е отнета на основание т. 7 и следващите от
„Приложение №2 условия по стандартни кредити за текущо потребление, обезпечен със
залог на вземането по трудово правоотношение заедно със залог па вземане по сметка".
Съгласно извлечението от счетоводни книги до датата на предсрочната
изискуемост на кредита не са платени 13 броя месечни вноски, подробно посочени в
документа по чл. 417 ГПК — извлечението от счетоводни сметки за периода: 20/06/2020 г. -
20/06/2021 год.
Забавянето в обслужването на задълженията продължава и до момента на
подаване на настоящата искова молба.
Поради неплащане в срок на мессчната вноска от деня, следващ падежната дата,
определена в Договора, частта от вноската, представляваща главница, се олихвява с
договорения лихвен процент, увеличен е надбавка за забава в размер на 10 п.п. съгласно чл.
18.1. от Общите условия към договора.
Общата сума натрупана за забава върху просрочената главница за периода от 21
/05/2020 г. до 19/07/2021 г. е в размер на 105.19 лв.
На ответника М. Й. К. е изпратена покана—уведомление с Изх.№ 0050-20-
01766/17.05.2021 г. на известния на банката адрес на местоживеенето й.
За уведомяването й е сезирана ЧСИ Звезделина Стефанова Парашкевова—
Василева— местно компетентна да връчва в района на ОС Габрово.
Ответницата не е открита на адреса й, поради което ЧСИ е залепил уведомление
по реда на чл. 47 ГПК за явяване на длъжника в кантората в 14-дневсн срок за получаване иа
уведомлението.
Ответницата не е изпълнила указанията за явяване и ЧСИ е удостоверил редовно
връчване на уведомлението за предсрочна изискуемост.
Поради извършените разходи по уведомяване за предсрочната изискуемост и
ползване услугите на ЧСИ и заплащане на дължимите по Тарифата по ЗЧСИ такси банката е
начислила такса за сумата от 120.00 лв. съгласно т.5 в Приложение №3—такси по кредити за
текущо потребление.
След връчване на уведомлението и неплащане на повече от 90 дни на вноските
по кредита, Банка ДСК е обявила кредита за предсрочно изискуем на 20/07/2021 г.
След подаване на заявление по чл. 417 ГПК по Ч.гр.д. № 1248/2021 г. PC Габрово
е издал заповед за изпълнение и изпълнителен лист срещу длъжника М. Й. К.. ЕГН
**********.
В ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
1. Размерът на усвоеният кредит е 10 000.00 лв., усвоен е на 21.05.2018 г. по
разплащателната сметка IBAN - BG12STSA93000025300675 с титуляр М. Й. К..
11
2. Преведени са суми за погасяване на задълженията на стойност 4055.65 лв.
Погасените задължения са
главница- 2134.11 лв.,
платена договорна лихва - 1915.31 лв. и
6.23 лв. санкционна лихва за забавени вноски.
3. До датата обявяване на предсрочната изискуемост са непогасени 13 броя
падежирали вноски, дължими за периода от 20.06.2020 г до 20.06.2021 г. на стойност
2328.62 лв.;
4. Размерът на непогасената главница вкл. и непадежиралата част към датата на
заявлението по гр. д. 1248/2021 г. е в размер на 7865.89 лв.
Размерът на непогасената договорна лихва за периода от 21,05.2020г. до
19.07.2021 г. е 1231.76 лв.,
непогасената лихвена надбавка за забава върху просрочената главница е 105.19
лв.
Незаплатените разходи за уведомяване на предсрочната изискуемост са в
размер на 120.00 лв.
6. Лихвеният процент е променян считано от
1. 15.01.2019 г.,
2. 15.07.2019 г.,
3. 20.02.2020 г.,
4. 15.07.2020 г.,
5. 15.01.2021 г.,
6. 15.07.2021 г.
На цитираните дати с излючение на 20.02.2020 г., причината е била актуализиране
на процента спрямо обявеният лихвен индекс плюс фиксирана надбавка.
На 20.02.2020 г. е отнета преференциалната надбавка поради неспазване на
поетите ангажименти за превод на работна заплата или кредитен оборот от 600.00 лв. и
неплащане па договорени вноски за ДПФ "Родина" в размер не по-малко от 10.00 лв.
Вещото лице Ц. с. з. допълва, че размера на договорната лихва за периода от
21.05.2020 година до 05.07.2021 година е 1190,96 лева, а лихвената надбавка за забава за
същия период е 100,04 лева. В исковата молба е посочено, че длъжникът е получил
погасителните си планове чрез електронно банкиране. В договора е посочен този начин на
получаване. Няма данни дали този клиент е активирал електронно банкиране и е
получавал погасителните си планове.
Въз основа на изложеното от правна страна съдът намира следното:
В настоящия случай, предсрочната изискуемост е обявена от банката по чл. 19.1.
и чл. 19.4. от ОУ. В поканата- уведомление лист 20 от делото, изпратено до длъжника чрез
ЧСИ Зв. Василева и връчено по реда на чл. 47 от ГПК, Банката е посочила, че поради забава
в плащанията на задълженията по ДПК, конкретният кредит е обявен за предсрочно
изискуем, като от датата на получаване на съобщението цялата непогасена главница става
предсрочно изискуема, ведно с дължимите договорни и наказателни лихви. При това
12
съдържанието на съобщението, съдът приема, че не са спазени изискванията за обявяване на
кредита за предсрочно изискуем. В процесното уведомление, не е посочен размерът на
дължимите суми, нито като главница, нито като лихви, размерът на забавите и
т.н. Посочено е, че е налице забавяне на плащанията, но не се сочи по отношение на кои
суми са те. В настоящия случай е налице формално отправяне на уведомление, което не
съдържа данни за точния размер на дълга, което не може да се приеме за редовно
уведомление за обявената предсрочна изискуемост /в т. вр. определение №656/14.07.2016 г.
по т.д. №2609/2015 г. на I ТО на ВКС, определение по ч. т. д. № 753/2011 г. на І т. о. на
ВКС/. Настоящата искова молба не може да се възприеме като надлежно уведомяване, тъй
като съобразно даденото по-горе задължително тълкуване, уведомяването следва да
предшества подаването на заявлението по чл.417 ГПК. Уведомяването на длъжника след
това, включително и в хода на исковото производство, има за последица настъпване на
изискуемостта към този момент, но променя основанието, на което е издадена заповедта, а
това е недопустимо съгласно т.11.б на ТР № 4/13г. на ОСГТК. По изложените съображения
и предвид разясненията в т.18 от ТР №4/2014 г. по ТД №4/2013 г. на ОСГТК на ВКС ,
следва да се приеме, че не е налице редовно обявяване на предсрочната изискуемост на
кредита, и не може да се приеме, че е налице изискуемост на цялото задължение по
отношение на целият кредит (като главница) към момента на предявяване на заповедното
производство. Поради това съдът приема, че към датата на подаване на заявлението по
чл.417 от ГПК не е настъпила предсрочната изискуемост на кредита. Доколкото предметът
на делото по установителния иск е вземането по представения документ по чл.417, т.2 ГПК -
извлечение от счетоводните книги, в които се съдържат и данни за неплатените от длъжника
погасителни вноски по кредита към датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед на изпълнение и които са послужили като основание на кредитора да твърди, че е
настъпила предсрочно изискуемост на кредита, то вземането следва да се признае за
съществуващо в размер на тези вноски.
Задължението на ответника за погасяване на кредита е останало такова, каквото е
записано в първоначалния и единствен двустранно подписан погасителен план, тъй като
няма данни и доказателства по делото ответната страна да е получавала новите
погасителни планове, съгласно чл.14 от ДПК.
По начина, по който е формулирана клаузата за увеличаване на дължимата по
кредита лихва в Процесния договор може да се счита нищожна като неравноправна на
основание чл.143, т.10 от Закона за защита на потребителя, тъй като банката като
доставчик на финансовата услуга– потребителски кредит, уговаряйки едностранна промяна
на лихвения процент не е поела задължение да уведоми за другата страна за правото й да
прекрати незабавно договора, съгласно чл. 144, ал.2, т.1 - a contrario от ЗЗП.
Съгласно чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК договорът за заем следва да съдържа
ГОДИШЕН ПРОЦЕНТ НА РАЗХОДИТЕ по кредита и общата сума и общата сума,
дължима от потребителя, изчислени към момента на сключване на договора за кредит, като
се посочат взетите предвид допускания, използвани при изчисляване на годишния процент
на разходите по определения в приложение № 1 (към закона) начин. В процесния договор е
посочен годишен процент на разходите - 11,60 %, но не е ясно нито какво конкретно
13
включва, нито как е формиран в конкретния случай. В Общите условия е записано
отново общо какво включва, без никаква конкретизация за процесния договор.
Несъобразяването на договора с изискванията на чл.11, ал.1, т. 10 от ЗПК е представлява
самостоятелно основание по чл. 22 ЗПК за недействителност на договора.
Съгласно разпоредбата на чл. 23 от ЗПК, когато договорът за потребителски
кредит е обявен за недействителен, потребителят дължи връщане само на чистата стойност
на кредита, но не дължи лихва или други разходи по кредита.
Дружеството заявява, че кредитополучателя е заплатил общо 4055,65 лв., която
сума като платена по кредитното правоотношение следва да се отнесе към погасяване на
главницата от 10 000 лв. или кредитополучателя дължи връщане на още 5944,35 лв.
главница.
В контекста на тези изложеното, исковата претенция за главница е частично
основателна и следва да бъде уважена, като бъде признато за установено вземането на
ищеца за сумата от 5944,35 лв.
За разликата до общо претендираното вземане за главница, лихвите и таксите
искът е неоснователен и подлежи на отхвърляне.
РАЗНОСКИ
Ищцовата страна е поискала да й се присъдят разноски, представила е списък и
необхидимите разходни документи, поради което е поради съобразно уважването на иска за
главницата в размер на 75,57 % и отхвърлянето в останалата му част, както и на останалите
три иска, следва да се присъдят следните разноски общо за исковото и заповедното
производство:
за ДТ- 237,76 лв., /като в останалата част до 464,63 лв. не се присъжда /
за вещо лице - 302, 28 лв. /като в останалата част до 400 лв. не се присъжда /
за юрк. възнаграждения -113,35 лв. /като в останалата част до 150 лв. не се присъжда /
за особен представител -546,59 лв. /като в останалата част до 1639,51 лв. не се
присъжда /
Общо следва да се присъдят 1199,98 лв. на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, ЧЕ М. Й. К., ЕГН********** с адрес: гр.
Габрово, ул. ********* № 14, вх .А, ет. 4, ап. 10; дължи на "БАНКА ДСК" АД,
ЕИК121830616 със седалище в град София и адрес на управление ул. „Московска" №19,
представлявана от Юрисконсулт П. Т.; Съдебен адрес: „Банка ДСК" АД- Финансов
център- гр. Велико Търново, ул. „Цар Освободител" №3; връщане на заем по чл. 240 от
ЗЗД в размер на 5944,35 лв.- ГЛАВНИЦА по договор за кредит за текущо потребление
от 21/05/2018 г., заедно със законната лихва върху главница считано от 21.07.2021г. до
14
окончателното й изплащане, за което е издадена ЗАПОВЕД за ИЗПЪЛНЕНИЕ № 630 от
22-7-2021 г. по ч. гр. д. 1284/2021 г. на ГРС, на основание чл. 422 от ГПК и ОТХВЪРЛЯ
ИСКОВЕТЕ: за ГЛАВНИЦАТА в останалата ЧАСТ до 7865,89 лв. и за 1231,76 лв.-
ДОГОВОРНА ЛИХВА за периода от 21.05.2020г. до 19.07.2020 г.; 105,19 лв.- ЛИХВЕНА
НАДБАВКА ЗА ЗАБАВА върху просрочената главница за периода от 21.05.2020г. до
19.07.2021 г.; 120,00 лв. - дължими заемни ТАКСИ; като неоснователни и недоказани.
ОСЪЖДА М. Й. К., ЕГН********** с адрес: гр. Габрово, ул. ********* № 14,
вх .А, ет. 4, ап. 10; да заплати на "БАНКА ДСК" АД, ЕИК121830616; 1199,98 лв. -
разноски в исковото и заповедното производство, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ГОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
15