за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 317 вр. чл. 310 и сл. вр. чл. 258 и сл. от ГПК. Постъпила е въззивна жалба от Държавно горско стопанство, гр. Момчилград, против Решение № 148/18.11.2010 г., постановено по гр. д. № 316/2010 г. по описа на РС – Момчилград, в частта, с която са уважени предявените пред първоинстанционния съд срещу посочения въззивен жалбоподател искове. Със същата жалба не са направени искания по доказателствата. В срока по чл. 263 ал. 1 от ГПК не е постъпил отговор на тази жалба. Жалбата от Държавно горско стопанство, гр. Момчилград не отговаря на изискването на чл. чл. 261, т. 4 от ГПК, доколкото към нея не е приложен документ за внасяне на държавна такса в дължимия размер. Предвид това, на жалбоподателя следва да се укаже отстраняването на визираната нередовност в законоустановения срок, като жалбата бъде оставена без движение. Срещу същото решение, в отхвърлителната му част, е постъпила жалба и от Фахри Сейдахмед Халил от гр. Момчилград. С жалбата е направено доказателствено искане, а именно – от въззивния съд се иска като писмено доказателство да бъде приета приложената към същата жалба (под формата на заверен препис) служебна бележка от Дирекция „Бюро по труда”, гр. Момчилград. В срока по чл. 263 ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на последната посочена жалба. В отговора се възразява срещу приемането като доказателство на представения от жалбоподателя Халил документ. Жалбата, подадена от Фахри Сейдахмед Халил от гр. Момчилград отговаря на изискванията на чл. 260 т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 от ГПК, подадена е в срок и от лице, имащо интерес от обжалването, поради което е допустима. С оглед изложеното, делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните. Касателно доказателственото искане на въззивния жалбоподател Фахри Халил, настоящият съдебен състав, като взе предвид това, че в гореспоменатата служебна бележка е отразено оставането на ищеца Халил без работа в период след последното заседание за събиране на доказателства пред първоинстанционния съд, намира, че така представеният документ е относим към предмета на делото, поради което и следва да се приеме като писмено доказателство. Настоящият съд намира, че изготвеният от първата инстанция писмен доклад по делото отговаря на изискванията на чл. 146, ал. 1 от ГПК, поради което и следва да препрати страните към него. Ето защо и на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК въззивният съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивната жалба, подадена от Държавно горско стопанство, гр. Момчилград, против Решение № 148/18.11.2010 г., постановено по гр. д. № 316/2010 г. по описа на РС – Момчилград. ДА СЕ СЪОБЩИ на въззивния жалбоподател Държавно горско стопанство, гр. Момчилград, че следва, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да отстрани посочената в обстоятелствената част на настоящото определение нередовност на подадената от него въззивна жалба, като представи документ за довнасяне по сметка на Окръжен съд - Кърджали на сумата от 27,55 лева (дължима за довнасяне като държавна такса във връзка с подадената въззивна жалба), както и това, че ако посочената нередовност на въззивната жалба не бъде отстранена в гореуказания срок, същата жалба ще бъде върната, а производството по нея – прекратено. ПРИЕМА като доказателство по делото заверен препис от служебна бележка, издадена от дирекция „Бюро по труда” Момчилград, с изх. № 901/30.11.2010 г. ПРЕПРАЩА страните Ûъм доклада по делото, изготвен от първоинстанционния съд с Разпореждане № 444/14.10.2010 г., находящо се на л. 34-35 от първоинстанционното дело. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.01.2011 г. от 11:00 ч., за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от определението. На въззивния жалбоподател Фахри Сейдахмед Халил от гр. Момчилград да се връчи и препис от отговора на подадената от този жалбоподател въззивна жалба.
Председател: Членове: 1/ 2/
|