№ 24692
гр. София, 22.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20221110105607 по описа за 2022 година
Образувано е по искова молба на К. В. П. срещу „П П П“ към „Б Д Ж П П“ ЕООД.
Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито
съдебно заседание, като счете по следва да се произнесе и по сторените от двете страни
доказателствени искания.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
I. ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, както следва:
1. Ищецът твърди, че e работил при ответника на длъжност „кондуктор, спални и кушет
вагони“, когато на 16.09.2021г. в 07,05 часа по пътя към обичайното си местоживеене
претърпял ПТП, което било признато за трудова злополука с разпореждане на НОИ.
Поддържа, че от злополуката претърпял мозъчно сътресение и контузия на гръдния
кош, болки, страдания, стрес и неудобства, поради което счита, че му се дължи
обезщетение за неимуществени вреди в размер на 10000 лв. Моли ответникът да бъде
осъден да заплати посочената сума, ведно със законната лихва от датата на исковата
молба – 04.02.2022г. до окончателното плащане.
2. Ответникът е депозирал в срок отговор по реда на чл. 131 ГПК, с който оспорва
предявените искове като неоснователни. Не отрича между страните да е съществувало
трудово правоотношение към процесната дата - 16.09.2021г., но оспорва ищецът да е
претърпял трудова злополука. Счита, че твърдените от ищеца вреди не се намират в
причинна връзка със злополуката. Намира претенцията за завишена. Моли за
отхвърляне на предявения иск.
3. Предявеният осъдителен иск е с правно основание чл. 200 КТ.
1
4. В тежест на всяка от страните е да докаже верността на наведените от нея твърдения.
В случая, в тежест на ищеца е да докаже верността на наведените от него твърдения,
както следва: че е работил при ответника, когато на 16.09.2021г. претърпял злополука,
която е призната за трудова по надлежния ред, че в резултат на злополуката са му
причинени описаните в исковата молба неимуществени вреди.
5. Отделя за безспорно между страните обстоятелството, че към 16.09.2021г. между
страните е съществувало трудово правоотношение.
6. Указва на ищеца, че не сочи доказателства, че приложеното към исковата молба
разпореждане на НОИ е влязло в сила.
II. 1. ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
писмени доказателства.
2. ДОПУСКА разпит на двама свидетели, поискани от ищеца, при режим на довеждане,
които да бъдат доведени за разпит в първото по делото съдебно заседание.
III. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
2
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай се дължи половината от
дължимата държавна такса.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
IV. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание 14.02.2023г. от 11:15 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца - и от
писмения отговор на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3