№ 173
гр. Варна, 31.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Вилиян Г. Петров
Членове:Георги Йовчев
Николина П. Дамянова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
като разгледа докладваното от Георги Йовчев Въззивно търговско дело №
20223001000043 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл.632, ал.4 ТЗ вр. чл.258 и следв. ГПК.
Предмет на обжалване е решение N 260182/20.12.2021 г., постановено по
т.д.1495/2016 г. по описа на ОС – Варна, с което е прекратено производството по
несъстоятелност на „МОРСКО КАЗИНО“ ЕАД – в несъстоятелност и дружеството е
заличено от Търговския регистър.
В жалбата на „ФРАНСИС РЕЗИДЪНС“ ЕООД – в несъстоятелност, представляващо
„МОРСКО КАЗИНО“ ЕАД – в несъстоятелност се съдържат оплаквания за неправилност на
решението, поради противоречието му с материалния закон и доказателствата по делото.
Поддържа се, че са налице три съдебни производства, изходът от които е от съществено
значение за попълване масата на несъстоятелността, поради което и производството по
несъстоятелност не следва да се прекратява. Наред с това се сочи, че в хода на обжалване на
решението за възобновяване на производството, са авансирани разноски в размер на 5000
лева, които са достатъчни да обезпечат развитието на производството по несъстоятелност.
Моли съда да отмени обжалваното решение и върне делото на съда по
несъстоятелността.
Въззивната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима – подадена от
легитимирана страна - длъжник и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Съдът като прецени доказателствата по делото, приема за установено следното:
С решение №81/31.01.2017 год., състав на ВОС е обявил неплатежоспособността на
„МОРСКО КАЗИНО“ ЕАД, ЕИК *********, открил е производство по несъстоятелност,
постановил е обща възбрана и запор върху имуществото на „МОРСКО КАЗИНО“ ЕАД,
постановил е прекратяване дейността на „МОРСКО КАЗИНО“ ЕАД, обявил е длъжника в
несъстоятелност, задължил го е в наименованието си да добави “в несъстоятелност” и е
спрял производството.
1
С решение от 30.01.2018 год., след предплащане на определените разноски, съдът е
възобновил производството по несъстоятелност на длъжника „МОРСКО КАЗИНО“ ЕАД,
ЕИК ********* по т.д.№ 1495/2016 год. на ВОС, прекратил е правомощията на органите на
длъжника, лишил го е от правото да управлява и да се разпорежда с имущество, включено в
масата на несъстоятелността и е постановил започване на осребряване на имуществото,
включено в масата на несъстоятелността и разпределение на осребреното имущество.
С определение № 4000/05.11.2019 г., съдът, на основание чл. 629б ТЗ, е приканил
кредиторите на „МОРСКО КАЗИНО“ ЕАД (н), да предплатят сумата от 7 919.81 лв.,
необходима за покриване на разноски за продължаване на производството по
несъстоятелност, в седмодневен срок, считано от уведомяването на кредиторите.
Поради липса на представени доказателства за предплатени разноски или изразена
готовност от кредитор на длъжника да стори това, с решение № 11/07.01.2020 год. съдът е
спрял производството по т.д. № 1495/2016 г. по описа на Варненски окръжен съд, Търговско
отделение, по несъстоятелността на длъжника „МОРСКО КАЗИНО“ ЕАД, ЕИК *********,
на основание чл. 632, ал. 5, вр. ал. 1 ТЗ като е указал на кредиторите и длъжника, че
спряното производство може да бъде възобновено в срок една година от вписването на
настоящото решение, по молба на кредитор или длъжника, при условие че бъде
удостоверено наличие на достатъчно имущество или при представяне на доказателства за
предплащане на сумата 7 919.81 лв., необходима за покриване на текущи разноски в
производството по несъстоятелност.
С молба от 17.03.2021 год., кредиторът „Петрол Холдинг“ АД, е представил
доказателства за внасяне на сумата от 1 300 лева за авансиране на начални разноски по
чл.629б от ТЗ за един месец и е изразил готовност за извършване на плащания за издръжка
на производството по несъстоятелност. С решение № 260067/23.03.2021 г. на Окръжен съд
– Варна по т.д. № 1495/2016 г., производството по несъстоятелност на длъжника „Морско
казино“ ЕАД е било възобновено.
С влязло в сила решение N 68/12.07.2021 г., по описа на ВнАС е отменено решение
№ 260067/23.03.2021 г. на Окръжен съд – Варна по т.д. № 1495/2016 г., с което е
възобновено производството по несъстоятелност на длъжника „Морско казино“ ЕАД, като
вместо него е постановено друго, с което молбите на „ Петрол Холдинг“ АД /в открито
производство по несъстоятелност/ от 07.01.2021 г. и от 15.03.2021 г. за възобновяване на
производството по несъстоятелност на „Морско казино“ ЕАД /н/ - гр.Варна, са оставени без
уважение.
Съдът като взе предвид, че в срока по чл.632, ал.2 от ТЗ, не е допуснато
възобновяване на производството, намира че са налице предпоставките по чл.632, ал.4 от ТЗ
за прекратяване на производството по несъстоятелност и заличаване на длъжника от
търговския регистър. Наличието на висящи съдебни
дела, свързани с попълване масата на несъстоятелността, не е относимо спрямо фактическия
състав на чл.632, ал.4 от ТЗ, тъй като в този срок не са били налице предпоставките за
възобновяване на производството и такова не е допуснато с влязло в сила съдебно
решение.
С оглед незабавното действие на решение № 260067/23.03.2021 г. на Окръжен съд –
Варна по т.д. № 1495/2016 г., за възобновяване на производството, извършените в периода
23.03.2021 г. – 20.12.2021 г. процесуални действия, включително тези свързани с
последващо авансиране на разноски за този период, не могат да рефлектират върху вече
настъпилите предпоставки за прекратяване на производството по несъстоятелност и
заличаване на несъстоятелния длъжник.
При съвпадането на изводите на въззивния съд с тези на първоинстанционния в
обжалваното решение, последното следва да бъде потвърдено.
Воден от горното, съдът
2
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение N 260182/20.12.2021 г., постановено по т.д.1495/2016 г.
по описа на ОС – Варна, с което е прекратено производството по несъстоятелност на
„МОРСКО КАЗИНО“ ЕАД – в несъстоятелност и дружеството е заличено от Търговския
регистър.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба при условията на чл. 280, ал. 1
ГПК пред ВКС на РБ в едномесечен срок от връчването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3