Решение по дело №5047/2024 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 1509
Дата: 23 декември 2024 г. (в сила от 27 декември 2024 г.)
Съдия: Катя Ганева Савова
Дело: 20243110205047
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 20 декември 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1509
гр. Варна, 23.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 3 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Катя Г. Савова
при участието на секретаря Пламена Ст. Стоянова
като разгледа докладваното от Катя Г. Савова Административно наказателно
дело № 20243110205047 по описа за 2024 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН С. А. С. - роден на 12.02.1989г. в гр. Варна,
българин, български гражданин, без образование, неженен, неосъждан,
работи, ЕГН **********, за извършена от него проява на дребно хулиганство
по смисъла на чл. 1 ал.2 от УБДХ, за това, че на 20.12.2024г. около 10:30 часа в
гр. Варна ж.к. Владислав Варненчик, на ул. Боян Илиев № 2 се е подпрял на
оградата на съседната къща като си бил свали панталона, извадил половия си
член и пред и мастурбирал пред живеещи на улицата съседи, като с тези
непристойни действия наруши обществения ред и спокойствие, но поради
своята по - ниска степен на обществена опасност деянието не представлява
престъпление по чл.325 от НК.

НАЛАГА на нарушителят С. А. С. административно наказание ГЛОБА
в размер на 100 /СТО/ лева, на основание чл. 1 ал.1, т.2 от УБДХ.

Решението подлежи на обжалване в срок от 24 часа пред ВОС от днес.
Насрочвам производство пред ВОС в случай на обжалване за
1
31.12.2024г. в 13.00ч., за която дата и час нарушителят се счита за уведомен от
днес.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Решение по АНД № 5047 по описа за 2024 г. на РС-
Варна, ІІІ н. с.

Производството е по реда на чл.4 от УБДХ. Образувано е въз основа на
постъпила в съда преписка № 19007/2024г. по описа на ВРП, приключила с
постановление за отказ да се образува ДП и съставен на 20.12.2024г. акт за
установяване на проява на дребно хулиганство от служител на Трето РУ - ОД
на МВР- Варна срещу С.А.С. –ЕГН **********, за това, че на 20.12.2024г.,
около 10.30 часа, в гр.Варна, ж.к.“Владислав Варненчик“, на ул.“Боян Илиев“
№2 се е подпрял на оградата на съседната къща, като си бил свалил панталона,
извадил половия си член и мастурбирал пред живеещите на улицата съседи,
като с тези непристойни действия нарушил обществения ред и спокойствие.
В съдебно заседание нарушителят дава обяснения във връзка със
съставения му АУАН, признава вината си, а в хода на делото по същество и в
последната си дума изразява искрено съжаление за извършеното, желание да
се извини на разпитаните в с.з. свидетели и моли да му бъде наложена глоба в
минимален размер.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
На 20.12.2024г. около 10.30 часа С.А.С. се намирал до дом №2 на
ул.“Боян Илиев“ в гр.Варна, ж.к.“Владислав Варненчик“, като същият бил със
свалени панталони и бельо и с едната си ръка мастурбирал, а с другата си ръка
се бил подпрял на оградата на къщата, находяща се на сочения адрес.
Действията на С.С. били забелязани от живущите в посочената къща,
свидетелите К.А.Ч. и А.Д.А..Когато С.С. установил, че е забелязан от
посочените лица, веднага вдигнал панталоните си и побягнал. Свидетелите
К.А.Ч. и А.Д.А. се опитали да догонят С.С., но не успели. Междувременно за
случая били уведомени органите на Трето РУ на МВР – Варна, като на място
пристигнали полицейски служители, които установили местонахождението на
С.А.С. и го задържали.Спрямо С.С. бил съставен акт за установяване на
проява на дребно хулиганство от служител на Трето РУ - ОД на МВР- Варна,
по чл. 2 от Указа за борба с дребното хулиганство(УБДХ).
Първоначално образуваната преписка била изпратена на ВРП по
компетентност, но с постановление от 20.12.2024г. прокурор от ВРП отказал
да образува ДП, като приел, че не е осъществен състав на престъпление от
общ характер и конкретно такъв по чл. 325, ал. 1 от НК. Прокурорът приел, че
осъществените действия от С.С., макар и непристойни, не нарушават грубо
обществения ред и не изразяват явно неуважение към обществото, което да
квалифицира деянието като престъпление по чл. 325 от НК, тъй като за да е
нарушен грубо общественият ред законът изисква деецът чрез действията си
да изразява брутална демонстрация против установения ред. Чрез тях да
нарушава важни държавни, обществени или лични интереси или съществено
да засяга нормите на нравствеността. За да изразяват действията явно
1
неуважение към обществото се изисква чрез тях деецът да изразява открито
висока степен на неуважение към личността. Поради това прокурорът е приел,
че извършените действия не разкриват висока обществена опасност, която да
мотивира становището, че е осъществен състава на престъплението
хулиганство по Наказателния кодекс и че се касае за проява на дребно
хулиганство по смисъла на Указа за борба с дребното хулиганство. Съдът
кредитира обясненията на нарушителя, тъй като същите са последователни,
непротиворечиви, искрени и кореспондиращи напълно с останалите
доказателства по делото. Съдът кредитира напълно показанията на
свидетелите К.Ч. и А.А., тъй като същите са последователни,
непротиворечиви, взаимно допълващи се и кореспондиращи с писмените
доказателства по делото. Съдът напълно кредитира писмените доказателства
по преписката, тъй като същите са непротиворечиви, взаимно допълващи се и
кореспондират с приетата по делото за установена фактическа обстановка.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните в хода на съдебното следствие гласни доказателства- показанията
на св. К.Ч. и А.А., от обясненията на нарушителя и писмените доказателства,
приложени към АНП /сведения, акт, и др. /.
С оглед така приетата за установена фактическа обстановка съдът прави
правният извод, че с описаното поведение С.А.С. –ЕГН **********, е
осъществил състава на нарушение по чл.1, ал.3 от УБДХ, поради което и
следва да му бъде наложено административно наказание.
Деянието е осъществено от обективна страна и се изразява в
непристойно поведение на публично място, изразяващо се в мастурбиране на
публично място, пред намиращите се там хора, с което се нарушава
общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на
обществена опасност не представлява престъпление по чл.325 от НК.
Безспорно с поведението си Митков е нарушил обществения ред и е съзнавала
че го прави.
От субективна страна деянието е извършено виновно и умишлено, при
форма на вина пряк умисъл.
Смекчаващи отговорността обстоятелства са липсата на данни за други
идентични противообществени прояви и проявеното критично отношение към
извършеното.
Отегчаващи отговорността обстоятелства съдът не установи.
При определяне наказанието на нарушителя съдът прецени степента на
обществена опасност на деянието както и тази на дееца, неговото семейно и
имотно състояние и наличието само на смекчаващи отговорността
обстоятелства и му наложи административно наказание на основание чл.1,
ал.1, т.2- „глоба“ в размер от 100лв., който е в минималния размер, предвиден
в УБДХ. Съдът счете, че това наказание е съответно на извършеното от С.С.
нарушение и именно с него ще бъдат постигнати целите на индивидуалната и
генералната превенция предвидени в нормата на чл. 12 от ЗАНН, тъй като
счита, че се касае за инцидентна проява на противоправно поведение от този
вид.Предвид конкретната противообществена проява съдът намира,че
2
наказание задържане в поделенията на МВР не би било съответно, както на
извършеното нарушение, така и на личността на нарушителя. Съдът наложи
наказание на нарушителя въпреки известната неприцизност на диспозитива в
акта за констатиране на проява на дребно хулиганство, тъй като съгласно чл.9,
ал.2 от УБДХ за неуредените въпроси се прилагат разпоредбите на ЗАНН, а
ЗАНН дава възможност за налагане на наказание и при нередовност на АУАН,
стига нарушението, нарушителят и неговата вина да са доказани по безспорен
и несъмнен начин, какъвто е настоящият казус. На това основание съдът
прецизира диспозитива и наложи наказание на нарушителя.
Водим от горното, Варненският районен съд постанови решението си.


Съдия при Районен съд-Варна:
3
Съобщи за изтекли лични данни