№ 688
гр. Варна, 04.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Стояна Илиева
при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова
и прокурора Д. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Стояна Илиева Наказателно дело от
общ характер № 20253110202698 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, редовно призована, явява се прокурор Д. М..
ПОДСЪДИМИЯТ Г. И. А., редовно призован, явява се лично, воден от органите на
РД Охрана от Затвора Варна и с адв. Г. К. от АК Варна, назначен за служебен защитник в
хода на досъдебното производство.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ МИ-12 ООД, редовно призовано, не се
явява представител.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Желая адв. К. да ме представлява и в настоящото
производство.
Съдът, като взе предвид изявлението на подсъдимия, на осн. чл.94 ал.1 т.9 предл.
последно от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Г. К. в качеството на служебен защитник на подсъдимия Г. И. А. в
настоящото наказателно производство.
На осн. чл.271 ал.9 от НПК съдът изслуша становищата на страните по хода на
делото.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, счита, че са налице условията за
провеждане на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
На осн. чл.272 ал.1 и 3 от НПК съдът провери самоличността на явилите се лица.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. И. А., роден на *** г. в гр. Разград, българин, български
1
гражданин, със средно образование, неженен, не работи, осъждан, живущ в ***,
понастоящем в Затвора Варна, ЕГН **********.
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.
247в ал.3 от НПК и констатира, че са връчени в срок.
Съдът разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК,
както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.
Искания не бяха направени.
Съдът изслуша становищата на страните по въпросите, посочени в чл.248 ал.1 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС
Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са засегнали правата на обвиняемия или ощетеното
юридическо лице.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, обсъдили сме параметри на споразумение с подсъдимия и защитата.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са
налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които
са били назначени в хода на досъдебното производство.
Считам, че мярката на подсъдимия следва да се потвърди.
Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.
Моля да насрочите делото за разглеждане след становище на защитата.
АДВ. К.: Считам, че делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са засегнали правата на обвиняемия или ощетеното
юридическо лице.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, обсъдили сме споразумение с прокуратурата.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са
налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които
са били назначени в хода на досъдебното производство.
Считам, че няма основания за изменение на мярката на подзащитния ми.
Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.
Моля да насрочите делото за разглеждане незабавно.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Поддържам становището на адвоката си. Желая да сключа
споразумение с прокуратурата. Моля да не ми завишавате присъдата.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, на осн.
чл.248 ал.5 от НПК
2
О П Р Е Д Е Л И :
Наказателното дело е подсъдно на РС Варна и няма основание за прекратяването или
спирането му.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или на ощетеното юридическо лице.
Производството по делото следва да протече по реда на Глава ХХІХ от НПК.
На този етап не са налице законовите условия и изисквания за разглеждане на делото
при закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице,
преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“ на подсъдимия.
Определението в частта по т.3 и т.6 на чл.248 ал.1 от НПК подлежи на обжалване в
пред Окръжен съд Варна в 7-дневен срок от днес по реда на Глава ХХІІ от НПК.
На осн. чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на
делото НЕЗАБАВНО.
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, постигнахме споразумение със защитата и
подсъдимия, който за извършеното престъпление по чл.197 ал.1 т.1 вр. чл.194 ал.1 от НК
приема на осн. чл.55 ал.1 т.1 от НК от НК да му бъде наложено наказание лишаване от
свобода за срок от четири месеца.
На осн. чл. 57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС определя наказанието да бъде изтърпяно при
първоначален общ режим.
Разноските по делото в размер на 775,56 лв. в полза на ОД на МВР Варна се възлагат
на подсъдимия.
На осн. чл.112 ал.4 от НПК веществените доказателства: 2 бр. СД на л.92 от ДП,
да останат по делото.
Моля на основание чл.384 ал.8 от НПК да одобрите споразумението.
АДВ. К.: Моля да одобрите споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Съгласен съм с постигнатото споразумение и моля да го
одобрите.
Съдът разясни на подсъдимия последиците на споразумението, както и че има
характер на влязла в сила присъда, като на осн. чл.382 ал.4 от НПК го запитва разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението,
съгласен ли е с тях и доброволно ли ще положи подпис.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Известни са ми последиците от споразумението, които ми се разясниха и съм съгласен с тях.
Сам, лично и доброволно ще подпиша споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда
споразумение има последици на влязла в сила присъда. Съгласен съм с определеното ми
наказание и доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на осн. чл.283 от НПК ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по
делото материалите по ДП № 1578/023 г. по описа на Трето РУ – ОД МВР Варна, както и
изисканата актуална справка съдимост на подсъдимия.
На осн. 284 от НПК съдът предяви на страните веществените доказателства по
делото.
3
Съдът, като взе предвид становищата на страните, на осн. чл.382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
На осн. чл.382 ал.6 от НПК вписва в съдебния протокол окончателното съдържание
на постигнатото между страните
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО
на осн. чл.381 от НПК по НОХД № 2698/2025 г. по описа на РС Варна, 45-и състав
I.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО
Споразумението се постигна между: Д. М. – прокурор при РП Варна, адв. Г. К.,
защитник на подсъдимия и подсъдимия Г. И. А., ЕГН **********.
II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по ДП № 1578/023 г.
по описа на Трето РУ – ОД МВР Варна, водено срещу Г. И. А. за престъпление по чл.197
ал.1 т.1 вр. чл.194 ал.1 от НК, като същото не попада в хипотезата на чл.381 ал.2 от НПК,
поради което се явява допустимо.
III. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
С настоящото споразумение страните приемат за безспорно установено от фактическа
страна, че подсъдимият Г. И. А., ЕГН **********, на 16.11.2023 г. в гр. Варна отнел чужди
движими вещи – 1 бр. вакуумирано филе „Елена Карол резерва“ с тегло 0,256 кг на стойност
13,83 лв., 1 бр. вакуумирано филе „Макао“ сушено-пушено, с тегло 0,904 кг на стойност
29,74 лв., 1 бр. луканка „Молерите домашна телешка“ с тегло 170 гр. на стойност 9,59 лв., 1
бр. луканка „Молерите домашна от прясно говеждо месо“ с тегло 170 гр. на стойност 9,59
лв., 2 бр. вакуумиран кашкавал „Маджаров Овче Балкан БДС“ с тегло 380 гр. всеки, на
стойност 17,89 лв. всеки, 1 бр. вакуумиран козе кашкавал „Маджаров“ с тегло 380 гр. на
стойност 17,89 лв., 1 бр. вакуумиран кашкавален гюбек „Хаджийски“ с подправки, с тегло
0,450 кг на стойност 11,61 лв., 2 бр. шоколад марка „Милка Орео“ в разфасовка от 300 гр.
всеки, на стойност 8,95 лв. всеки, 1 бр. шоколад марка „Милка Бисквита“ в разфасовка от
300 гр. на стойност 8,95 лв., 1 бр. шоколад марка „Милка Триолад“ в разфасовка от 280 гр.
на стойност 8,95 лв., 1 бр. сметана „Кофи Мийт Нестле“ в разфасовка от 170 гр. на стойност
4,15 лв., 1бр. подсладен кондензиран продукт „Дъч Лейди“ в разфасовка от 397 гр. на
стойност 4,75 лв., 1 бр. кокосова захар „Драгон суперфууд“ в разфасовка от 250 гр. на
стойност 5,25 лв., 1 бр. бутилка с напитка марка „Кока-Кола“ в разфасовка от 300 мл на
стойност 1,19 лв., 1 бр. натурален полифлорен мед „Пчелинъ“ в разфасовка от 900 гр. на
стойност 15,25 лв. и 1 бр. мед „Пчелинъ Манов“ в разфасовка от 900 гр. на стойност 21,15
лв., всички вещи на обща стойност 215,57 лв. /двеста и петнадесет лева и петдесет и седем
стотинки/, от владението на А.В.М. – управител на магазин „Макао“, собственост на „Ми-
12“ ООД – гр. Варна, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като до
приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи са
заменени – престъпление по чл.197 ал.1 т.1 вр. чл.194 ал.1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. И. А. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН И ПРИЕМА на осн.
чл.197 ал.1 т.1 вр. чл.194 ал.1 от НК вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК и чл.381 ал.4 от НПК да му бъде
наложено наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца.
На осн. чл. 57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС определя наказанието да бъде изтърпяно при
първоначален общ режим.
Деянието е извършено умишлено при форма на вината пряк умисъл.
4
Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени.
Разноските по делото в размер на 775,56 лв. в полза на ОД на МВР Варна се възлагат
на подсъдимия.
На осн. чл.112 ал.4 от НПК веществените доказателства: 2 бр. СД на л.92 от ДП,
да останат по делото.
IV. ДРУГИ УСЛОВИЯ
Подсъдимият Г. И. А. на осн. чл.381 ал.6 от НПК декларира, че е съгласен с
постигнатото споразумение и се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по общия
ред.
Страните заявяват, че полагат подписите си под настоящото споразумение при
постигнато между тях пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
Споразумението, след одобряването му от съда, има последиците на влязла в
сила присъда и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
(Д. М.) (Г. А.)
ЗАЩИТНИК:
(адв. Г. К.)
Съдът счита, че постигнатото между страните споразумение е законосъобразно, не
противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл.384 вр. чл.382 ал.7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА при посочените по-горе условия постигнатото споразумение между
прокурор Д. М., адв. Г. К. и подсъдимия Г. И. А..
ПРЕКРАТЯВА на осн. чл.383 вр. чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по
НОХД № 2698/2025 г. по описа на РС Варна, 45-и състав.
Определението не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9:10 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5