№ 16709
гр. София, 03.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
Гражданско дело № 20221110136261 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ...... – редовно призован, представлява се от юрк. ........., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ........ – редовно призован, представлява се от адв. .........,
с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призовано, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Х. Л. К. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ П. К. П. – редовно призован, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед липсата на процесуални пречки,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 21.08.2022 г.
1
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 30.08.2022 г., с която в изпълнение
указания на съда прави уточнение на претенциите си за главница и мораторна
лихва.
ЮРК. .........: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам
възражения по проекта за доклад. Правя окончателно уточнение, че
претендираната главница е 324,78 лв., а мораторната лихва е 98,96 лв. за
периода 12.04.2019 г. до 12.04.2022 г. Нямам искания към съда.
АДВ. .........: Оспорвам исковата молба по съображения, изложени в
отговора на исковата молба. Поддържам отговора. Нямам възражения по
проекта за доклад. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА уточнение на исковата молба съобразно днес направените
изявления от процесуалния представител на ищеца, като искът за главницата
се счита предявен за сумата 324,78 лв., а искът за мораторна лихва – в размер
на сумата 98,96 лв. за периода 12.04.2019 г. до 12.04.2022 г.
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО, обективиран
в определение от 21.08.2022 г., с днес направено уточнение.
ПРИЕМА ч.гр.д. № 19758/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА допуснатия на ищцовата
страна свидетел.
2
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ по лична карта № .........
Х. Л. К. - на 44 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела
със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ К.: Управлявам автомобил „Рено Меган“ с рег. № ...........
Нямам спомен през 2017 г. да съм участвал в ПТП.
СЪДЪТ предяви на свидетеля протокол за ПТП, находящ се на лист 9
от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ К.: Подписът, положен за „участник Б“, е мой. Спомням
си за ПТП с участието на друг лек автомобил „Мерцедес“. Става въпрос за
бул. „Гешов“, където, доколкото си спомням, има три ленти. Аз се намирах в
лява или средна лента. Тръгнах направо на зелено и една кола, която се
намираше в дясна спрямо мен лента, ме удари, тъй като се опита да завие
наляво, при което за мен ударът беше в предна дясна гума и калник. Този
автомобил ми сече пътя, за да прави ляв завой. Автомобилът беше тъмен на
цвят. Случи се в светлата част на денонощието. Нямам спомен да е имало
някакви особени метеорологични условия. Аз тръгнах направо. След като
това стана, спряхме отстрани. Нямаше нужда да викаме КАТ. Съставихме
двустранен констативен протокол. Не бих могъл с абсолютна точност да
посоча дали съм бил в крайна лява или средна лента, но със сигурност
тръгнах направо.
С оглед изчерпване въпросите към свидетеля, съдът го освободи от
залата.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на свидетеля за сумата от 30 лв. по преводно
нареждане от 30.08.2022 г.
3
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА допуснатия на ответната
страна свидетел.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ по лична карта № .........
П. К. П. на 37 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела
със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ П.: Спомням си да съм участвал в ПТП през месец май
2017 г. Управлявах лек автомобил „Мерцедес“ с рег. № беше № .......... Не
мога да посоча същия в цялост, тъй като в момента карам друг автомобил.
Спомням си, че от дясно имаше бензиностанция. Беше на светофар по пътя за
бул. „Константин Величков“. Нямам спомен какъв беше другият автомобил.
Не мога да посоча марка и модел. Беше черен на цвят. Другият автомобил се
намираше в средна лента. Аз бях първа или втора кола на светофара. Той на
мен ми се падаше от дясната страна. Светофарът светна. Аз продължих
направо, а другия автомобил предприе завой. Доколкото си спомням, той ми
беше от дясната страна. Доколкото си спомням, за него бяха много леко
ожулени калник и броня. Моят автомобил беше доста стар, така или иначе
имаше и други увреждания. В случая настъпиха леки такива, не мога да
посоча конкретно такива. Не сме викали КАТ. Подписахме двустранен
констативен протокол.
СЪДЪТ предяви на свидетелят протокол за ПТП, намиращ се на лист 9
от делото.
СВИДЕТЕЛЯ П.: Това е съставеният от нас протокол. Подписът,
положен за „участник А“, е мой. За да сме посочили разположение на
автомобилите при ПТП-то, явно така е станало. Все пак се касае за ПТП доста
отдавна. Аз нямам други ПТП-та. Това ми е първото и единствено. Нямам
спомен да съм завивал. Мисля, че средна лента беше за направо, лява за
4
наляво и направо. Това е по мой спомен.
С оглед изчерпване въпросите към свидетеля съдът освободи същия от
залата.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на свидетеля за сумата от 30 лв. по преводно
нареждане от 26.08.2022 г.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на АТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Й. Д. Й. на 42 г., неосъждан, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
Механизмът така, както съм отразил в заключението, отговаря на
протокола за ПТП и на показанията на ищцовия свидетел. Така, както са
описани щетите в протокола за ПТП, няма как да се получат, ако
автомобилите са били разположени по начина, по който вторият свидетел
първоначално посочи, а именно - че той се е намирал от ляво спрямо другия
автомобил страна. Ако автомобилите бяха разположени както вторият
свидетел сочеше, то уврежданията трябваше да са обратно и разменени.
Средните ликвидационни разноски са в размер на 15 лв.
На светофара на бул. „Гешов“, където е настъпило ПТП-то, лентите са
три. От тях лявата лента е само за наляво, средната е само за направо, а
дясната е за направо и надясно. Светофарната уредба за наляво има отделна
секция, а средна и дясна са с една светофарна сигнализация.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните
5
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на АТЕ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице общо за сумата 400 лв., от които
за сумата от 200 лв. по преводно нареждане от 30.08.2022 г. и за сумата от 200
лв. по преводно нареждане от 26.08.2022 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните няма да ангажират други
доказателства в настоящото производство, счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. .........: Моля да уважите предявения иск по съображенията,
изложени в исковата молба. Претендирам разноски така, както са направени и
юрисконсултско възнаграждение по делото.
АДВ. .........: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
предявените искове – главница, лихва и разноски. Твърдя, че не беше
доказано при пълно и главно доказване настъпване на събитие. Беше доказано
единствено, че е налице съвина. Твърдя, че представляваното от мен
дружество правилно е платило половината от дължимото обезщетение. От
свидетелските показания се установява, че и двамата участници в ПТП са
извършили нарушение на правилата за движение по пътищата, поради което
техните застрахователи трябва да отговарят за половината от нанесените от
тях вреди, специално застрахования при ответника водач.
6
Претендирам разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК с
препис за насрещната страна.
СЪДЪТ връчи препис от списъка по чл.80 ГПК на процесуалния
представител на ищеца.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:07
ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7