№ 135
гр. София, 28.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Даниела Дончева
Членове:Красимир Маринов
Капка Павлова
като разгледа докладваното от Капка Павлова Въззивно търговско дело №
20221001000084 по описа за 2022 година
С решение № 261326/21.09.2021г., постановено по т.д.№ 649/2020г. по описа на СГС
КЗ „Бул инс“ АД е осъдено да заплати на „ЗАД ОЗК Застраховане“АД сумата от
221 558,74лв.,представляваща 50% от изплатеното от ищеца обезщетение за неимуществени
вреди на роднините на Ц. Д. К., починала при ПТП, станало на 02.07.2015г. на обиколен
път гр.Попово, присъдени по т.д.№80/2018г. на ОС-Търговище, ведно със законната лихва,
считано от датата на предявяване на иска- 07.04.2020г. до окончателното й изплащане, както
и сумата от 18 897,74лв., като претенцията е отхвърлена за разликата до пълния й предявен
размер, който не е упоменат.
Съдът констатира, че в мотивите на решението е посочено, че искът е предявен като
частичен – за 50% от 457099,30лв. или – за 228 549,65лв. като това е част от 319 969,51лв. –
70% от изплатената сума.
Освен това в мотивите на решението е записано, че сумата 18 897,74лв. представлява
направени разноски по делото, които съдът е изчислил по компенсация,а в диспозитива на
решението не е посочено, че тази сума представлява разноски.
Предвид на тези разминавания във формираната в мотивната част на решението воля
на съда и отразената в диспозитива на същото такава, настоящият състав намира, че е
налице хипотезата на чл.247 от ГПК. Поради това настоящото производство следва да бъде
прекратено и делото - върнато на СГС за отстраняване на констатираната очевидна
фактическа грешка в диспозитива на решението, след което отново да бъде изпратено на
въззивния съд за произнасяне по подадената въззивна жалба.
По горните мотиви, Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРЕКРАТЯВА производството по в.т.д.№ 84 по описа на САС за 2022г.
Връща делото на СГС за осъществяване на производство по реда на чл.247 от ГПК,
след което същото отново да бъде изпратено на САС за произнасяне по подадената
въззивна жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2