№ 39196
гр. София, 29.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско
дело № 20241110103430 по описа за 2024 година
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът констатира:
Производството е образувано по предявен иск за допускане, респ. извършване на
съдебна делба на съсобствен недвижим имот с правно основание чл.34 от ЗС и се движи по
реда на чл.341 и сл. от ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Искането на ответника за снабдяване със съдебно удостоверение, което да му
послужи пред СРС за получаване на посочената в отговора на исковата молба информация е
основателно и следва да бъде уважено.
Съдът намира за необходимо да изготви проекто-доклад на исковата молба и
отговора, ведно с разпределение на доказателствената тежест, който да бъде съобщен на
страните с настоящото определение.
Съдът след като провери редовността и допустимостта на предявения иск, като
съобрази обстоятелството, че е спазена процедурата по чл.131 ГПК, на основание чл.140
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 05.11.2024 г. от 14:30 часа.
На основание.чл.140, ал.3, вр.чл.146 ГПК, съдът изготвя следния проекто -
доклад на исковата молба и отговора:
Ищeцът М. К. Е. твъри, че с ответника са съсобственици на основание наследствено
правоприемство на следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор ......../шест осем едно три четини. едно три осем три. две две шест едно. едно.
три ......../ по кадастралната карта и кадастралните регистри на град София, община
Столична, област София (столица), одобрени със Заповед РД- 18-48/12.10.2011 г. на
Изпълнителен директор на АГКК, с адрес на имота: .......... (..........), .............. (........), ........
(.......... ........), като самостоятелният обект се намира в сграда №1 (едно), разположена в
поземлен имот с идентификатор ........... /.............../, с предназначение на самостоятелния
1
обект: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1 (едно), с площ от 67.68 (шестдесет и
........ цяло шестдесет и осем стотни кв.метра) с прилежащи части: избено помещение .....
(.......... ........) и 0.927 % (нула цяло деветстотин двадесет и ........ хилядни върху сто) идеални
части от общите части на сградата, ниво: 1 (едно), при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж:..........., ...........; под обекта: .............; над обекта: ............., стар
идентификатор: няма, който имот съгласно документ за собственост представлява
АПАРТАМЕНТ (жилище) ..... (.......... ........), находящ се в блок № б-в (шест - в) на VII
(седми) етаж, комплекс „.....“ в го. София. състоящ се от: две стаи, кухня и сервизни
помещения, със застроена площ 67.68 (шестдесет и ........ цяло шестдесет и осем стотни)
кв.метра. с прилежащите - избено помещение ..... (.......... ........) и 0,927 % (нула пяло
деветстотин двадесет и ........ хилядни върху сто) идеални части от общите части на сградата,
при съседи на жилището: стълбище, ап.36, ап.38 и двор, а на избеното помещение - коридор,
мазе 36, мазе 38 и двор. Излага, че наследодателите им и родители на страните - Т. И. Е.а,
починала на 18.10.2009 г. и К.Д. Е., починал на 18.04.2014 г., са придобили процесния имот
въз основа на нотариален акт за собственост върху жилище, дадено като обезщетение срещу
отчужден недвижим имот за мероприятия по Закона за териториалното и селищно
устройство № 29, том I, нот.дело № 29 от 15.01.1990 година на I-ви нотариус при Софийски
районен съд. С оглед на изложеното се иска делба на посочения имот при равни квоти от по
½ ид.ч. за всяка от страните.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника Б. К. Е., с който не оспорва
съсобствеността върху процесния имот, както и обстоятелството, че страните са наследници
на Т. И. Е.а и К.Д. Е.. Оспорва единствено квотите в съсобствеността с твърдението, че
ищецът се е отказал от наследството на баща си К.Д. Е., поради което след неговата смърт
притежаваните от същия 4/6 ид.ч. от процесния имот преминали в собственост на
ответника. Така ответникът се явявал притежател на 5/6 ид.ч. от имота, а ищецът – на 1/6
ид.ч.
С оглед на изложеното моли за извършване на делбата при посочените квоти.
С оглед характера на предявения иск, съдът:
УКАЗВА на страните, че всяка една от тях носи доказателствената тежест да
установи, че имуществото, предмет на делбата е съсобствено между съделителите на
посоченото от тях основание – наследяване.
Да се прИ.т страните, ведно с препис от настоящото определение, а на ищеца да се
изпрати и препис от отговора на исковата молба.
ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба и отговорите документи.
УКАЗВА на ответника, че следва да докаже възражението за отказ на ищеца М. К. Е.
от наследството на наследодателя К.Д. Е..
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ответника след представяне на проект и внасяне на
дължимата държавна такса съдебно удостоверение, което да му послужи пред СРС за
получаване на посочената в отговора на исковата молба информация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2