ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 355
гр. Перник, 18.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети април през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Въззивно гражданско дело № 20231700500224 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава двадесета „ВЪЗЗИВНО ОБЖАЛВАНЕ”,
чл.258 и сл. от ГПК .
С Решение № 1419/30.12.2022 г., постановено по гр.д. № 2394/2022 г. по писа на
Пернишкия районен съд е признато за установено по отношение на И. С. Ц., с ЕГН:
**********, че дължи на „Топлофикация – Перник“ АД, с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление *** сума в размер на 560.57 лева - главница за
ползвана, но незаплатена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в **** за
периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2020 г., ведно с мораторна лихва за забава в размер на
58.51 лева, начислена за периода от 09.07.2019 г. до 02.06.2021 г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение – 12.07.2021 г. до окончателното ù изплащане. Със същото
решение, съдът се е произнесъл и по отношение на дължимите се съдебни разноски.
В законоустановения срок по чл. 259, ал. 1 от ГПК е постъпила въззивна жалба
от И. С. Ц., с която се обжалва първоинстанционното решение като неправилно,
постановено в нарушение на процесуалния закон. Излагат се твърдения, че решението
е постановено при липса на всякакви доказателства, че страните се намират в някакви
облигационно - правни отношения, поради което за ответника не могат да възникнат
каквито и да било задължения към ищцовото дружество. подробни доводи в подкрепа
на твърдението, че районния съд не е взел под Твърди се, че акта е постановен при
липса на мотиви, като отбелязва, че съдът не се е произнесъл по всички претенции на
страните. Прави се искане за отмяна на първоинстанционното решение и
постановяване на ново, с което искът на ищцовото дружество да бъде признат за
недоказан и неоснователен.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК ответната страна - „Топлофикация – Перник“
1
АД, представлявана от инж. Ч. С. в качеството му на изпълнителен директор, чрез
юрисконсулт А. С. е подала отговор на въззивната жалба. С него се твърди, че
подадената въззивна жалба е напълно неоснователна, като оспорва изцяло направените
с нея възражения. Счита така постановеното решение на първоинстанционния съд за
правилно, законосъобразно и мотивирано с оглед на което същото следва да бъде
потвърдено. Счита за безспорно доказани фактите и обстоятелствата, въз основа на
които първостепенния съд е постановил своето решение. Моли да се постанови
решение, с което да бъде потвърдена правилността на първоинстанционния акт, с
който е признато за установено задължението на ответника да заплати посочените в
него суми, ведно с разноските, които същият е осъден да заплати.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка,
съдът установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с изискванията за
редовност по чл. 260 и 261 ГПК.
С въззивната жалба и отговора страните не са поискали събиране на нови
доказателства във въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК,
поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно в
процедурата по чл. 267 ГПК.
Доколкото във въззивната жалба и отговора страните не представят и не сочат
необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният съд намира, че
преценката за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на
фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд относно релевантните за
спорното право факти, касае оценка по съществото на спора, която въззивната
инстанция следва да даде с решението си.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 09.05.2023г. от 10.35
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение.
ДОКЛАДВА делото, съобразно мотивната част на определението.
ПРИЗОВАВАНЕТО да се извърши по телефон или електронен адрес, с
УКАЗАНИЕ към страните, че явяването им в съдебно заседание не е задължително, а
становище по хода на делото и съществото на спора могат да изразят с писмена молба,
с препис за насрещната страна и прилагането на списък по чл. 80 от ГПК
За удостоверяване на призоваването да се състави протокол, а при невъзможност
за призоваване по телефон или електронен адрес, същото да бъде извършено по общия
ред.
Съдът УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, че са
длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА
страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен
2
начин, чрез процедура по медиация.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за насрочване,
ведно с обективирания в него доклад по делото.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3