О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……..12.2015 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 23.12.2015 г., в
състав:
СЪДИЯ: ТОНИ КРЪСТЕВ
като разгледа
докладваното от съдията
търговско дело № 1468 по
описа за 2015 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е образувано по реда на гл. 32
ГПК.
Предявени
са установителни искове от „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА" АД - в
несъстоятелност („КТБ" АД (н.)), със седалище и адрес на управление гр.
София, ул. "Граф Игнатиев" № 10, ЕИК *********, срещу „ПЕРФЕКТ"
ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, 9000, ул.
„Явор" № 26, за признаване за установено по отношение на ответника
удостоверено с извлечение от счетоводните книги на „КТБ" АД (н.) на
основание чл.417 т.2 ГПК, като задължение по Договор за банков кредит от
30.06.2010 г. и всички негови Анекси, сумата от 1 838 652.40 щатски долара, от
които: 1 766 227.09 щ.д., представляващи главница по Договор за банков кредит
от 30.06.2010 г.; 58 016.15 щ.д., представляващи просрочени лихви върху редовна
главница за периода от 29.12.2014 г. до 25.03.2014 г.; 13 246.70 щ.д.,
представляващи текущи лихви върху редовна главница за периода от 25.03.2015 г.
до 22.04.2015 г.; 1 148.78 щ.д., представляващи неустойка върху просрочена
лихва за периода от 29.12.2014 г. до 22.04.2015 г.; 13.68 щ.д., представляваща
такса подновяване на залог по кредита, ведно със законната лихва върху
главницата и неустойката, считано от 02.07.2015 г. до окончателното изплащане
на вземането. Искът е предявен след получени указания от заповедния съд за
постъпило възражение от длъжника (ответник в настоящото производство) по реда
на чл. 414 от ГПК срещу Заповед № 4124/ 06.07.2015 г. издадена от Районен съд -
гр. Варна, по ч.гр.д. № 7907 по описа за 2015 г.
Между страните са разменени книжата по
делото:
Исковата
молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК; приложени са
преписи от молбата и доказателствата. Искът е предявен с цел събиране на
вземанията на „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА" АД (в несъстоятелност),
поради което, на основание чл. 57, ал. 6 от ЗБН, държавна такса не се събира
предварително.
В
отговора на исковата молба, ответникът е възразил срещу допустимостта на иска
поради липса на представителна власт на лицето, депозирало исковата молба. Това
възражение се поддържа и с допълнителния отговор. По основателността на иска е
направено възражение за недължимост на претендираните от ищеца суми към датата
на подаване на заявлението за издаване на заповедта за изпълнение, оспорени са
размерите на претендираните лихви и неустойки. Недължимостта
на претендираните суми се основава според ответника на погасяване на задължения
на „ПЕРФЕКТ" ООД по договора за банков кредит в общ размер на
1 151 811 щ.д. по силата на извършени с три изявления от 22.12.2014
г. и едно изявление от 09.03.2015 г. прихващания с насрещни вземания на
ответника към ищеца, придобити по силата на четири договора за цесия, сключени
на 27.10.2014 г. с различни кредитори на
банката, по силата на които последните в качеството си на цеденти,
са прехвърлили на настоящия ответник в качеството му на цесионер,
вземания в посочения по-горе общ размер, по които длъжник е бил настоящият
ищец. Отделно от това ответникът възразява, че част от задължението му в размер
на 615810.55 лева (около 436 300 щ.д.) е погасено посредством служебно
усвояване на посочената сума от сметката на ответника, водена при банката.
С
допълнителна искова молба вх. № 32038/27.10.2015 г., подписана от синдиците на „КТБ"
АД (н.) Лазар Петров Илиев и Росен Иванов Ангелчев,
са оспорени направените от ответника възражения. Потвърдени са действията на
юрисконсулта на банката по подаване на исковата молба. По основателността на
исковите претенции ищецът излага доводи относно момента на настъпване на
действието на договорите за цесия, неспазване на предписана от закона форма на
изявленията за прихващане – нотариална заверка на подписите, липса на
достоверна дата върху договорите за цесия и недействителност на извършените
прихващания на основание чл.59, ал.5 от ЗБН, доколкото изявленията за
прихващане са отправени до „КТБ" АД (н.) след датата на влизане в сила на
измененията в чл.59, ал.5 от ЗБН (28.11.2014 г.), и съгласно новата редакция на
чл. 59, ал.5 от ЗБН, същите са недействителни по отношение на кредиторите на
несъстоятелността освен за частта, която всеки от тях би получил при
разпределението на осребреното имущество. Ищецът сочи, че поради изложените
причини, лицата, осъществяващи правомощията на синдик на „КТБ" АД (н.) са
подали искова молба с вх. № 90417/13.07.2015 г. по описа на Софийски градски
съд, с правно основание чл. 59, ал. 5, във връзка с чл. 62, ал. 1 от ЗБН за
прогласяване недействителността по отношение на кредиторите на
несъстоятелността на „КТБ" АД (н.), освен за частта, която „ПЕРФЕКТ"
ООД би получило при разпределение на осребреното имущество на „КТБ" АД
(н.), на всички горепосочени четири на брой изявления за прихващане – три от
дата 22.12.2014 г. и едно от дата 09.03.2015 г., като е образувано търговско
дело № 4978/2015 г. на Софийски градски съд (СГС), Търговско отделение, VI-13
състав.
С
допълнителен отговор, подаден в законоустановения срок ответникът поддържа
направените възражения по допустимостта и основателността на исковете и излага
допълнителни доводи.
По допустимостта на претенциите:
Легитимацията на страните по
исковете съответства на твърденията за постъпило възражение
от длъжника (ответник в настоящото производство) по реда на чл. 414 от ГПК
срещу Заповед № 4124/ 06.07.2015 г. издадена от Районен съд - гр. Варна, по
ч.гр.д. № 7907 по описа за 2015 г., по силата на която ответникът е осъден да
заплати на ищеца сумите, предмет на установяване с предявените в настоящото
производство положителни установителни искове, като дължими на основание
договор за банков кредит от 30.06.2010 г. и 13 бр. анекси към същия. Досежно
възражението за изначална липса на представителна власт на лицето, депозирало
исковата молба, съдът намира, че този порок в сезирането, в случай, че е бил
налице, е отстранен с допълнителната искова молба, която е подписана от
синдиците на банката и с която са потвърдени всички действия, извършени от
юрисконсулт Емилия Милкова-Балджийска.
По заявеното с допълнителната
искова молба обстоятелство относно наличието на висящ в друг съд спор между
страните с правно основание чл. 59, ал. 5, във
връзка с чл. 62, ал. 1 от ЗБН за прогласяване недействителността по отношение
на кредиторите на несъстоятелността на „КТБ" АД (н.), освен за частта,
която „ПЕРФЕКТ" ООД би получило при разпределение на осребреното имущество
на „КТБ" АД (н.), на всички горепосочени четири на брой изявления за
прихващане от дата 22.12.2014 г. и от дата 09.03.2015 г., по който е образувано
търговско дело № 4978/2015 г. на Софийски градски съд (СГС), Търговско отделение,
VI-13 състав, съдът намира следното:
От
извършена служебна справка чрез публичен достъп до търговския регистър се установява,
че с решение № 664 от 22.04.2015 г. по т.д. № 7549/2014 по описа на Софийски
градски съд на основание чл. 13, ал. 1 ЗБН за ищеца „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА
БАНКА" АД е открито производство по несъстоятелност. Към датата на
подаване на допълнителната искова молба – 27.10.2015 г. ищецът е бил надлежно
представляван от синдиците Лазар Петров Илиев и Росен Иванов Ангелчев.
От
извършена служебна справка чрез портала за достъп до съдебни дела се
установява, че действително между същите страни е налице висящо съдебно
производство по т. д. № 4978/2015 г. по описа на СГС, Търговско отделение. От
представените с допълнителната искова молба доказателства – преписи от искова
молба и допълнителна молба се установява, че предмет на спора е прогласяване
недействителността по отношение на кредиторите на несъстоятелността на
„КТБ" АД (н.), освен за частта, която „ПЕРФЕКТ" ООД би получило при
разпределение на осребреното имущество на „КТБ" АД (н.), на всички
горепосочени четири на брой изявления за прихващане от дата 22.12.2014 г. и от
дата 09.03.2015 г. Посочените обстоятелства не се оспорват от ответника с
подадения допълнителен отговор.
Съдът
намира, че висящото между страните т. д. № 4978/2015 г. по описа на СГС,
Търговско отделение има преюдициално значение за настоящото производство.
Ответникът по иска противопоставя възражение за погасяване на претендираните от
ищеца суми посредством извършени извънсъдебно прихващания. Предмет на делото,
висящо пред СГС е действителността на извършените прихващания като ищецът „КТБ"
АД (н.) цели да установи със сила на пресъдено нещо, че атакуваните сделки са
недействителни. Във всички случаи,
влязлото в сила решение по спора предмет на т. д. № 4978/2015 г. по описа на
СГС, ще има значение за правилното решаване на спора по настоящото дело,
доколкото настоящият съд ще бъде обвързан от същото по силата на чл. 297 от ГПК
и ще следва да го вземе предвид при решаване на въпроса за основателността на
релевираното от ответника правопогасяващо възражение.
Следователно, налице е хипотезата на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК.
По предварителните въпроси:
Ищецът
е освободен от предварително внасяне на държавна такса на основание чл. 57, ал.
6 от ЗБН.
Страните
са насрещни страни по договор за банков кредит, който е абсолютна търговска
сделка по смисъла на чл. 1, ал. 1, т. 7 от ТЗ, съответно и съединените
претенции следва да се квалифицират като пряк иск по търговска сделка и
произтичащо от същата сделка задължение. Исковете подлежат на разглеждане по
особения ред за търговски спорове. Възражение срещу характера на спора не е
правено.
По доказателствените искания:
Съдът
служебно е изискал и по делото е постъпило в цялост ч.гр.д. № 7907 по описа за
2015 г. на Районен съд - гр. Варна. Същото следва да се приеме и приложи като
доказателство.
Съдът
преценява, че до приключване на производството по т. д. № 4978/2015 г. по описа
на СГС, Търговско отделение е налице пречка за разглеждане на делото, поради
което и подготовката на открито съдебно заседание (съответно съставяне на
доклад с указание по доказателствената тежест и произнасяне по
доказателствените искания на страните) не може да бъде довършена.
По тези съображения, на осн. чл. 374 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА
за разглеждане по реда на ТЪРГОВСКИТЕ СПОРОВЕ (гл. 32 от ГПК) предявени от „КОРПОРАТИВНА
ТЪРГОВСКА БАНКА" АД - в несъстоятелност обективно съединени искове с
правно основание чл. 422 от ГПК вр. чл. 430, ал. 1 от ТЗ за признаване за установено по отношение на ответника „ПЕРФЕКТ" ООД, че
същият дължи на ищеца на основание договор за банков кредит сумата от 1 838
652.40 щатски долара, от които: 1766227.09 щ.д., представляващи главница по
Договор за банков кредит от 30.06.2010 г.; 58016.15 щ.д., представляващи
просрочени лихви върху редовна главница за периода от 29.12.2014 г. до
25.03.2014 г.; 13246.70 щ.д., представляващи текущи лихви върху редовна
главница за периода от 25.03.2015 г. до 22.04.2015 г.; 1148.78 щ.д., представляващи
неустойка върху просрочена лихва за периода от 29.12.2014 г. до 22.04.2015 г.;
13.68 щ.д., представляваща такса подновяване на залог по кредита, ведно със
законната лихва върху главницата и неустойката, считано от 02.07.2015 г. до
окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена Заповед № 4124/
06.07.2015 г. по ч.гр.д. № 7907 по описа за 2015 г. на Районен съд - гр. Варна.
ПРИЕМА
И ПРИЛАГА като доказателство по делото ч.гр.д. № 7907/2015 на ВРС, ГК, XІX
състав.
ОТЛАГА
подготовката на открито съдебно заседание, в т.ч. съставяне на доклад с
указание по доказателствената тежест и произнасяне по доказателствените искания
на страните, до отпадането на пречките по движение на делото.
СПИРА на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК производството по делото до приключване на преюдициален
съдебен спор, предмет на търговско дело
№ 4978/2015 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение.
Определението
подлежи на обжалване по реда на чл. 274, ал.1, т. 1 ГПК с частна жалба пред
Варненски апелативен съд, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН
СЪД: