Р Е
Ш Е Н И Е
№…….
гр.Бяла Слатина, 05.11.2018г.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Белослатински Районен съд, IІ- ри наказателен състав в
публичното си заседание на 11 октомври Две хиляди и осемнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ИВАЙЛО
ШАБАНСКИ
при секретаря Ивка Вълкова,
като разгледа докладваното от съдия Шабански АНД № 770 по описа на 2017г., за да се произнесе взе предвид следното:
Х.П.Х. ***, ЕГН ********** е обжалвал НП № 16-0288-001565/09.12.2016г. на Началник сектор към ОД на МВР гр.Враца, с което му е наложено административно
наказание „глоба” в размер 300.00 лева, на основание чл.179, ал.3, т.4 от ЗДвП,
за нарушение на чл.139, ал.5 от ЗДвП и глоба в размер на 20.00 лева, на
основание чл.185 от ЗДвП, за нарушение на чл.147, ал.1 от същия закон.
ПРОИЗВОДСТВОТО
Е ПО РЕДА НА чл.59 - 63 ЗАНН.
В жалбата и в с.з. се прави искане за отмяна на обжалваното НП.
Ответника по жалбата, редовно призован не е
изпратил представител не е взел становище по нея.
Съдът като прецени събраните
по делото доказателства и релевираните от жалбодателя претенции, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН и е ДОПУСТИМА. Разгледана по същество тя е ОСНОВАТЕЛНА.
От анализа на събраните по делото
доказателства е видно, че на 11.11.2016г. служителите на РУ – Козлодуй –
свидетелите К.С.Ц. и В.В.П., поради влошената оперативна обстановка участвали в
СПО на територията на с.Галиче. Двамата били застанали в близост до табелата на селото, на входа от
към с.Липница. Извършвали проверка на всички преминаващи коли. По техни
твърдения към тях се задал бял бус, който спрял без мигач на 20-30 метра от
тях. Това провокирало служителите на полицията да отидат и да извършат
проверка. Отишли на място до буса и установили, че зад шофьорското място седял
жалбодателят, на който извършили проверка. Констатирали редица нарушения, за
което съставили няколко акта. Настоящият акт е съставен за това, че
жалбодателят е управлявал товарният автомобил „Форд Транзит” без да е заплатена
винетна такса, както и товарният автомобил не е представен на технически
преглед. Въз основа на така съставеният акт било издадено и обжалваното НП.
Горната фактическа обстановка се установява
от събраните писмени
доказателства: АУАН № 1771/11.11.2016г., НП № 16-0288-001565/09.12.2016г., Заповед
№ 8121з-748/24.06.2015г. на Министъра на вътрешните работи, както и от гласните
доказателства, показанията на разпитаните в с.з.свидетели К.С.Ц. –
актосъставител, В.В.П. – свидетел при констатиране на нарушението и съставяне
на акта, двамата служители на РУ – Козлодуй, както и от свидетелите Н. Ю. Н. и В.В.
П. - доведени от жалбоподателя и присъствали при извършване на проверката.
Съдът дава вяра, относно разположението
на лицата в автомобила, а именно, че жалбоподателят е седял зад шофьорското
място на всички свидетели. Това се потвърждава от показанията на служителите на
полицията, както и от свидетелите, доведени от жалбоподателя.
Що се касае до това дали жалбоподателят
е управлявал автомобила, то съдът дава вяра на свидетелите, доведени от
жалбоподателя, които поясняват, че товарния автомобил е управляван от бащата на
жалбоподателя и преди влизане в селото автомобилът е аварирал. Бащата на
жалбоподателят е отишъл в с.Галиче, за да търси човек, който да отстрани
повредата. Тогава всички са се преместили от пред в товарния автомобил. На
по-късен етап на входа на с.Галиче са дошли служители на полицията и са
започнали да работят по КАТ, като спирали автомобили за проверка. След това със
служебен автомобил отишли до товарния автомобил и поискали документи за
проверка. На жалбоподателя му съставили три броя акта, за това че управлява автомобила
без два е правоспособен водач, за това, че не е сключил задължителна
застраховка „Гражданка отговорност” и за това, че управлява автомобила без
заплатена винетна такса. На другите свидетели също са им съставени актове, за
това, че са без документи за самоличност.
На съдът не може да стане ясно
как е установена самоличността на лицата, тъй като няма данни същите да са
привеждани в сградата на РУ –Бяла Слатина за установяване на самоличността.
В тази връзка съдът намира за
недоказано, че жалбоподателят е управлявал товарния автомобил. И следователно
не е имал качеството „водач”. Тъй като не е имал това качество на него не е
следвало да му бъде съставен АУАН, че управлява автомобила, без да е заплатена
винетна такса и автомобилът не е представен на технически преглед.
На следващо място от писмо до
Община – Бяла Слатина става ясно, че пътят, на който е бил товарният автомобил
е четвъртокласна пътна мрежа и е общинска собственост, а не е част от републиканската пътна мрежа. Следователно по
този път могат да преминават моторни превозни средства, без да са заплатили
винетна такса.
Това, че автомобила не е преминал на
годишен технически преглед, съдът многократно в свои решения е имал възможност
да изрази своята позиция, а именно: в пункт ІІ на НП
на жалбодателя е наложено административно наказание глоба в размер на 20 лева,
на основание чл.185 от ЗДвП за нарушение на чл.147 от ЗДвП. Съдът намира, че и в тази част НП следва да бъде отменено по следните
съображения: за това нарушение има предвидена разпоредба на чл.181, т.1 от ЗДвП
– субект на нарушението може да бъде собственик на съответното МПС или
длъжностно лице. В конкретния случай не е следвало да се наказва жалбодателя,
тъй като той не е собственик на цитираното в АУАН и НП моторно превозно средство.
Имайки
предвид тези съображения съдът намира, че макар и наказателното постановление
да е издадено от компетентен орган в рамките на неговите правомощия и в
предписаната от закона форма, същото се явява незаконосъобразно, поради което
следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ НП № 16-0288-001565/09.12.2016г. на Началник сектор към ОД на МВР гр.Враца, издадено срещу Х.П.Х. ***, ЕГН **********, с което му е наложено административно „глоба” в размер 300.00
лева, на основание чл.179, ал.3, т.4 от ЗДвП, за нарушение на чл.139, ал.5 от ЗДвП и глоба в размер на 20.00 лева, на основание чл.185 от ЗДвП, за нарушение
на чл.147, ал.1 от ЗДвП, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване в
14 дневен срок от получаване на съобщението пред АС-Враца.