№ 293
гр. Шумен, 24.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Емилиян К. Ангелов
при участието на секретаря В. Ст. С.
като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Административно
наказателно дело № 20243630200927 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № В-004419/28.11.2023г. на Директора на
Регионална Дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград, със
седалище София, към Главна дирекция “Контрол на пазара” при КЗП, с което на “БИЛЛА
БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕИК *********, е наложена имуществена санкция в размер на 35 000
лева, на основание чл.210 в от ЗЗП, вр. чл. 68л, ал.1 от ЗЗП. Дружеството - жалбоподател
моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като
излага доводите си в жалбата. При условията на евентуалност, иска намаляване на
наложената санкция до законовия минимум. В съдебно заседание за дружеството -
жалбоподател процесуален представител не се явява но юриск.Г.-К. е изпратила писмено
становище с което по същество поддържа депозираната жалба. За Регионална Дирекция за
областите областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград, със седалище
София, към Главна дирекция “Контрол на пазара” при КЗП - административно-наказващ
орган, издал наказателното постановление, редовно призован, в съдебно заседание не се
явява процесуален представител, но такъв е депозирал становище, с което поддържа
издаденото наказателно постановление.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна, отговаря
на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. чл.320 от НПК, поради което се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.
1
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за
установено от фактическа страна следното: Дружеството – жалбоподател извършва
търговска дейност в стопанисвания от него обект магазин „Билла, находящ се в гр. Шумен,
на бул.“Славянски“ №30. На 12.07.2023г., във връзка с потребителски сигнал за неправилно
обявени цени и липса на промоционални артикули , била извършена проверка в
горепосочения обект, от длъжностни лица към РД на КЗП, гр. Варна, за което е съставен
Констативен протокол № К-2749825 В същия е отразено, че в момента на проверката,
обектът работи и обслужва клиенти. Към датата на проверката, в обекта се разпространява
рекламна брошура „Билла“, с валидност от 06.07.2023-12.07.2023г., в която на 2 ра страница
търговецът е публикувал информация, че за този период могат да закупят кисело мляко
„Саяна“ 2% 400 гр., промоция „Мулти пак 1+1“, цена за 1бр.-1.39лв, цена за 2 бр. без
отстъпка 2.78 лв. Длъжностните лица установили, че в проверения обект към 12.07.2023г
няма наличности от посочената по горе стока. В констативния протокол също така е
отбелязано, че в търговския обект към датата на проверката се разпространява и друга
рекламна брошура „изживей лятото с Билла“ с валидност 06.07.2023-02.08.2023г. в която на
12 та страница, търговецът е публикувал информация, че за този период потребителите
могат да закупят кисело мляко „Болярче“ 3.6%, 400 гр. цена в акция-1.14лв, цена без акция-
1.79лв, като било отразено, че към 12.07.2023г няма наличности от промотираната стока.
Били изискани и съответно бли предоставени от търговеца, справки за отпечатани
и разпространени брошури на територията на Шумен за периода на валидност, справки за
доставени наличности и реализирани продажби за цитирания период, като се установило, че
за периода 06.07.2023-12.07.2023г. на територията на Шумен били разпространени 9750 бр.
брошури, както и преди и по време на на обявения период на промоциите, че за периода
06.07.2023-12.07.2023г са доставени общо 1356 бр. кисело мляко „Саяна“ 2% 400 гр, а от
датата на промоцията 06.07.2023г. до датата на проверката -12.07.2023г., последните три дни
въобще не е било доставено кисело мляко „Болярче“ 3.6%, 400 гр. . Била направена и
констатацията, че киселото мляко е основен хранителен продукт. Повлиян и привлечен от
рекламната брошура, потребителят взема решение да посети търговски обект "Билла", но
там установява, че желаният от него артикул не е наличен. Упражнената търговска практика
цели да насърчи продажбите на определени стоки и може да доведе до заблуда средния
потребител и/или вземането на търговско решение, което средният потребител не би взел без
използването на тази търговска практика. Поканата, отправена към потребителите чрез
рекламната брошура, влияе на икономическото поведение на потребителя. Чрез рекламно
печатно издание на "Билла", безплатно и достъпно за потребителите в магазин "Билла" и
разпространявано в пощенските кутии, се отправят послания с невярна информация за стоки
с изгодни цени, валидни за периода 06.07.2023-12.07.2023г. и 06.07.2023-02.08.2023г
Реалната преценка за налични количества и доставка в този период следва да се извърши
предварително, като при включването на артикула в брошурата трябва да се прецени
съвкупно периода за осигуряването и поддържането на разумни количества, съобразно
направената реклама на стоката. Прието е, че по описания начин “БИЛЛА БЪЛГАРИЯ
2
ЕООД уврежда икономическите интереси на потребителите и осъществява състава на
нелоялна заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл.68ж, т.5 /отправя покана за
покупка на стоки или услуги на определена цена, като не се посочват разумни основания,
поради които търговецът няма да може да достави или да осигури доставянето от друг
търговец на стоките или услугите или равностойни стоки или услуги на обявената цена за
определен период от време и в разумно количество съобразно стоката или услугата, обема
на направената реклама за стоката или услугата и предложената цена/, във връзка с чл.68г,
ал.4 от Закона за защита на потребителите. Приели, че е налице прилагане на същата
нелоялна търговска практика, за която е издадена Заповед № 259/09.04.2015 г. на
Председателя на Комисия за защита на потребителите, влязла в законна сила на 11.05.2015г.
В докладна записка, изготвена от Главен директор на ГД „Контрол на пазара“, се
съдържаща становище, че „Билла“ уврежда икономическите интереси на потребителите и
осъществява състава на нелоялна заблуждаваща търговска практика, по смисъла на чл. 68ж,
т.5, вр. чл. 68г, ал.4 от ЗЗП. Била изпратена покана до дружеството за съставяне на акт и
тъй като на указаната дата не се явил представител на дружеството, бил съставен АУАН №
004419 на 12.10.2023г., в отсъствието на представляващ дружеството – нарушител, на
основание чл.40, ал.2 от ЗАНН. На 02.11.2023г. препис от АУАН бил връчен на
упълномощено лице, като възражения не са депозирани в заканоустановения срок.
Актосъставителят е посочил, че се ангажира административно-наказателна отговорност на
дружеството за това, че търговецът не е изпълнил административното си задължение да не
прилага описаната по-горе нелоялна практика, с което, не е изпълнил Заповед №
259/09.04.2015 г. на Председателя на КЗП и влязла в сила на 11.05.2015г., която забранява
прилагането на търговската практика по чл. 68л, ал.1. С това неизпълнение на описаната по-
горе заповед е нарушил разпоредбите на чл.210в от Закона за защита на потребителите. Дата
на извършване на нарушението е 12.07.2023 г. и място на извършване на гр. Шумен,
Административнонаказващия орган е възприел изцяло факгическата обстановка, описана от
актосъставителя, очевидно както и направените от него изводи, тъй като на 28.11.2023г.,
било издадено атакуваното наказателно постановление № В-004419/28.11.2023г на
Директора на Регионална Дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и
Благоевград, със седалище София, към Главна дирекция “Контрол на пазара” при при
Комисия за защита на потребителите, с което на дружеството била наложена имуществена
санкция в размер на 35 000/тридесет и пет хиляди/ лева, на основание чл.53 от ЗАНН и
чл.210в от ЗЗП за нарушение на чл.210в вр. чл.68л ал.1 от ЗЗП, а именно за това, че уврежда
икономическите интереси на потребителите и прилага нелоялна заблуждаваща търговска
практика, като по този начин не е изпълнил Заповед № 259/09.04.2015 г. на Председателя на
Комисия за защита на потребителите, влязла в законна сила на 11.05.2015г.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по
делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителя
и на свидетеля при установяване на нарушението и при съставяне на акта, както и от
присъединените на основание разпоредбата на чл.283 от НПК писмени доказателства. При
3
така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното: При
съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на
наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които да налагат отмяна на последното. Нарушението и обстоятелствата, при които
е извършено са описани достатъчно пълно и ясно както в акта, така и в наказателното
постановление, поради което съдът счита, че правото на защита на жалбоподателя не е
накърнено. Разпоредбата на чл. 68л, ал.1 от ЗЗП посочва, че когато Комисията за защита на
потребителите установи, че търговската практика е нелоялна, председателят на комисията
издава заповед, с която забранява прилагането на търговската практика. В случая е била
издадена Заповед № 259/09.04.2015 г. на Председателя на Комисия за защита на
потребителите, влязла в законна сила на 11.05.2015г. , с която е било забранено на “БИЛЛА
БЪЛГАРИЯ ЕООД при упражняване на своята търговска деейност да използва нелоялна
заблуждаваща търговска практика по смисъла на ЗЗП, а именно да отправя покана за
покупка на стоки на определена цена, чрез разпространението в брошура, без да са посочени
разумни основания, поради които няма да може да се достави или да се осигури доставянето
от друг търговец на стоките на обявената цена за определения период от време. След
нейното издаване, при поредна проверка, служители на КЗП установили, че търговецът не
изпълнява влязъл в сила административен акт – горецитираната заповед, като в процесния
случай, както подалия сигнал потребител, така и проверяващите са установили , че
промотираните продукти - кисело мляко „Саяна“ 2% 400 гр и кисело мляко „Болярче“ 3.6%,
400 гр липсват на щандовете на магазин „Билла“, находящ се на бул.“Славянски“ №30 в
Шумен на 12.07.2023г./част от промотирания период/.
Съдът, категорично счита, че е недопустимо търговец от ранга на жалбоподателя
да не може да прецени за съответния търговски обект от промоционалния период какво
количество от промотираната стока следва да се достави, още повече , че този факт е много
активно афиширан с отпечатването на хиляди рекламни брошури. Това означава, че или се е
облагодетествал друг търговец или не е добре организирана работота в проверения
търговски обект, но така или иначе остава ощетен самия потребител, коойто е нямал
възможност да си закупи промотирания продукт в рамките на промоционалния период.
Отделно от това от приложените по делото рекламни брошури не се установява, че офертите
са валидни до изчерпване на количествата, каквато теза е лансирал жалбоподателя.
Същевременно съдът намира за основателно алтернативното искане досежно
размера на наложената санкция. Съгласно нормата на чл. 210 в ЗЗП /Нов - ДВ, бр. 102 от
2008 г., изм., бр. 61 от 2014 г., в сила от 25.07.2014 г., доп., бр. 13 от 2020 г., в сила от
14.02.2020 г., изм., бр. 20 от 2022 г., в сила от 28.05.2022 г.) Който не изпълни заповед по чл.
68л, ал. 1 или разпореждане по чл. 68л, ал. 3 се наказва с глоба в размер от 2000 до 50 000
лв., а на едноличните търговци и юридическите лица се налага имуществена санкция в
размер от 3000 до 70 000 лв. В случая административнонаказващия орган не е посочил
конкретните мотиви в НП, поради които е наложил санкцията в размер идентичен със
средния от 35 000 лв. Изтъкнато е, че „след обективна преценка на събраните и
4
приложените по преписката писмени доказателства, същите оценени по отделно и в тяхната
съвкупност, административно наказващият орган определя и налага административна
санкция в среден размер „ Същевременно, по делото липсват данни за други влезли в сила
НП за такова нарушение, които да обосноват размера на наложената санкция. Съобразявайки
горното, съдът намира, че наложената санкция не е адекватна и съответна на поведението
на търговеца, поради което приема,че същата следва да бъде намалена до минималния
законов размер от 3 000 лв.
Съдът счита, че следва да бъде осъден жалбоподателят да заплати на въззиваемата
страна разноски за юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 63д, ал. 3 от ЗАНН, във
вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ, във връзка с чл. 27е от Наредбата за заплащането
на правната помощ, в размер на 150 лв.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление №№ В-004419/28.11.2023г. на Директора на
Регионална Дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград, със
седалище София, към Главна дирекция “Контрол на пазара” при КЗП, , с което на “БИЛЛА
БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕИК *********, е наложена имуществена санкция в размер на 35 000, на
основание чл.210 в от ЗЗП, вр. чл. 68л, ал.1 от ЗЗП, като НАМАЛЯВА размера на
наложената имуществена санкция на 3 000/три хиляди/ лв.
ОСЪЖДА “БИЛЛА БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕИК *********, да заплати на Регионална
Дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград, със седалище
София, към Главна дирекция “Контрол на пазара” при КЗП, сумата от 150 /сто и петдесет/
лева разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен
съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
5