Р Е Ш
Е Н И Е
№ 105
гр.Свищов,
22.11.2019 год.
Свищовският районен съд в публично заседание
на 22.10.2019 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ЙОРДАНОВА
при секретаря Татяна Тотева, като разгледа докладваното от съдията НАХД №
34 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взема предвид:
Жалба против НП № 18-0352-001709 от 26.11.2018г. на Началника на РУ МВР
Свищов.
Жалбоподателят В.Р.И. *** обжалва наказателното
постановление № 18-0352-001709 от 26.11.2018г. на Началника на РУ МВР Свищов
в частта, с която на основание чл. 185 от ЗДвП му е наложена глоба в размер
на 20,00 лева за нарушение на чл. 127 ал. 1 т. 2 от ЗДвП и на основание чл. 174 ал. 1 т. 5 от ЗДвП му е
наложена глома в размер на 60 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от един месец за нарушение на чл. 123 ал. 1 т. 3 б. В от ЗДвП. Счита, че НП в обжалваната част по т. 1 и т. 2 е незаконосъобразно. Твърди, че не е извършил вменените му
нарушения по чл. 127 ал. 1 т. 2 от ЗДвП и по чл. 123 ал. 1 т. 3 б. В от ЗДвП.
Заявява, че през този ден се движел от гр. Свищов в източна посока, но не бил
допуснал нарушения на пралилата на движение. Тогава не бил натоварен, а бил
разтоварил товараси си, не бил возил и не бил разтоварвал тръби тогава.
Посочва, че полицейските служители
видели, че не бил натоварен и не му били липсвали принадлежности, което
било заснето по негово настояване. Моли наказателното постановление да бъде
отменено в обжалваната част по т. 1 и по
т. 2 , като незаконосъобразно. В съдебно
заседание поддържа жалбата. В хода по
същество не взема становище.
Ответник жалбата – РУ на МВР гр.
Свищов, редовно призовани, не се представлява и не взема становище по жалбата.
След като се запозна с представените по
делото доказателства, становището на жалбоподателя, разпита актосъставителя и
свидетелите, съдът намери за установено следното:
С Наказателно
постановление № 18-0352-001709 от
26.11.2018г. на Началника на РУ МВР Свищов , издадено въз основа на Акт №
Д622167 от 15.11.2018г. за установяване
на административно нарушение, на жалбоподателя В.Р.И. са наложени административни наказания, съответно по т. 1 на основание чл. 185 от ЗДвП
– глоба в размер на 20,00 лева, по
т. 2 на основание чл. 175 ал. 1 т. 5 от ЗДвП – глоба в размер на 60,00 лева и
лишаване от право да управлява МПС за 1 месец; по т. 3 на основание чл. 183 ал.
1 т. 1 пр. 1 от ЗДвП – глоба в размер на 10,00 лева и по т. 4 на основание чл.
183 ал. 1 т. 1 пр. 2 от ЗДвП – глоба в размер на 10,00 лева, за това, че на 15.11.2018г.
в 05,50 часа в Община Свищов, на път Трети клас № 405, като вадач на товарен
автомобил – ****с рег. № ****, на път III-405, км. 75 +800 , в посока
към с. Царевец, управлява състав от ППС влекач ****с рег. № **** и прикачено
полуремарке Лаг с рег. табели ****, като не е взел мерки да укрепи метална
тръба, която пада от полуремаркето на пътното платно и се удря в насрещно
движещият се лек автомобил Алфа Ромео с рег. табели ****, с което претърпява
ПТП с материални щети. Водачът напуска местопроизшествието без да уведоми
съответната служба за контрол на МВР. Не носи СУМПС и контролен талон, , като
допуснал следните нарушения: 1. Превозва товар, който не е укрепен с ПС от
категория различна от категорииите попадащи в обхвата на Наредбата по чл. 127
ал. 4 от ЗДвП, с което
виновно е нарушил чл. 127 ал. 1 т. 2 от
ЗДвП , 2. При наличие на разногласия относно обстоятелствата на ПТП го напуска
, не уведомява службата за контрол, както и не изпълнява указанията й, с което
виновно е нарушил чл. 123 ал. 1 т. 3 б. В от ЗДвП, 3. Не носи свидетелство за управление
на МПС от съответната категория, с което виновно е нарушил чл. 100 ал. 1 т. 1
от ЗДвП и 4. Не носи контролния талон от свидетелството за управление, с което
виновно е нарушил чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП. Наказателното
постановление е връчено на 11.01.2019г., видно от разписката.
Приложен по делото е АУАН бл. №
622167, № 1681 съставен от актосъставителя М.Г. – мл. автоконтрольор при РУ МВР Свищов
против В.Р.И., в което
фактическото описание на нарушенията е
идентично с това в издаденото въз основа на акта наказателно постановление. Посочени са като нарушени разпоредбите на чл. 127 ал. 1 т. 2 ЗДвП, чл.
123 ал. 1 т. 3 б. „в“ от ЗДвП, чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП.
От разпита на актосъставителя Г. се
установи, че на посочената дата на акта
били изпратени от оперативния дежурен по пътя от гр. Свищов за с. Царевец за
настъпило ПТП. Пристигнали на мястото, където имало един автомобил, който не
бил в движение с водач и пътник, които им заявили, че движейки се в посока от
с. Царевец към гр. Свищов и идвайки насрещен товарен автомобил, от него било
изпаднало някакво желязо – метална тръба, с което укрепват дървата , като
желязото паднало под лекия автомобил, като е причинило щети по автомомила.
Видно от показанията му, тогава им казали още, че водачът на товарния автомобил
бил спрял, дошъл да види какво е станало, опитал се да си вземе падналото
желязо, но нямало как, понеже било под автомобила. Казал на водача, че ще се
разберат, отишъл до автомобила и потеглил в посока към с. Царевец. Тогава се
обадили на колеги в гр. Полски Тръмбеш, като дали описание на автомобилите,
понеже преди него или след него е минал друг автомомил, които предположили, че
се движат заедно, като по-късно колегите спрели двата автомобила в Полски
Тръмбеш. Заяви, че докато оглеждали щетите по автомобила, други колеги от
другия автопатрул отишли до „Свилоза“ където проверили кои автомобили са
излезли от там по това време и така установили, че това са двата автомомила,
които са се намирали по това време на този път. Посочи, че там при проверката
били установили, че водачът, за който имали данни, че от него е изпаднал
предмета, няма необходимата категория за управляване в състав от пътни превозни
стредства, нямал застраховка. Заедно с колегата му Х.А. отишил до гр. Полски
Тръмбеш, където на водача съставили АУАН . Според показанията му, по данни на
потърпевшите с лекия автомобил съставили АУАН, като Г.В.И. бил собственик и
водач на пострадалия автомобил, на който показали снимка на водача на товарния
автомобил и той го разпознал лицето, което е спряло, отишли при него, след
което напуснало местопроизшествието без да изчака контролните органи. Допълни, че не е очевидец на случилото се,
когато отишли на мястото, вече било реализирано ПТП, като там бил само лекия
автомобил, който не можел да се движи, а товарния автомобил бил тръгнал.
Посочил в акта като свидетели колегата и другия участник в ПТП. Видно от
показанията му, жалбоподателят отказал ва подпише акта, като има свидетел на
отказа му.
Св. Х.А. заяви, че колегата Г. бил
нощна смяна на въпросния ден, а той отишъл сутринта на работа , като при
отиването му, бил информиран от Г., че е възникнал пътен инцидент, като
автомобилът бил напуснал местопроизшествието. Потвърди, че въпросния автомобил
бил спрян след това на територията на Полски Тръмбеш. Отишли с колегата си Г. в
Полски Тръмбеш, където на водача на единия от двата спрели там камиона, бил
съставен от колегата му Г. акт. Заяви,
че другият свидетел по акта бил потърпевшият, но не се сещал дали този друг свидетел е подписал акта.
Жалбоподателят по негово желание поискал да се направят снимки и те направили
такива със служебния таблет, но не можел да каже какво е било преди и след
самото ПТП и колко са били железните елементи под колата, като тези снимки не
били прилагани към преписката.
Св.
Г.И. заяви, че не си спомня да е ставал свидетел на съставяне на акт от
полицейски служители. При предявяването на този свидетел на АУАН №
1681/15.11.2018г. същият заяви, че не вижда негов подпис на акта, не си спомня
да е ставал свидетел на съставен акт от полицаи, но бил запознат със случая.
Заяви, че звъннал на 112, след което дошли полицаите. За случилото се заяви, че
тръгнал сутринта рано за работа, като по пътя се разминал с камион, като видял
една тръба „как хвърчи“, „виждам силует на тръба хвърчи… приплъзва се и аз
нямам време за реакция“. Минал през тази тръба и колата спряла. Слязъл, видял
долу масла, не знаел какво да прави, обърнал се от другата страна камиона
заминавал и спрял 100 м. надуол, обаче през това време спряла и една друга
кола. Този човек слязъл от колата да прибере подпорното дърво, което било от
дясната страна, а той самия бил от лявата страна.. През това време се задал
човек отдолу от камиона, взел дървото и се насочил към него, като св. И. му
казал „ Слушай бе човек, ти ми унищожи колата!“, казал му още да отиди да види
тръбата отдолу под автомобила, и че щяла да го убие, а водача му отвърнал „Ей
сега, ей сега ще оправя“ , но след това с дървото се обърнал по посока на
камиона си. Тръгнал подир него, но водачът на каимона запознач да бяга, качил
се в камиона и заминал. Обясни, че после като дошли полицаите, го попитали дали
ще го разпознае на снимки, и го разпознал, защото лицето било плътно до него и
разпознал лсилуета му. Заяви, че пред него полицаите писали нещо , като допълни
„но знам ли какво са писали? . Заяви още, че след това като го извикали в
полицията, някакъв акт там били писали, но не го карали да се разписва на акта.
Обяснили му, че водача на камиона отричал да е падала тръба от него. Посочи, че
снимали тогава тръбата – дълга тръба. Видно от показанията му, обяснил на
полицаите какво се е случило, а същия ден го извикали в полицията да разпознае
човека и написали акта. Заяви още, че казал на полицаите че ще разпознаят
камиона по светлините по кабината, дори казал на полицаите да снимат тръбата
отдолу под автомобила. При предявяването на св. И. на двата броя снимки
изискани и представени по делото, същият заяви, че същите не били правени пред
него, не можел да каже дали такова е било положението.
Приложени
по делото са два броя снимки от 15.11.2018г., изпратени от РУ Свищов. Съгласно
справка за нарушител/водач В.Р.И., по отношение на същия има влезли в сила 27
наказателни постановления за нарушения по ЗДвП от 2003 година до момента на
справката, девет от които са за последните три години.
Компетентността на административно-наказващия орган за
издаване на наказателни постановления за нарушения по ЗДвП се установи с
приложената Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на Министъра на вътрешните
работи.
При така установената фактическа
обстановка, се налагат следните правни
изводи:
По т. 1
от НП. По т. 1 от Наказателното
постановление административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя е била ангажирана за нарушение на чл. 127 ал. 1 т. 2 от
ЗДвП.
Актът и наказателното постановление
са съставени при спазване изискванията на ЗАНН. Същите съдържат всички
необходими за тяхната редовност от формална страна реквизити, визирани в чл. 42
и чл. 57 ЗАНН. Не е налице противоречие между приетите за установени факти,
нормата под която същите са субсумирани и санкционната разпоредба, въз основа
на която е ангажирана отговорността на дееца, като от словесното описание на
нарушението и дадената правна квалификация нарушителят за нарушителят е ясно за
какво нарушение е санкциониран. Посоченият като свидетел по акта – св. Г.И.
заявява, че на акта няма негов подпис, не му били давали акт да се подписва за
свидетел, пред него писали нещо полицаите , но не знаел какво точно писали, но
не отрича, че именно той обяснил на полицаите какво точно се е случило, не
оспорва обстановката изложена в акта, като заявява, че същия ден го повикали в
полицията да разпознае човека и написали акта. Дори да се приеме, че акта е
подписан само от единия свидетел, то това не се явява съществено процесуално
нарушение, тъй като тази
възможност е предвидена в нормата на
чл.43, ал.1 от ЗАНН, съгласно която акта се подписва от съставителя и
поне от един от свидетелите посочени в него.
Нарушението
по чл. 127 ал. 1 т. 2 от ЗДвП съдът намира за безспорно доказано, с оглед
показанията на актосъставителя Г., св. И.
,
които потвърждават изложената в акта фактическа обстановка. Жалбоподателят не
ангажира доказателства в подкрепа на възражението си, че въпросния ден не е
возил тръби, че вече бил разтоварил товара си. Неговите възражения се
опровергават от показанията на актосъставителя Г. и св. И.. Съдът намира, че с поведението
си, като превозвал неукрепен товар, водачът нарушил чл.127, ал.1, т.2 от ЗДвП,
според която разпоредба превозваните товари трябва да са укрепени. В случая
товарът е паднал и се е оказал под лекия
автомобил и по този начин е създал опасност за него. В ЗДвП
липсва изричен текст, въздигащ в състав на административно нарушение
несъблюдаването на това изискване,няма
конкретна санкционна норма за неизпълнение на това задължение, поради което правилно
административно-наказващия орган е наложил санкцията по реда на
общата разпоредба на чл. 185 от ЗДвП. Глобата е в фиксирания в разпоредбата на
чл. 185 от ЗДвП размер – 20 лева. По тези съображения наказателното
постановление по т. 1 следва да бъде потвърдено като законосъобразно.
По т. 2 от НП. По т. 2 от
Наказателното постановление
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е била ангажирана
за нарушение на чл. 123 ал. 1 т. 3 б. „в“ от ЗДвП.
По
отношение на другото вменено нарушение по чл.123, ал.1, т.3, б. „в“ от ЗДвП, в
АУАН и НП е допуснато същесвено процесуално нарушение. Не е дадено в достатъчна степен описание на нарушението.
Сочи се, че от управлявания от
жалбоподателя състав от ППС, пада метална тръба от полуремаркето на пътното
платно и се удря в насрещно движещия се лек автомобил Алфа Ромео, с което
претърпява ПТП с материални щети. жалбоподателят напуска местопроизшествието
без да уведоми съответната служба за контрол на МВР. Не са описани обаче какви
са тези вреди. Сочи се че метална тръба е паднала от прикаченото полуремарке на
пътното платно и се удря в насрещно движещия се лек автомобил Алфа Ромео, но не
се сочи от фактическа страна какви били последиците от това падане спрямо лекия автомобил. Не се сочи конкретна повреда,
която му е била причинена. Не е достатъчно посочването в АУАН и НП , че било
причинено ПТП с материални щети, а следва да се опишат факти, срещу които
наказаното лице да може да се защитава и от които да може да се направи извод,
че действително се е състояло ПТП. Липсата на тези факти съществено нарушава
правото на защита на наказания, като го лишва от възможност да се брани срещу
констатациите на наказващия орган, след като те не са основани на конкртни
факти. Съгласно пар. 6, т.30 от ДР на ЗДвП пътнотранспортно произшествие е
събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и
предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство,
път, пътно съоръжение, товар или други материални щети. Тъй като в АУАН и в НП
не е описана никаква конкретна повреда по лекия автомобил, нито други конкретни
материални щети, описаното поведение на жалбоподателя не е съставомерно нарушение
по чл.123, ал.1, т.3, б. в от ЗДвП, тъй като от фактическа страна не са
посочени достатъчно факти, които да сочат, че действително се е състояло ПТП,
т.е. са били причинени конкретни вреди. Не може, следователно, да се направи
извод, че жалбоподателят е нарушил задълженията си като участник в ПТП. Съдът
не може да отстрани допустаното в АУАН и НП процесуално нарушение, като за
първи път вмени на жалбоподателя факти, свързани с това дали поведението му е
предизвикало ПТП и някакви конкретни повреди по лекия автомобил. За да е налице
нарушение по чл. 123 ал. 1 т. 3 б. в от ЗДвП следва да са налице разногласия
относно обстоятелствата за ПТП, но липсват такива твърдения в обстоятелствената
част на акта и издаденото въз основа на него наказателно постановление.
Недопустимо е в съдебната фаза да се установяват факти, които е следвало да
бъдат отразени в обстоятелствената част на акта и НП. По
тези съображения наказателното постановление по т. 2 следва да бъде отменено
като незаконосъобразно.
Досежно нарушението на
разпоредбата на чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП – водачът не носи свидетелство за управление на МПС, като на основание чл.183 ал.1 т.1 предл. 1 от ЗДвП му
е наложено административно наказание глоба в размер на 10,00 лева, както и досежно нарушението на разпоредбата на чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП
– водачът не носи контролния талон от свидетелството за управление, като на
основание чл. 183 ал. 1 т. 1 предл. 2 от ЗДвП
му е наложено административно наказание глоба в размер на 10,00 лева, НП
не е обжалвано и е влязло в сила, като подлежи на изпълнение на основание чл.64 б.”б” от ЗАНН
Воден
от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-0352-001709
от 26.11.2018г. на Началника на РУ МВР Свищов по т. 1, издадено въз
основа на Акт № Д622167 от 15.11.2018г. за
установяване на административно нарушение, с което на В.Р.И. с ЕГН ********** ***
на основание чл. 185 от ЗДвП е наложено
административно наказание
глоба в размер на 20 лева, за това, че на 15.11.2018г. в 05,50 часа в
Община Свищов, на път Трети клас № 405, като вадач на товарен автомобил – ****с
рег. № ****, на път III-405, км. 75 +800 , в посока към с. Царевец, управлява
състав от ППС влекач ****с рег. № **** и прикачено полуремарке Лаг с рег.
табели ****, като не е взел мерки да укрепи метална тръба, която пада от
полуремаркето на пътното платно и се удря в насрещно движещият се лек автомобил
Алфа Ромео с рег. табели ****, с което претърпява ПТП с материални щети, с
което виновно е нарушил чл. 127 ал. 1 т. 2 от ЗДвП, като Превозва товар, който
не е укрепен с ПС от категория различна от категорииите попадащи в обхвата на
Наредбата по чл. 127 ал. 4 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 18-0352-001709
от 26.11.2018г. на Началника на РУ МВР Свищов по т. 2, издадено въз
основа на Акт № Д622167 от 15.11.2018г. за
установяване на административно нарушение, с което на В.Р.И. с ЕГН ********** ***
на основание чл. 175 ал. 1 т. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание
глоба в размер на 60,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец,
за това, че на 15.11.2018г. в 05,50 часа в Община Свищов, на път Трети клас №
405, като вадач на товарен автомобил – ****с рег. № ****, на път III-405,
км. 75 +800 , в посока към с. Царевец, управлява състав от ППС влекач ****с
рег. № **** и прикачено полуремарке Лаг с рег. табели ****, като не е взел
мерки да укрепи метална тръба, която пада от полуремаркето на пътното платно и
се удря в насрещно движещият се лек автомобил Алфа Ромео с рег. табели ****, с
което претърпява ПТП с материални щети. Водачът напуска местопроизшествието без
да уведоми съответната служба за контрол на МВР, с което виновно нарушил чл.
123 ал. 1 т. 3 б. В от ЗДвП, като При наличие на разногласия относно обстоятелствата на ПТП
го напуска , не уведомява службата за контрол, както и не изпълнява указанията
й, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Наказателно постановление № 18-0352-001709 от 26.11.2018г. на Началника на РУ МВР Свищов, в частта му, с която на В.Р.И. с ЕГН ********** *** е наложено на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 предл. 1 от ЗДвП административно наказание глоба в размер на 10,00 лева за нарушение на чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП , и в частта му, с която на основание чл. 183 ал. 1 т.1 пр. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 10,00 лева за нарушение на чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП, като необжалвано, е влязло в сила.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен
срок от съобщаване на страните пред Административен съд Велико Търново.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: