№ 412
гр. Пловдив, 01.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Михаела Хр. Буюклиева
Членове:Велина Ем. Антонова
Веселин Д. Хаджиев
при участието на секретаря Елеонора Хр. Крачолова
и прокурора Андрея Ат. Атанасов
Сложи за разглеждане докладваното от Михаела Хр. Буюклиева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20245000600322 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят – подсъдим К. С. В. се явява лично и с адв. Д. с
пълномощно по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Моля да дадете ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ К. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът, след съвещание, намира, че са налице основанията за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото от съдията-докладчик.
РАЗЯСНИХА се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и доказателствени искания.
АДВ. Д.: Нямам искания за отводи и доказателствени искания.
ПОДСЪДИМИЯТ К. В.: Нямам отводи и доказателствени искания.
1
Съдът, след съвещание, с оглед изявленията на страните, намира, че
делото е изяснено от фактическа страна и следва да се даде ход по същество,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, пред вас се атакува
присъда, с която подсъдимият К. В. е признат за виновен за деяние по чл. 255,
ал.3, вр. с ал.1, т.2, т.6 и т.7 вр. чл. 26 ал.1 НК. Обвинението е за периоди: от
01.04.2012 г. до 14.06.2012г. е избегнал установяване и плащане на данъчни
задължения в особено големи размери, като е използвал документи с невярно
съдържание - 35 броя фактури за ДДС в размер на 65 710,80 лв, като деянието
е извършено в условията на опосредено извършителство чрез две
счетоводителки, а именно свидетелките Л. и М..
След като е установил тези обстоятелства, съдът подробно е описал
фактическата обстановка и доказателствата, въз основа на които е изведена тя,
а именно 35 фактури са разделени на 2 периода: 19 фактури, с които е
декларирал данъчна основа за доставки с право на пълен данъчен кредит от
185 501 лв. и ДДС в размер на 36 467.80 лв. и с другите 16 фактури е
декларирал данъчна основа на доставки с право на пълен данъчен кредит в
размер за 146 215.20 лв и ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на
29 243 лв.
За да установи тези обстоятелства, са изслушани 3 съдебно-
икономически експертизи и са изискани документи от нотариуса, с които
подсъдимият е бил упълномощен да представлява фирма „Д. *“ ЕООД от
свидетеля Ч., на който всъщност фирмата е била регистрирана фиктивно, но
цялата оперативна дейност се е движила от подсъдимия.
Разпитани са служителите на *, които са извършили ревизията на
фирмата. Освен това са разпитани всички свидетели, които съдът подробно
коментира, изцяло дооформят фактическата обстановка, че цялата
оперативна дейност се е движела от подсъдимия В. чрез двете счетоводителки
в два различни периода от време, които са го обслужвали.
Относно квалификацията съдът е установил, че деянието е извършено с
пряк умисъл и то се подкрепя от всички доказателства, като при налагане на
2
наказанието съдът е отчел като смекчаващо обстоятелство много
отдалеченият период във времето от 2012 г., когато деянието е извършено, при
реализиране на наказателната отговорност в случая.
Съдът правилно е приложил разпоредбата на чл. 55 НК, като е наложил
наказание 1 година лишаване от свобода с 3 години изпитателен срок при
условията на чл. 66 НК.
В тази връзка считам, че жалбата следва да се остави без уважение, а
актът на Окръжен съд - Пазарджик да се потвърди като обоснован и
законосъобразен.
АДВ. Д.: Уважаеми апелативни съдии, аз ще ви моля да уважите
подадената въззивна жалба по съображенията, които подробно сме посочили в
същата. Считам, че съдебният акт на Окръжен съд – Пазарджик е неправилен,
незаконосъобразен и немотивиран, поради което ще ви моля да го отмените и
да признаете моя подзащитен за невинен по така повдигнатото му обвинение.
Няма да изпадам в подробности, тъй като всичко подробно е записано в
жалбата, но все пак ще маркирам с две - три изречения.
Идеята, която ние поддържаме и която моят подзащитен се опитва да
установи и да докаже е, че действията, които той е извършвал и за които има
събрани доказателства, реално са логистични такива, тъй като той владее
чужди езици, комуникира с представителите на някои от фирмите, поради
което се е налагало да пренася документи, да ги предава, но по никакъв начин
неговите действия не са свързани със съставяне на такива документи или пък с
използването им.
Считам, че по делото не бяха изяснени безспорно участието на
семейството от С. - И. Ч., действията, които те са извършили, чужденците,
които е имало. Не се доказа по безспорен начин обвинението, по което моят
подзащитен реално е подсъдим.
В този смисъл аз ще ви моля да вземете предвид, както и тезата,
изложена във въззивната жалба, че не следва да му се търси наказателна
отговорност, тъй като той не е целял укриване или неплащане на реално
дължимо ДДС. Ако все пак счетете, че същият е виновен, то ще ви моля да му
наложите наказание в по-нисък размер, тъй като от деянието досега е минал
един доста дълъг период от време и в този смисъл аз ще моля за вашия
3
съдебен акт.
ПОДСЪДИМИЯТ К. С. В. (за лична защита): Поддържам казаното от
защитника ми. Никога не съм искал да ощетявам никой, ваша чест и не съм
мислил. Аз просто не съм знаел, че по такъв начин ще ме подведат да предам
тези документи, това е.
Съдът след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ К. С. В.: Искам да докажа, че съм невинен.
Съдът, след съвещание, счете делото за изяснено и обяви на страните, че
ще се произнесе със съдебния си акт в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание се закри в 11:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4