Решение по дело №101/2021 на Районен съд - Елена

Номер на акта: 37
Дата: 10 ноември 2021 г.
Съдия: Пейо Иванов Приходков
Дело: 20214130200101
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 септември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 37
гр. гр. Е., 10.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Е. в публично заседание на десети ноември през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пейо Ив. Приходков
при участието на секретаря Светлана В. Пашова
като разгледа докладваното от Пейо Ив. Приходков Административно
наказателно дело № 20214130200101 по описа за 2021 година
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К № 4423352 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОД
на МВР – Велико Търново, с който за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП на осн.
чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП на Н. П. Н. с ЕГН ********** от гр. Е., ул.
„С. М.“ № ** е наложено административно наказание – глоба в размер на 50.00 лв., като
ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН и ОБОСНОВАН.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Велико
Търново в 14-дневен срок, считано от днес за жалбоподателя Н. П. Н., а за ответник-жалба
ОД на МВР – Велико Търново и Районна прокуратура – Велико Търново, считано от
получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Е.: _______________________
1

Съдържание на мотивите

МОТИВИ: НАХД № 101/2021 г. на ЕлРС


С Електронен фиш Серия К № 4423352 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система,
издаден от ОД на МВР – В. Т., за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от
ЗДвП на осн. чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП на Н. П. Н. с
ЕГН ********** от гр. Е., ул. „С. М.“ № ** е наложено административно
наказание – глоба в размер на 50.00 лв.
Недоволен е останал нарушителят Н. П. Н.. Същият е подал жалба срещу
Електронния фиш, в която е изложил съображения. Моли съда да постанови
решение, с което да отмени Електронния фиш.
Жалбоподателят Н. П. Н., редовно призован, се явява в съдебно
заседание. Същият поддържат подадената жалба.
Ответник-жалба ОД на МВР – В. Т., редовно призован, не се
представлява в съдебно заседание и не взема становище.
Районна прокуратура – В. Т., редовно призована, не се представлява в
съдебно заседание.
Районният съд, като провери изцяло Електронния фиш и по повод
направените в жалбата оплаквания, взе предвид становището на страните, и
обсъди и прецени събраните по делото доказателства, прие за установено
следното:
Жалба е допустима. Същата, разгледана по същество, е неоснователна.
Обжалваният електронен фиш е съставен за това, че на 20.01.2021 г. в
11.03 ч. в обл. В. Т., гр. Е., на ул. „Околовръстна“ до № 2, в посока центъра на
града, при ограничение 50 км/ч, с АТСС „АRH CAM S1“ с № 11743cb, при
приспаднат толеранс от – 3 км/ч, е установено и заснето управление на МПС
– лек автомобил „Ауди А 4“ с рег. № ** **** **, собственост на Н. П. Н. с
ЕГН ********** от гр. Е., ул. „С. М.“ № **, което се е движило със скорост
65 км/ч, като превишената стойност на скоростта е 15 км/ч – квалифицирано
от адм.-наказващия орган като нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, за което на
осн. чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП му е наложена глоба в
размер на 50.00 лв.
От приложената справка за собственост на МПС се установява, че
лекият автомобил „Ауди А 4“ с рег. № ** **** ** е собственост на Н. П. Н. с
ЕГН ********** от гр. Е., ул. „С. М.“ № **.
По делото са представени и др. писмени доказателства, сред които
удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126/07.09.2017
г. на БИМ с приложение на техническо описание и инструкция за
експлоатация.
При така установената фактическа обстановка, възприета от съда като
1
доказана, настоящата инстанция намира, че правилно и законосъобразно ОД
на МВР – В. Т. е издал Електронния фиш срещу нарушителя Н. П. Н..
В хода на адм.-наказателното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Електронния фиш е издаден при
спазване на процесуалните правила. Същият съдържа реквизитите, визирани
в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.
Налице е правилно приложение на материалния закон – на нарушената
разпоредба и кореспондиращата й санкционна такава. Констатираното
нарушение е безспорно установено. Същото е квалифицирано правилно като
нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. За осъщественото от Н. П. Н. на осн. чл.
182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50.00 лв.
Настоящата инстанция намира, че наказанието – глоба, наложено на
жалбоподателя, е правилно и законосъобразно определено по вид и размер.
При определяне размера на наказанието ОД на МВР – В. Т. се е съобразила с
правилата на чл. 12 и чл. 27 от ЗАНН.
Настоящата инстанция намира, че наложената санкция с така
определения размер на наказанието би респектирала нарушителя Н. да спазва
законодателството за в бъдеще и ще въздейства възпитателно както на самия
него, така и на останалите членове на обществото. Ето защо Електронния
фиш следва да бъде потвърден като законосъобразен и обоснован.
Настоящата инстанция счита, че Електронния фиш следва да се
потвърди. Не са налице основания за отмяна на атакувания електронен фиш.
В този смисъл съдът постанови решението си.



гр. Е. Районен съдия:

2
Съобщи за изтекли лични данни