№ 167
гр. Стара Загора , 10.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на тринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Дарина Крумова -Стоянова
при участието на секретаря Николина Хр. Козелова
като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно
наказателно дело № 20215530201517 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д. Д. Р., подадена чрез адв. Е.Н. от АК –
Стара Загора против електронен фиш серия К № 2518293 на ОД на МВР –
Стара Загора.
В жалбата се твърди, че електронният фиш е незаконосъобразен, като
се сочат подробни съображения за това. Искането е електронният фиш да
бъде отменен. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, но чрез адв.
Е.Н. заявява, че поддържа подадената жалба, както и че претендира
направените разноски за адвокатско възнаграждение.
Въззиваемата страна ОД на МВР - Стара Загора представя писмено
становище по жалбата, с което моли съда да потвърди обжалвания електронен
фиш. Претендира направените разноски за юрисконсултско възнаграждение.
В съдебно заседание не изпраща представител.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери
изцяло законосъобразността на обжалвания електронен фиш, намери за
установено следното:
1
Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна
страна.
С обжалвания електронен фиш серия К № 2518293 на ОД на МВР –
Стара Загора за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗДвП на Д. Д. Р. на
основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 2, т. 6 3ДвП е наложено наказание
глоба в размер на 800 лева, за това, че на 29.10.2018г. в 14.34 часа в Община
Стара Загора, път І-5, км. 219+600 управлявал в посока гр. Казанлък, лек
автомобил марка: Фолксваген, модел: Пасат, с рег. номер СВ *** МА, със
скорост от 164 км/ч, при ограничение от 90 км/ч извън населено място, като
нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо средство –
TFR1-M № 657, при отчетен километров толеранс от – 3 %, при което
превишението на разрешената скорост е със 74 км/ч.
Електронният фиш е бил издаден по образеца, утвърден със заповед №
8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на вътрешните работи, съобразно
разпоредбата на чл. 189, ал. 4, изр. 3 ЗДвП.
От приложения към административнонаказателната преписка клип №
10308/29.10.2018г. е видно, че нарушението е установено с техническо
средство TFR1-M № 657, а от удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 10.02.4835 е видно, че този вид техническо средство
представлява мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата
за движение. От протокола за последна проверка № 7-18-18 от 05.04.2018г. се
установява, че това техническо средство е минало съответните проверки на
Българския институт по метрология.
От писмо от „Тинел Електроникс” ООД от 16.09.2011г. е видно, че
контролният орган /операторът на системата/ няма никаква възможност
умишлено или по невнимание да променя или да влияе върху измерването,
регистрирането и записа на нарушенията, установени и заснети с TFR1 – М.
Ролята на оператора на системата се свежда до позициониране или
придвижване на патрулния автомобил в определения участък на пътя,
насочване на системата радар-камера към обектите или участниците за
наблюдение, въвеждане на работните параметри на системата и въвеждане на
ограниченията на скоростта. Оттам нататък работата на мобилната система
TFR1 – М е аналогична на стационарните радарни системи.
2
От протокол за използване на АТСС на 29.10.2018г. е видно, че на
посочената дата АТСС - мобилна система за видеоконтрол TFR1 – М № 657 е
използвана на път I-5, км 219 + 600, Община Стара Загора, с посока на
движение на контролираните МПС – към гр. Казанлък - от юг на север при
ограничение на скоростта - 90 км/час, за което няма поставен пътен знак.
Времето на работа е от 14:00 часа до 16:00 часа. № на първо изображение -
клип № 10306, № на последно изображение - клип № 10315.
От справка за електронен фиш серия К № 2518293 е видно, че същият
е съставен на 31.01.2019г. и е връчен на нарушителя на 15.05.2021г.
От справката от КАТ за първоначална регистрация е видно, че
собственик на лек автомобил марка: Фолксваген, модел: Пасат, с рег. № СВ
*** МА е „ЕВРОЛИЙЗ АУТО“ ЕАД, гр. София, а негов ползвател е
Старозагорска митрополия.
От приложената справка от 02.06.2021г. от регистър БУЛСТАТ е
видно, че жалбоподателят Д. Д. Р. е вписан като един от управителите на
Старозагорска Митрополия.
Същевременно от представената в хода на съдебното следствие
справка от 24.06.2021г. от регистър БУЛСТАТ е видно, че управител е О.Д.К.
– митрополит, а Д. Д. Р. е член на духовния съвет.
С удостоверение № 475А/28.05.2021г. на Старозагорска митрополия се
потвърждава, че последната се представлява от Старозагорски митрополит К.
/О.Д.К./.
Като взе предвид изложеното по-горе, съдът прие, че в хода на
настоящото производство не се установи по един безспорен и категоричен
начин, че именно жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна
страна състава на чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗДвП.
От събраните по делото доказателства е видно, че на 29.10.2018г. с л.а.
марка: Фолксваген, модел: Пасат, с рег. № СВ *** МА е извършено описаното
в електронния фиш нарушение за скорост, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство – TFR1-M № 657.
3
За него, съгласно чл. 188, ал. 1 ЗДвП следва да отговаря собственикът
или този, на когото е предоставено моторното превозно средство.
В конкретния случай, видно от справката от КАТ и СРМПС – част I
към датата на нарушението лекият автомобил не е бил собственост на
физическото лице Д. Д. Р., както е посочено в електронния фиш, а на
„ЕВРОЛИЙЗ АУТО“ ЕАД, гр. София, като е бил предоставен на лизинг на
Старозагорска митрополия. Ето защо, съдът намира, че
административнонаказателната отговорност на Д. Д. Р. е неправилно
ангажирана.
Доколкото ползвателят на лекия автомобил е юридическо лице, макар
и с нестопанска цел, то съобразно чл. 188, ал. 2 ЗДвП при извършване на
процесното нарушение, предвиденото наказание е следвало да бъде наложено
на неговия законен представител, в случая – О.Д.К.. В случая обаче, това не е
сторено и обжалваният електронен фиш неправилно е издаден срещу
физическото лице Д. Д. Р. без дори да се посочи, че лекият автомобил, с който
е било извършено нарушението е с ползвател: Старозагорска митрополия.
Действително в него са вписани БУЛСТАТ и седалището и адреса на
управление на Старозагорска митрополия, но това всъщност внася още по-
голяма неяснота относно санкционираното лице.
Освен това, съдът констатира, че е налице е разминаване между
описанието на нарушението и посочената законова разпоредба, която е
нарушена.
В електронния фиш е записано, че процесният лек автомобил е бил
управляван извън населено място, за което важи ограничението по чл. 21, ал.
1 ЗДвП от 90 км/ч, а в същото време е посочено, че е нарушена разпоредбата
на чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 НК, която предвижда поставянето на пътен знак,
когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна
от посочената в ал. 1. Посоченото разминаване води до неяснота по какъв
начин е било въведено ограничението от 90 км/ч, а това ограничава правото
на нарушителя да организира своята защита.
Водим от горното, съдът намира, че следва да отмени обжалвания
електронния фиш.
4
Останалите възражения, посочени в жалбата са неоснователни.
На първо място, цитирането на съдържанието на нарушените законови
разпоредби не представлява част от задължителното съдържание на
електронните фишове съобразно чл. 189, ал. 4 ЗДвП.
На второ място, начинът по който е описано нарушението е достатъчно
точен и ясен, за да може санкционираното лице да разбере за какво е
привлечено към административнонаказателна отговорност.
На трето място, законодателят не предвижда изискване за това в какъв
срок да бъде връчен електронният фиш. В случая важат само правилата по чл.
34 ЗАНН – за издаването му. Видно от приложената справка от КАТ –
електронният фиш е издаден на 31.01.2019г., т.е. в 1-годишния срок от
извършване на нарушението.
Предвид изхода на делото, с оглед направеното от адв. Е.Н. от АК –
Стара Загора искане за присъждане на разноски и на основание чл. 63, ал. 3
ЗАНН, съдът намира, че ОД на МВР - Стара Загора следва да бъде осъдена да
заплати на жалбоподателя на Д. Д. Р. сумата от 300, представляваща
направените от него в настоящото производство разноски за адвокатско
възнаграждение.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 2518293 на ОД на МВР – Стара
Загора, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 2, т. 6 3ДвП на Д.
Д. Р., ЕГН: ********** е наложено административно наказание глоба в
размер на 800 лева за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗДвП.
ОСЪЖДА ОД на МВР, гр. Стара Загора да заплати на Д. Д. Р., ЕГН:
**********, с адрес в *** сумата от 300 (триста) лева, представляваща
направени разноски за адвокатско възнаграждение по настоящото АНД №
1517/2021г. по описа на Районен съд - Стара Загора.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
5
съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
6