Решение по дело №3091/2019 на Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

 

 Номер                               Година  2019                            Град  Варна

 

 

В    И М Е Т О    Н А   Н А Р О Д А

 

 

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД                 ДВАДЕСЕТ И ОСМИ СЪСТАВ

 

На   шестнадесети септември      Година  две  хиляди и деветнадесета

 

В публично съдебно заседание в състав:

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ:СИЛВИЯ ОБРЕШКОВА

 

 СЕКРЕТАР: ВАЛЕНТИНА БАТЕШКОВА

 

 като разгледа докладваното от съдията

 

 АНД                                 № 3091                по описа за 2019 г.

 

за да се произнесе взе предвид следното

 

 

Производството е по реда на член 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „О.С.“ ООД против НП 440774/482002 /06.06.2019 г. на Зам. Директора на ТД-НАП- Варна, с което за осемнадесет нарушения на чл. 3 ал.1 т.1 от Наредба № Н-8/2005г. вр.чл.5 ал.4 от КСО, на осн.чл.355 ал.2 от КСО, на „О.С.“ООД са наложени осемнадесет административни наказания „имуществена санкция", всяко от които в размер на  по 500 лв.

 

Жалбата е процесуално допустима – подадена е в срок, при наличие на представителна власт и от надлежна страна,  поради което е приета от съда за разглеждане по същество.

В жалбата се претендира отмяна на НП  като незаконосъобразно. Не била направена преценка за тежестта на нарушението, като декларацията била подадена доброволно, а осигурителните вноски били преведени и не били настъпили вредни последици за бюджета.

В съдебно заседание въззивната страна се представлява от адв.Т., която моли НП да бъде отменено.  Били внесени осигуровките. Освен това било описано едно нарушение, а  били наложени осемнадесет наказания. Те били несъразмерни на нарушението, той като от него не били произлезли вреди.

Представителят на въззиваемата страна пледира НП да  бъде потвърдено.

          Като прецени събраните по делото доказателства, съдът намери за установено от фактическа страна следното:         

На 08.04.2019 г. при проверка в информационния масив на НАП се установило, че „О.С.“ ООД е подало справка декларация обр. 1 за м. октомври 2018 г. за работещите 18 лица на 17.12.2018 г.,  при което не бил спазен законовия срок справката да се подава  до 25-то число на месеца, следващ месеца, през който е положен труда.

Срещу съставения АУАН постъпили възражения, но АНО приел липса на спорни обстоятелства и при същите фактически констатации издал обжалваното наказателно постановление. С него дружеството било наказано за 18 отделни нарушения, макар че справка обр. 1 съдържа данни за всички работещи лица и не се подава отделна декларация за всяко едно лице.

 

Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от събраните и изготвени по реда на НПК доказателства и доказателствени средства.

 Съдът кредитира показанията на св.Д. като последователни, непротиворечиви и  логични. Те се подкрепят и от писмените доказателства по делото – материалите по АНП, вкл. АУАН, справка, пълномощни и др.

Всички писмени доказателства следва да се кредитират като събрани по реда на НПК. 

         Фактическата обстановка не се оспорва и от страните.

 

Съдът, предвид становищата на страните и  императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните изводи:

 

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган и в предвидения от закона срок. Нарушенията са описани пълно и точно и от фактическа и от правна страна.

Описани са  съставомерните им признаци, описани са относимите към тях факти, направена е съответна правна квалификация и не е налице противоречие между обстоятелствената и диспозитивната част на НП.

Съдът не споделя възражението, че било описано едно нарушение, а  били наложени 18 санкции. Макар и в един абзац, изрично са посочени фактите за извършени 18 нарушения, като се сочи, че не са били подадени декларации за 18 работещи в дружеството лица.

 

          Съгласно ал.3 т.1 от Наредба Н-8/2005 год., декларация обр. 1  се подава в съответната компетентна териториална дирекция на Националната агенция за приходите от работодатели, осигурители и техните клонове и поделения - за всеки календарен месец до 25-о число на месеца, следващ месеца, за който се отнасят данните.

  Предвид горното, като не подала декларация обр. 1 за  месец октомври до 25-то число на месец ноември,  въззивната страна „О.С.“ООД нарушила горния текст от Наредбата. Деянията са наказуеми по чл.355 ал.1 от КСО, за което именно е наказано дружеството. Чл.5 ал.4 от КСО предвижда, че ежемесечно се предоставят данни поотделно за всяко лице, подлежащо на осигуряване, поради което  непредоставянето  на данни дори и само за едно лице би представлявало административно нарушение. Видно от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата, утвърденият образец  на декларацията съответства на изискването на чл. 5 ал. 4 от КСО и тя се подава за всяко лице поотделно, поради което правилно АНО е преценил, че дружеството е извършило осемнадесет отделни нарушения и е наложило осемнадесет отделни наказания.

 

Съдът, обаче, намира, че нарушенията са маловажни по см.чл.28 ЗАНН. Множеството им не може да обоснове извод за по-висока степен на обществена опасност, тъй като всяко едно нарушение поотделно следва да осъществява признаците на състава, включително и да отговаря на изискването за немаловажност на случая. Като отегчаващи отговорността обстоятелства биха могли да бъдат отчитани само наказателни постановления, които са влезли в сила, или наличието на  предходни административно наказателни преписки, прекратени поради маловажност. Съдът изрично е дал възможност на АНО да ангажира такива доказателства, но такива не са представени. Разгледан поотделно, всеки един от осемнадесетте случая е маловажен. Действително закъснението във времето не е пренебрежимо малко, още повече като се има предвид, че декларациите са ежемесечни. Следва обаче, да се държи сметка за целите на наказанието и за това дали то е съразмерно на извършеното нарушение. В конкретния случай са били платени осигуровките  на лицата и не са възникнали каквито и да било вредни последици. Видно е, че НАП не е имала никакви затруднения във връзка със закъснялото подаване на данни и че това закъснение е установено едва през м.април, когато декларациите са били вече подадени доброволно още през м. декември на предходната година.   Поради това съдът намира, че за да се въздейства предупредително, превъзпитателно и възпиращо на лицето и на останалите субекти, не е наложително „О.С.“ООД да изтърпи осемнадесет наказания имуществена санкция в размер на по 500 лева всяко. Последиците от такова наказание биха били несъразмерно тежки на извършеното нарушение. С оглед на това и предвид смекчаващите отговорността обстоятелства и липсата на отегчаващи такива, съдът намира, че случаят е с по- ниска степен на обществена опасност от останалите случаи от този род. Поради това съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.

 

Водим от горното, съдът

 

 

                                      Р      Е      Ш     И      :

 

 

 ОТМЕНЯ  НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 440774/ 482002 /06.06.2019 г. на Зам. Директора на ТД-НАП- Варна, с което за осемнадесет нарушения на чл. 3 ал.1 т.1 от Наредба № Н-8/2005 г. вр.чл.5 ал.4 от КСО, на осн.чл.355 ал.2 от КСО, на „О.С.“ООД са наложени осемнадесет административни наказания „имуществена санкция", всяко от които в размер на  по 500 лв.

 

          Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Варненския административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. 

 

 

 

                                                        СЪДИЯ: