№ 787
гр. Ямбол, 05.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Ст. Георгиев
при участието на секретаря Е.Г.А.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско
дело № 20222330102156 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът Н. Д. И., редовно призован, се явява лично и с адв. Н. Н. от АК –
Я., редовно упълномощен.
Ответникът “КЛС ЕВРОПА – БСС” ООД, гр. Ямбол, редово призовани,
не изпращат законен представител. За тях се явява адв. А. П. от АК – Я.,
редовно упълномощена.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На адв. П. СЕ ВРЪЧИ становище вх. № *** г., за запознаване.
Адв. П.: Запознах се със становището на ищцовата страна.
Адв. Н.: Поддържам ИМ, поддържаме и изложеното становище,
1
оспорваме отговора на ИМ. Представям доказателства, които моля да бъдат
приети по делото, както следва: последната обява, публикувана в Джобс.БГ за
търсене на работници от ответното дружество, която е свалена към 16.09.2022
г., и с оглед установяване критериите на подбор, по отношение на
квалификация и образование, представям дипломите за средно образование
на моя подзащитен, с преписи за ответната страна. Нямам възражения по
доклада. Нямам възражения по разпределената доказателствена тежест.
Поддържаме исканията си за представяне в оригинал на длъжностните
характеристики на посочените работници в становището, както и на оценките
на ищеца по реда на чл.193 ГПК оспорвам истинността на протокола за
подбор и справката за трудов стаж от месец май, която е приложена към
отговора. Поддържам и искането си ответната страна да представи трудовото
досие на ищеца. Ответната страна беше задължена да го представи.
Адв. П.: Уважаеми господин Председател, оспорвам предявените искове
като неоснователни и недоказани. По отношение на доклада по делото, имам
възражение за недопускането на съдебно-счетоводна експертиза, тъй като
считам, че именно тя, след запознаване с документите в счетоводството на
дружеството, с преглед на месечните декларации и другите приложения в
месечните отчети, може да проследи по месеци за посочения двугодишен
период, намаляването на обема на работа в дружеството, което ние няма как
да го направим в с.з. Още повече, че в становището си, ищецът оспорва
именно това, че не е проследен процеса на намаляване на обема на работа и
заявявам, че поддържам искането си за назначаването на съдебно-счетоводна
експертиза по тези причини. По отношение на задължаването на ответника да
представи трудовото досие на ищеца, моля да го приемете в днешното с.з.,
още повече, че срокът по чл.190 от ГПК не е преклудиран. Причината да не
представим трудовото досие до момента е отсъствието на управителя на
дружеството от страната. Това е цялото трудово досие на Н.. По отношение на
представените писмени доказателства от ищеца днес със становището, моля
да не бъдат приемани, считам, че са представени извън преклузивния срок,
още повече, че обявата няма никакво отношение по въпроса и е представена в
един много късен момент. Относно оспорването по чл.193 от ГПК на
истинността на протокола за оценка на служителя, считам същото за
неоснователно. В случай, че е необходимо, мога да представя протокола в
2
оригинал.
С оглед изявленията на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА окончателния доклад по делото.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с молба-становище вх.№ *** г.
писмени доказателства, а именно: заверени преписи за „Вярно с оригинала“
от регистрационна карта на Н. И. от Агенцията по заетостта, Дирекция „Бюро
по труда“, с отразени срещи с трудов посредник за наблюдение на
изпълнението, както и препис от трудовата книжка на Н. И., стр. 14-17 вкл.
Съдът намира за относимо към настоящия спор представените от страна
на ищеца в днешното с.з. заверени преписи за „Вярно с оригинала“
свидетелство за професионална квалификация и диплома за средно
образование на Н. И., като за извадката от Джобс.БГ, същата съдът намира за
неотносима към настоящото производство, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото като писмени доказателства от страна
на ищеца Диплома за средно образование Серия *** г. и свидетелство за
професионална квалификация Серия *** г., като извадка от Джобс.БГ
ВРЪЩА на ищцовата страна.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА в настоящото производство представеното от
ответното дружество лично трудово досие на ищеца.
Съдът, след като изслуша страните, както и оспорването на заповедта за
уволнение намира, че следва да си отмени определението, с което е отхвърлил
допускането на съдебно-счетоводна експертиза и да назначи такава, с оглед
на което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, с вещо лице С. Д., която
след като се запознае с материалите по делото и направи необходимите
3
справки, да отговори на поставените въпроси, в писмения отговор на
ответното дружество от 19.09.2022 г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за извършване на експертизата в размер на 250 лв.,
вносим по сметка на съда в 3-дневес срок, считано от днес, от страна на
ответното дружество.
Вещото лице да се призове за участие по делото, след удостоверяването
пред съда за внесения депозит.
Адв. Н.: Моля да приемете молба, с препис за ответното търговско
дружество, с която сме поставили въпроси на вещото лице.
Адв. П.: Считам, че поставените въпроси не са от компетентността на
вещото лице, което ще изготвя съдебно-счетоводната експертиза, ето защо
моля да не бъдат включени в задачата на експертизата. Считам, че те са
предмет на друга експертиза.
Съдът, след като се запозна с молбата, намира, че поставените въпроси са
относими към настоящия спор, като ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да отговори
на тях.
ЗАДЪЛЖАВА ответното дружество да представи заверени преписи с
„Вярно с оригинала“ от длъжностни характеристики на лицата П. Д. Д., Й. К.
М., Д. Б. К., С. Н. М., А. К. К. и Д. В. Д., както и оценките за 2020 г. и 2021 г.
на Н. Д. И., в 3-дневен срок, считано от днес.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответното дружество, че при неизпълнение на
указанията на съда и непредставянето на исканите документи, те ще се
преценят съгласно разпоредбата на чл.161 от ГПК.
Адв. Н.: Оспорваме истинността на протокола за подбор от 18.04.2022 г.
Изложили сме в становището, оспорваме, че е антидатиран. Не е предявен
този документ на служителя, няма подпис на ищеца върху него.
Адв. П.: Не посочвате как е антидатиран и защо.
4
Адв. Н.: Защото ако е бил съставен в срок, щеше да е към заповедта за
уволнение и щеше да е подписан и от ищеца. Вторият документ, който
оспорваме е справката за трудов стаж на ответното дружество от месец май
2022 г., тъй като информацията в нея е очевидно противоречива. Държим да
се представи, с оглед критериите на подбор, тъй като с нея се твърди, че
останалия на работа работник има по-дълъг трудов стаж. В приложената
справка се твърди, че това е един от документите, който е ползван при
подбора и на работа остава работник, който има повече трудов стаж, а от
приложената справка от НАП е видно, че П. е назначен в ответното
дружество на 07.01.2020 г., а Н. е назначен на 14.02.2017 г. в ответното
дружество. Т.е. той има повече стаж в ответното дружество от другия
работник.
Адв. П.: Ние не твърдим, че това е стажа в дружеството, а това е общия
стаж на работниците въобще.
Съдът, след като изслуша страните намира, че следва да възложи
допълнителна задача на вещото лице, което след като се запознае с
материалите по делото и направи справки, където е необходимо, да даде
отговор какъв е общия трудов стаж на ищеца Н. Д. И. и този трудов стаж,
който е положил в ответното дружество, както и какъв е общия трудов стаж
на П. Д. Д., както и този трудов стаж, който е положил в ответното дружество
и на какви длъжности.
Адв. П.: С оглед представено становище и допълнителните
доказателства, моля да ми бъде дадена възможност да представя с писмена
молба по-подробни обяснения на системата ИСО, по която е сертифицирано
дружеството и е длъжно да работи, и по които е извършен настоящия подбор.
Съдът намира направеното искане за основателно, като дава 3-дневен
срок на пълномощника на ответното дружество, с писмено становище с
препис за другата страна, да вземе отношение по направеното по-горе искане.
5
С оглед на това, че делото не е изяснено от фактическа страна, съдът
намира, че същото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА гр.д. № 2156/2022 г. за 09.11.2022 г. от 10.00
часа, за която дата и час на страните БЕ СЪОБЩЕНО.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице за участие по делото, след
удостоверяването пред съда за внесения депозит.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 11.25 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
6