РЕШЕНИЕ
№ 2318
гр. Пловдив, 14.12.2020 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Х състав, в публично заседание на десети декември през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКО АНГЕЛОВ
при
секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА и с участието
на прокурора ИЛЯНА ДЖУБЕЛИЕВА като
разгледа докладваното от Съдия Янко Ангелов административно дело № 3112 по описа за 2020 година на Пловдивски Административен съд, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производство по реда на чл.42 ал.5
от ЗММА, вр.чл. 459 от Изборния кодекс.
Делото
е образувано по жалба от ПП„Воля“, подадена чрез упълномощения представител адв.К.Г.,
против Решение № 143-МИ/25.11.2020г на Общинска Избирателна комисия /ОИК/ -
Калояново за отказ да бъдат прекратени пълномощията на Кмета на Община Калояново
Г.Л.Г..
Излагат се доводи, че решението е неправилно, незаконосъобразно, необосновано,
постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила.
Решението
на ОИК било обявено на 25.11.2020 г. в 19,49 часа, като е обжалвано по съдебен
ред на 01.12.2020г. от Политическа партия „Воля“, която сочи липса на
възможност да се гласува против прекратяването на пълномощията на Кмета на
Община Калояново поради наличие на хипотеза по смисъла на чл.42, ал.1, т.4 от ЗМСМА.
В
съдебно заседание - ПП„Воля“ се представлява от упълномощения адв.К.Г., който поддържа жалбата,
претендира разноски. По същество на спора счита, че издаденото решение е в
противоречие с материалните правила, поради което прави искане то да бъде
отменено като незаконосъобразно и преписката върната за прекратяване пълномощията
на Кмета на Община Брезово.
Ответната
Общинска Избирателна комисия Калояново, се представлява от Председателя И.Д.,
който оспорва жалбата.
Заинтересованата
страна – Г.Л.Г. се явява лично и оспорва жалбата.
В
съдебно заседание - Прокурор при Окръжна прокуратура Пловдив дала заключение за
основателност за жалбата
Настоящият
съдебен състав, като изслуша становищата на страните и прецени събраните
доказателства, поотделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата
на ПП„Воля“,
подадена чрез упълномощения представител адв.К.Г. е подадена от надлежна страна
и в срока по чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс, поради което е процесуално допустима. На изборите за
кметове и общински съветници проведени на 27.10.2019 година, ПП„Воля“ е
спечелила два мандата в Общински съвет Калояново. В тази насока няма спор по
делото, а и тези обстоятелства се установяват от справка за официално обявените
резултати от изборите публикувани на интернет страница на Централната
избирателна комисия.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна.
От
фактическа страна се установи следното:
Няма
спор по делото, че с Писмо вх.№87/24.11.2020г.
от Районен съд Пловдив в ОИК Калояново е получена официална информация – заверен
препис от влязло в законна сила на
12.11.2020 година Определение по НОХД №7101/2020г. по описа на Районен съд Пловдив,
ХVI наказателен състав, Видно от определението на 12.11.2020 г. на Г.Л.Г. *** е наложено
наказание за „извършеното от подсъдимия Г.Л.Г.
престъпление по чл.343Б, ал.3 от НК му се определя и налага наказание при
условията на чл.55, ал.1 и ал.2 от НК, а
именно лишаване от свобода за срок от 8/осем/месеца и глоба от 400лв.На
основание чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на така наложеното наказания на
подсъдимия Г.Л.Г. наказание от 8 месеца лишаване от свобода за срок от три
години“.
Във
връзка с получената информация от Районен съд Пловдив ОИК Калояново е провела заседание
на 25.11.2020г., като съгласно изготвеният протокол №31 са присъствували 11
членове на ОИК от 13 назначени. При проведеното гласуване за приемане на
решението за прекратяване пълномощията на Кмета на Община Калояново Г.Л.Г.,
„ЗА“ са гласували 7/седем/ от тях, а останалите 4 членове са гласували „ПРОТИВ“
предложението за прекратяване на пълномощията на Кмета на Община Калояново
поради влизане в сила на посочената присъда.
Поради
липса на сформирано мнозинство от 2/3 от гласовете на присъствалите на
заседанието членове, с Решение № 143-МИ/25.11.2020г. ОИК Калояново е приела, че
не е взела решение за прекратяване пълномощията на Кмета на Община Калояново Г.Г.
поради влизане в сила спрямо него на присъда за умишлено престъпление от общ
характер, като било изведено решение на комисията….“Отказва да обяви предсрочно
прекратяване на пълномощията на кмета на Община Калояново – Г.Л.Г.“.
Настоящият
съдебен състав на Административен съд Пловдив приема, че обжалваното Решение №
143-МИ/25.11.2020г. Общинската Избирателна комисия Калояново е неправилно,
постановено при нарушение на материалния закон и е необосновано.
Общинската
избирателна комисия Калояново не е съобразила приложимата правна уредба, както
и че Определение по НОХД №7101/2020г. по описа на Районен съд Пловдив, ХVI
наказателен състав е влязъл в сила стабилен съдебен акт, който се ползва със
сила на присъдено нещо.
В
съответствие с разпоредбата на чл.42, ал.1 т.4 от Закона за местното
самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) пълномощията на кмет на община
се прекратяват предсрочно, когато след избирането му е осъден с влязла в сила
присъда на лишаване от свобода за умишлено престъпление от общ характер или на
лишаване от право да заема държавна длъжност. Съгласно чл.42, ал.4 от ЗМСМА в
тридневен срок от получаване на справката и документите, удостоверяващи
обстоятелствата по ал. 1, т. 4, общинската избирателна комисия обявява
прекратяване на пълномощията на кмета.
В
случаят с решението на ОИК Калояново не е било възможно да се направи отказ да
бъдат предсрочно прекратени пълномощията на Г.Г. предвид наличните
обстоятелства, удостоверяващи по смисъла на чл.42, ал.1, т.4 от ЗМСМА императивната
необходимост от обявяване на прекратяването на пълномощията му.
В
съответствие с разпоредбата на чл.42, ал.4 от ЗМСМА целесъобразност при
гласуването не може да има, а следва да се вземе решение от колективен орган
при обвързана компетентност, т. к. спор по наличните установени обстоятелства
по чл.42, ал.1, т.4 от ЗМСМА не е имало, което се потвърждава от приложения
Протокол от 25.11.2020г. от заседанието на ОИК Калояново.
С
оглед установените фактически обстоятелства административният орган
необосновано и при неправилно приложение на материалноправната уредба е
постановил обжалвания административен акт. Липсва законова регламентация за отказ
да се прекратят пълномощията на кмета по реда на чл.42, ал.4 от ЗМСМА с решение
на ОИК, което е обстоятелство е установено в резултат на влязъл в сила съдебен
акт, който има сила на присъдено нещо.
Административният
орган не е съобразил, че в хипотезите на чл.42, ал.4 вр. ал.1 т.4 от ЗМСМА ОИК
действа при условията на обвързана компетентност и няма оперативна
самостоятелност да променя вече установените обстоятелства по признаването му
за виновен с влязла в сила присъда на лишаване от свобода за умишлено
престъпление от общ характер и на лишаване от право да заема държавна длъжност.
ОИК
няма правомощие да отказва изпълнението на присъда, след като същата е влязла в
сила. Извършеният от ОИК отказ да прекрати пълномощията на Кмета на Община Калояново
съставлява грубо нарушение на материалния закон (чл.42, ал.4 вр. ал.1, т.4 от ЗМСМА),
предвид на това, че установените обстоятелства са в резултат на влязла в сила Определение
по НОХД №7101/2020г. по описа на Районен съд Пловдив, ХVI наказателен състав, в
изпълнение на която е следвало да се спазят посочените законови разпоредби.
Следва
да се отбележи, че в случая това не се отнася до нищожност по смисъла на
чл.177, ал.2 от АПК по отношение на постановеното Определение по НОХД
№7101/2020г. по описа на Районен съд Пловдив, предвид това, че с него само са установени
основанията по смисъла на чл.42, ал.1, т.4 от ЗМСМА, но не съставлява
противоречие с влязло в сила съдебно решение, касаещо необходимостта от взимане
на решение по смисъла на чл.42, ал.4 от ЗМСМА.
Според
разпоредбата на чл.42, ал.3 от ЗМСМА… „В тридневен срок от получаване на
документите, удостоверяващи обстоятелствата по ал. 1, т. 2, 5 и 10, общинската
избирателна комисия уведомява кмета, който може да направи писмено възражение
пред комисията в тридневен срок от уведомяването му. В тридневен срок от
изтичането на срока за възражение общинската избирателна комисия приема
решение. Когато установи, че обстоятелствата за прекратяване на пълномощията са
налице, общинската избирателна комисия прекратява пълномощията на кмета.“
В
процесния случай Решението на ОИК Калояново е постановено след приключването на
изборния процес и след обявяване на лицата, избрани за кметове и общински съветници на територията на Община Калояново,
следователно не могат да намерят приложение нормите на ИК относно дейността на
ОИК изискващо наличието на квалифицирано мнозинство от 2/3. След като има
решение за избор на Кмет, решенията на ОИК се вземат в производството по реда
на ЗМСМА /чл.42, ал.3, предложение последно/, а не по ИК.
Съдът
намира, че в оспореното решение липсват мотиви относно отказа на ОИК Калояново
за прекратяване на пълномощията на кмета Г., а обстоятелството, че не са
постигнали необходимото мнозинство не е мотив и не съдържа фактически и правни
съображения, защо се е стигнало до съответното решение.
Не
намира правно основание и довод, че след като изтърпяването на наложеното
наказание „лишаване от свобода” е отложено при условията на чл. 66, ал. 1 НК,
то изключва приложимостта на чл. 42, ал. 1, т. 4 ЗМСМА, предвид липсата на
визирано от законодателя изключение в посочения смисъл.
При
така изложеното настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение като
неправилно следва да бъде отменено, като преписката се върне на ОИК Калояново
за постановяване на решение в съответствие с изискванията на чл.42, ал.4 вр.
ал.1, т.4 от ЗМСМА и чл.459, ал.10 от ИК, с излагане на ясни, конкретни и
обосновани съображения, съобразявайки мотивите в настоящия съдебен акт, като административният
орган следва да се произнесе в 14-дневен срок от влизане на настоящото решение
в сила.
При
този изход на делото искането на жалбоподателя ПП“Воля“, за присъждане на
съдебно-деловодни разноски е основателно. Ответната страна прави възражение за
прекомерност на това възнаграждение, което предполага съобразяване с
разпоредбата на чл. 78, ал. 5 от ГПК, субсидиарно приложима на основание чл.
144 от АПК, която гласи, че при подобно възражение, съдът може да намали
възнаграждението до минималния определен
размер в чл. 36 от Закона за адвокатурата. Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения в чл. 8, ал. 3 урежда, че за процесуално
представителство, защита и съдействие по административни дела без определен
материален интерес, извън случаите по ал. 2, възнаграждението е 500 лв. В тази
връзка, съдът намира, че не следва да намалява уговореното и заплатено възнаграждение
от 950 лева по договора за правна помощ и
съдействие /л. 14 в кориците на делото/, предмет на който е оказване на правна
защита и съдействие, изготвяне на жалба и процесуално представителство пред
Административен съд Пловдив. Договореният и заплатен размер на адвокатското
възнаграждение съдът намира за обоснован и справедлив, с който се държи сметка
за важната роля на адвокатската защита при осъществяване правата и законните
интереси на страните в съответния процес. Задължението за разноски за страната
произтича от неоснователно предизвикания правен спор, поради което не може да
бъде поставено в зависимост само от формалното възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение. Следва да се отбележи, че при единствено правилния
прочит на разпоредбата на чл.42, ал.3 във вр. с чл.42, ал.1, т.4 от ЗМСМА от страна на ОИК Калояново, не би се
стигнало да водене на настоящото делото от страна на ПП“Воля“.
В
предвид изложеното и на основание чл.42,
ал.5 от ЗМСМА, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение №
143-МИ/25.11.2020г на Общинска Избирателна комисия Калояново, с което е постановен
отказ да се прекратят пълномощията на Кмета на Община Калояново Г.Л.Г. на
основание чл.42, ал.1, т.4 от ЗМСМА.
ВРЪЩА преписката на
Общинска избирателна комисия Калояново
за постановяване на решение при спазване на указанията в мотивите на решението
по тълкуването и прилагането на закона, в 14 – дневен срок от влизане в сила на
настоящото решение.
ОСЪЖДА Общинска Избирателна комисия
Калояново
да заплати на Политическа партия „Воля“, сумата в размер на 950 лева,
представляваща разноски по делото за
адвокатско възнаграждение.
Решението
подлежи на обжалване и протест пред ВАС на РБ в 7 – дневен срок от съобщаването на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: