О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
град
Пирдоп 26.01.2022 година
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, втори
състав, в закрито заседание на двадесет и шести януари две
хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЦОНКА МИТКОВА
като разгледа докладваното от
съдия МИТКОВА гр. дело № 525 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по чл. 248 от ГПК.
Постъпила
е молба от Е.Г.В., ЕГН ********** и Н.Ц.К., ЕГН **********,***, в качеството си
на ищци по делото, чрез адвокат И.Т.Л. с личен № ********** от САК –
пълномощник, със съдебен адрес:***, с която съдът е сезиран с искане да бъде допълнено
постановеното решение № 51/ 06.12.2021 г., в частта му за разноските. Молителите
молят да им бъдат присъдени направените разноски по делото, представляващи
адвокатски хонорар за всеки иск и всяка страна, като оказаната адвокатска помощ
е на основание чл. 38 от Закона за адвокатурата /ЗА/ и съдът следвало да
определи възнаграждението в размер не по – нисък от предвидения в наредбата по
чл. 36, ал. 2 от ЗА.
Препис
от молбата е изпратен на ЗАД ..., ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: град София, бул. „Княз А. Дондуков” № 59,
чрез адвокат А.Б. от САК – пълномощник, със съдебен адрес:***.
Адвокат
А.Б. от САК – пълномощник, със съдебен адрес:***, в дадения му от съда срок, е представил
отговор и моли молбата на ищците да бъде оставена без уважение.
Съдът, след като
обсъди молбата, намира същата за подадена по реда и в сроковете на чл. 248 от ГПК, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата
се явява основателна.
Ищцата Е.Г.В., ЕГН **********
е предявила иск за обезщетение в размер на 5 000 лева (пет хиляди лева),
като съдът е уважил частично иска, присъдил е сумата от 2 500 лева (две
хиляди и петстотин лева) и е отхвърлил иска в останалата част.
Ищецът Н.Ц.К., ЕГН **********
е предявил иск за обезщетение в размер на 5 000 лева (пет хиляди лева),
като съдът е уважил частично иска, присъдил е сумата от 2 000 лева (две
хиляди лева) и е отхвърлил иска в останалата част.
По делото е
представен списък на разноските от адвокат И.Т.Л. от САК – пълномощник на
ищците, с който се претендира присъждане на адвокатски хонорар, определен на
основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА; заплатен депозит за изготвяне на САТЕ –
150.00 лева; заплатен депозит за изготвяне на СМЕ – 100.00 лева; заплатен
депозит за свидетел 30.00 лева.
С решение № 51/
06.12.2021 г. по настоящето дело съдът е осъдил ответника ЗАД ... да заплати на
ищците Е.Г.В., ЕГН ********** и Н.Ц.К., ЕГН **********, разноски по делото в
размер на 430.00 лева (четиристотин и тридесет лева), в която сума са включени:
140.00 лева – представляваща внесени депозити за САТЕ, СМЕ и за свидетел,
съразмерно с уважената част от исковете и 290.00 лева (двеста и деветдесет
лева), представляващи адвокатски хонорар за ищцата Е.Г.В., определен съгласно
разпоредбата на чл. 38, ал. 2, вр. с чл. 36, ал. 2 от ЗА и чл. 7, ал. 2, т. 2
от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения – при интерес от 1000 до 5000 лева се дължи адвокатски хонорар в
размер от 300 лв. + 7 % за горницата над 1000 лв., което в конкретния случай се
явява 580.00 лева и предвид на обстоятелството, че иска е уважен на 50 %, съдът
е присъдил половината от дължимия хонорар, съразмерно с уважената част от иска.
Постановеното решение № 51/ 06.12.2021 г. е връчено на адвокат И.Т.Л. от САК –
пълномощник на ищците, на 13.12.2021 г., а молбата за допълване на решението е депозирана
в съда на 23.12.2021 г. Съдът констатира, че в постановеното решение не е
присъдил за ищеца Н.Ц.К. разноски по делото в размер на 232.00 лева (двеста
тридесет и два лева), определен съгласно разпоредбата на чл. 38, ал. 2, вр. с
чл. 36, ал. 2 от ЗА и чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения – при интерес от 1000 до
5000 лева се дължи адвокатски хонорар в размер от 300 лв. + 7 % за горницата
над 1000 лв., което в конкретния случай се явява 580.00 лева и предвид на
обстоятелството, че иска е уважен на 40 %, съдът следва да присъди тази сума,
съразмерно с уважената част от иска. Ето защо съдът счита, че молбата на Е.Г.В.,
ЕГН ********** и Н.Ц.К., ЕГН **********,***, в качеството си на ищци по делото,
чрез адвокат И.Т.Л. с личен № ********** от САК – пълномощник, със съдебен
адрес:***, за допълване на постановеното решение № 51 06.12.2021 г. по гр. дело
№ 525/ 2019 г. на Районен съд – Пирдоп, в частта за разноските, следва да бъде уважена.
Съдът счита, че следва да бъде допълнено постановеното решение в частта за разноските,
като на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът ЗАД ..., ЕИК: *********, следва
да бъде осъден да заплати на ищците Е.Г.В., ЕГН ********** и Н.Ц.К., ЕГН **********,
направените разноски по делото в размер на 232.00 лева (двеста тридесет и два
лева), представляващи адвокатски хонорар.
Воден от
гореизложеното Районен съд – Пирдоп
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА
на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК, допълване на постановеното решение № 51/ 06.12.2021
г. по гр. дело № 525/ 2019 г. на Районен съд – Пирдоп, в частта му за
разноските, като:
ОСЪЖДА на основание
чл. 78, ал. 1 от ГПК, ЗАД ..., ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: град София, бул. „Княз А. Дондуков” № 59, представлявано от законни
представители АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВ и ОРЛИН П. – Изпълнителни директори, да
заплати на Е.Г.В., ЕГН **********,*** и настоящ адрес:*** и на Н.Ц.К., ЕГН **********,***
и настоящ адрес:***, направените разноски по делото в размер на 232.00 лева
(двеста тридесет и два лева) – съразмерно с уважената част от иска.
ПРЕПИС от
определението да се изпрати на страните, чрез пълномощниците им, на посочените
съдебни адреси.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Окръжен
съд – София.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: