Р
Е Ш Е
Н И Е
10.09.2020г.,гр.Кюстендил
В И
М Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Кюстендилският окръжен
съд, гражданска колегия, в закрито заседание, проведено на десети септември,
през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател:Ваня
Богоева Членове:Евгения Стамова Веселина
Джонева
След като разгледа в.гр.д.№389/2020г. и, за да се
произнесе взе предвид:
Делото е образувано по жалба, подадена от К.С.М., ЕГН **********
*** чрез ***
– пълномощник със служебен адрес гр.Кюстендил, ул.“Цар Освободител“№64, ет.2
срещу постановление от 28.07.2020г. на
съдебния изпълнител по изп.д.№115/2019г. с което е отказано конституирането,
като длъжници по делото на наследниците на починалия длъжник С. Дел(ев Х. и
прекратява производството по изп.д.№115/2019г. по описа на СИС при КнРС.В
жалбата се твърди незаконосъобразност на обжалвания акт.Сочи се, че не са
налице основания за прекратяване на производството по делото, като не е
осъществен състава на нито една от лимитативно изброените в чл.433, ал.1 ГПК
хипотези.Счита, че на основание чл.429, ал.2 ГПК, изпълнението следва да се
насочи спрямо наследниците на починалия длъжник, които са установени с оглед
представеното удостоверение за наследници и за чието конституиране е направено
изрично искане от жалбоподателя.
В
мотиви, по жалба срещу постановление за прекратяване на производството,
съдебният изпълнител *****
изразява становище за неоснователност на жалбата, поради липса на валидно
възникнало правоотношение спрямо наследодателя, за да се конституират
наследниците му.Изразява становище ,че е необходим нов изпълнителен титул
спрямо наследниците.
Съдът
след като прецени обстоятелствата, относими към преценка на поставените с
жалбата въпроси, с оглед на съдържащите се в приложените официално заверени
копия от материалите по изп.д.№115/2019г. документи прие за установено
следното:;
Изпълнителното
производство е образувано по молба вх.№547/30.12.2019г. подадена от К.М. с вх.№547/30.12.2019г. срещу С.Д.Х. и въз основа на приложен към молбата изпълнителен лист, издаден на 03.12.2019г. по
гр.д.№398/2018г. по описа на Окръжен съд – Кюстендил.В молбата се съдържа
искане за изискване на справка от НОИ относно размера на получаваната от
длъжника пенсия, справка относно налични влогове.Заявено е искане за присъждане
на разноски и е уточнено, че допълнително ще бъде посочена сметка, по която да
бъдат преведени суми.
Към
молбата са приложени документ за внесена държавна такса, цитирания изпълнителен
лист, пълномощно в полза на адв.Манова .
На
30.12.2019г. е постановено постановление от съдебния изпълнител за
връчване на призовка за доброволно изпълнение на длъжника, ведно с копие от
изпълнителния лист, с указания относно възможността при плащане в 14 дневен
срок да не бъде заплатена пропорционална такса по чл.53 от ТДТКСС, постановено
е изискване на справка от банкови регистър при БНБ за банковите сметки на името
на длъжника и удостоверение от НАП по реда на чл.191, ал.1 ДОПК.
Изпратеното
до длъжника покана за доброволно изпълнение е върната с отбелязване от връчител
с дата 04.02.2020г., че лицето не е
открито, намиращо се по данни на съседи в болница.
Постановено
е извършване на справка относно постоянен и настоящ адрес на лицето, както и
връчване на покана за доброволно изпълнение на двата адреса, от които
постоянният, различен от посочения в молбата адрес.
Поканата
изпратена за връчване по постоянния адрес в с.Шишковци е върната с отбелязване
от 28.02.2020г. на връчителя, че лицето както и домашни които са съгласни да
получат съобщението, не са открити, посочено е, че по данни на съседи лицето не
живее на адреса повече от 3 години.
Поканата
за доброволно изпълнение, изпратена за връчване на адреса в гр.Кюстендил, който
е и адресът посочен в молбата за образуване на изпълнителното производство е
върната с отбелязване, че лицето е неадекватно и не може да получи призовката.
На
15.03.2020г.е залепено уведомление на
входната врата на къщата на адреса в гр.Кюстендил, а на 12.03.2020г. на адреса
в с.Шишковци.
Междувременно
са получени сведения за банкови сметки и наличието/ отсъствието на данъчни
задължения.
С
разпореждане от 20.07.2020г. съдебният изпълнител е разпоредил извършване на
подробна справка относно статуса на лицето ,неговите наследници и адреси.
Изготвена
е справка по Наредба №14/18.11.2019г. от която се установява, че С.Д. Христове
е починал на 23.03.2020г. в гр.Кюстендил.
По
разпореждане на съдебния изпълнител за смъртта на длъжника е уведомен
взискателя.
С
молба вх.№312/24.07.2020г. М. чрез пълномощника си *** е отправил искане за конституиране
наследниците на починалия длъжник и продължаване на изпълнителните действия
спрямо тях и налагане на запор върху спестовната сметка на длъжника за която са
събрани сведения по делото.
На
28.07.2020г. е изготвено постановлението, което е предмет на
обжалване.Приемайки, че в това производство не могат да продължат
изпълнителните действия спрямо наследниците по закон на длъжника и, че
налагането на запор е недопустимо, съдебният изпълнител е отказал
конституирането на наследниците и е прекратил производството по делото.В
постановлението е посочено, че покана за доброволно изпълнение не е връчена,
както, за залепено на 15.03.2020г. уведомление.
На
03.08.2020г. взискателят е получил препис от Постановлението, и в същия ден е
подал жалбата, по която е образувано настоящото дело с рег.№331/03.08.20г.
Съдът
намира, че жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и е насочена срещу
подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, с оглед разпоредбата на чл.435,
ал.1 т.3 от ГПК, съгласно която взискателят може да обжалва прекратяването на
принудителното изпълнение.
Преценена
по същество жалбата е основателна.Съображения:
Съдебният изпълнител пристъпва към изпълнение по
молба на заинтересованата страна на основание представен изпълнителен лист или
друг акт, подлежащ на изпълнение. Изпълнителният лист определя, от една страна,
страните по изпълнението - взискателят и длъжникът, а от друга, предмет на
изпълнението - изпълняемото право. Изпълнението се насочва само върху
имуществото на посочения в изпълнителния лист длъжник. В разпоредбите на
чл.429, ал.2 и ал.3 ГПК са посочени лимитативно случаите в които ИЛ може да
бъде насочен срещу лице, чието име не фигурира в ИЛ, като длъжник, такъв е
случаят с наследниците на починалия длъжник, при настъпило след издаване на ИЛ
правоприемство. Съгласно чл.428, ал.3 ГПК
при смъртта на длъжника след като е получил поканата за доброволно
изпълнение, но преди да се извършени други изпълнителни действия, съдебният
изпълнител, преди да продължи действията си изпраща на наследниците нова покана
за доброволно изпълнение.
Обстоятелствата при настъпването на които изпълнителното
производство се прекратява са посочени от законодателя в разпоредбите на
чл.433, ал.1 и ал.2 ГПК, изброяването е изчерпателно, и те са следните:
когато длъжникът представи разписка от
взискателя, надлежно заверена, или квитанция от пощенската станция, или писмо
от банка, от които се вижда, че сумата по изпълнителния лист е платена или
внесена за взискателя преди образуване на изпълнителното производство; ако
длъжникът представи разписка с незаверен подпис на взискателя, последният при
спор е длъжен да декларира писмено, че разписката не е издадена от него, в
противен случай тя се приема за истинска; взискателят е поискал това писмено;
изпълнителният лист бъде обезсилен; с влязъл в сила съдебен акт бъде отменен
актът, въз основа на който е издаден изпълнителният лист, или този акт се
признае за подправен; посоченото от взискателя имущество не може да бъде
продадено и не може да бъде намерено друго секвестируемо имущество;не са
заплатени дължимите авансово такси и разноски по изпълнението, освен в случаите
на чл. 83;
бъде представено влязло в сила решение, с което е уважен искът по чл. 439
или 440
;взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на
две години, с изключение на делата за издръжка и с изпълнение на задължението и събиране на
разноските по изпълнението.
В
случая по делото е представен изпълнителен лист касаещ изпълнение на парично
задължение, което е наследимо.По делото не се установява осъществяване на някое
от посочените в чл.433, ал.1 и ал.2 ГПК обстоятелства.Законът не предвижда
възможност за прекратяване на изпълнителното производство при смърт на
длъжника, в тези случаи съгласно чл.432,
ал.1 т.3 от ГПК се предвижда спиране на производството.Основанията за
възобновяване на спряното изпълнително производство не са посочени, но с оглед установеното
в 428, ал.3 ГПК, както и поради това, че смъртта на длъжника не е посочена,
като основание за прекратяване на производството, следва, че съдебният
изпълнител на основание нормата на чл.7, ал.1 ГПК следва да процедира както в
исковото производство, като установи
наследниците и конституира същите за участие в производството, доколкото както
бе отбелязано издадения изпълнителен лист срещу наследодателя има сила и по
отношение на неговите наследници. За възможността принудителното изпълнение да
продължи срещу правоприемниците е без правно значение дали е била връчена
покана за доброволно изпълнение.
Смъртта
на длъжника е настъпила след подаване на молбата за образуване на изпълнително
производство, към момента на издаване на изпълнителния лист и датата на подаването
на молбата той е бил правоспособен по
смисъла на чл.27, ал.1 ГПК поради което няма причина наследниците да не бъдат
конституирани за участие в изпълнителното производство.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ постановление от 28.07.2020г. на съдебния изпълнител по изп.д.№115/2019г. по
описа на СИС при КнРС с което е отказано конституирането, като длъжници по
делото на наследниците на починалия длъжник С.Д.Х. и е прекратено производството по изп.д.№115/2019г. по описа
на СИС при КнРС.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: