№ 783
гр. Бургас, 18.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ КР. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИМОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ КР. ГЕОРГИЕВА Административно
наказателно дело № 20222120202054 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по повод жалбата на „**“ООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ****, против наказателно
постановление № 22-0000225/ 17.05.2022г., издадено от директора на РД „АА“ Бургас, с
което за нарушение на чл.42, т.5 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. за периодичните
прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, на
основание чл.178а, ал.6, пр.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в
размер на 2000 лева. С жалбата се сочат доводи за незаконосъобразност и необоснованост,
като се иска отмяна на наказателното постановление.
Жалбата е депозирана в преклузивния срок за обжалване от надлежно легитимирана
страна и е допустима.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото
доказателства и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол
намира за установено от фактическа и правна страна следното :
На 04.05.2022г. около 11:50 часа в гр.Бургас, ж.к.“Славейков“ до блок *, Автоцентър
„*“ в ППТП на „**“ООД, ЕИК *********, е извършена проверка, във връзка с постъпило
писмо с рег.№ 42-07-09-10/2/28.04.2022г., както и постъпило заявление № 42-07-09-
10/29.03.2022г. от управителя на „**“ООД за прекратяване на правата произтичащи от
разрешение № 767 за извършване на периодични прегледи за проверка на техническата
изправност на пътни превозни средства. При проверката е било установено, че след
извършена инвентаризация, управителят не е съхранил знак /стикер/ с номер 23777637 от
2021г., видно от писмо рег.№ 42-07-09-10/2/28.04.2022г.
На 04.05.2022г. жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно
нарушение за това, че е нарушил на чл.42, т.5 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. за
периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни
средства.
Административнонаказващият орган е приел констатациите в акта за доказани и е
издал обжалваното наказателно постановление, като на основание чл.178а, ал.7, т.1 от ЗДвП
е наложил на жалбоподателя глоба в размер на 2000 лева за нарушение на чл.42, т.5 от
Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. за периодичните прегледи за проверка на техническата
1
изправност на пътните превозни средства, на основание чл.178а, ал.6, пр.1 от ЗДвП.
В Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. за периодичните прегледи за проверка на
техническата изправност на пътните превозни средства е транспонирана, Директива
2009/40/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 6 май 2009г. относно прегледите за
проверка на техническата изправност на моторните превозни средства и техните ремаркета,
като в същата са уредени и задълженията на съответните длъжностни лица и контролни
органи. Съгласно изискванията на чл.42, т.5 от цитираната наредба разпоредба лицата по
чл.16, получили разрешение за извършване на периодични прегледи на пътни превозни
средства издават документи, свързани с извършването на периодични прегледи, и
упражняват контрол съобразно своите задължения и изискванията, определени в наредбата
относно оформянето, издаването, съхранението и отчитането им от председателите на
комисии и техническите специалисти.
Санкционната норма на чл.178а, ал.6, пр.2 от ЗДвП предвижда, че който в рамките на
своите задължения съобразно изискванията на наредбата по чл.147, ал.1 не е създал
необходимата организация или не е упражнил контрол за спазване на нейните изисквания, се
наказва с имуществена санкция в размер 2000 лева.
При проверката се констатираха съществени нарушения на процесуалните правила,
както при съставяне на акта, така и при издаване на наказателното постановление. От
фактическа страна по делото няма спор, че жалбоподателят „**“ООД е притежавал
разрешение за извършване на периодични прегледи за проверка на техническата изправност
на пътните превозни средства, копие от което е представено по делото, както и че е
констатирана липсата на знак /стикер/ за преминат годишен технически преглед с №
23777637 от 2021г.. В съставения акт, така и в издаденото въз основа на него наказателно
постановление, нарушението е вменено във вина на физическо лице – управителя „**“ООД,
а е санкционирано юридическото лице „**“ООД. Налице е несъответствие в субекта на
административнонаказателната отговорност, което представлява и липса на реквизити по
чл.42, ал.1, т.4 и т.6, съответно чл.57, ал.1, т.4 и т.5 от ЗАНН. Посоченото нарушение е от
категорията на съществените и не може да бъде санирано в хода на производството, поради
което обжалваното постановление се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН предвижда, че в съдебните производства по ал.1
страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. Съгласно чл.143, ал.1 от
АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден
административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението
за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на
органа, издал отменения акт или отказ. В разпоредбата на чл.144 от АПК е предвидено, че за
неуредените въпроси се прилага ГПК. Искането за присъждане на разноски е направено от
жалбоподателя в срока по чл.80 от ГПК, но по делото не е представен списък на разноски и
доказателства за направени такива, поради което искането следва да бъде оставено без
уважение.
Предвид гореизложените съображения Бургаския районен съд на основание чл.63,
ал.2, т.1 от ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-0000225/ 17.05.2022г., издадено от
директора на РД „АА“ Бургас, с което за нарушение на чл.42, т.5 от Наредба № Н-32 от
16.12.2011г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните
превозни средства, на основание чл.178а, ал.6, пр.1 от ЗДвП на „**“ООД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ****, е наложена имуществена санкция в
размер на 2000 /две хиляди/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Бургас в
14дневен срок от съобщаването му на страните.
2
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3