№ 309
гр. Варна , 02.08.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на втори
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Маринела Г. Дончева
Членове:Мария Кр. Маринова
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Маринела Г. Дончева Въззивно частно
гражданско дело № 20213000500369 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 от ГПК.
Образувано е по подадена частна жалба от ХР. Д. ХР. срещу определение №
260155/23.04.2021 год., постановено по гр. д. № 3014/2012 год. по описа на Окръжен съд –
гр. Варна, с което е оставена без уважение, като недопустима молба с вх. №
263517/24.03.2021 год. на ХР. Д. ХР., подадена по реда на чл. 247 от ГПК за поправка на
очевидна фактическа грешка в решение № 774/11.04.2013 год., постановено по делото. В
частната жалба се съдържат оплаквания по съществото на спора, от които може да се изведе
искане за отмяна на обжалвания съдебен акт.
Връчен е препис от частната жалба на насрещните страни, като в законоустановения
срок не е постъпил отговор от тях.
Съставът на Апелативен съд – гр. Варна намира, че частната жалба е подадена в срок,
от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните мотиви:
Производството пред Окръжен съд – гр. Варна е било образувано по молба с вх. №
263517/24.03.2021 год. на ХР. Д. ХР., подадена по реда на чл. 247 от ГПК за поправка на
очевидна фактическа грешка в решение № 774/11.04.2013 год., постановено по делото. В
молбата са наведени твърдения, че в случая се касае за два недвижими имота с различни
собственици, поради което не може да се постанови едно съдебно решение по реда на чл.
108 от ЗС и което обосновава наличието на очевидна фактическа грешка.
1
С обжалваното определение № 260155/23.04.2021 год., постановено по гр. д. №
3014/2012 год. по описа на Окръжен съд – гр. Варна, съдът е оставил без уважение така
подадената молба като недопустима, с мотиви, че същата съдържа оплаквания относно
правните изводи на съда, поради което не обосновават произнасяне по смисъла на чл. 247 от
ГПК.
Така постановеното определение е правилно и законосъобразно.
Съгласно чл. 247, ал. 1 от ГПК съдът по своя инициатива или по молба на страните
може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки. На поправка
подлежи самото решение, т. е. диспозитивът му. Очевидната фактическа грешка
представлява несъответствие между формираната воля на съда и нейното външно
изразяване в писмения вид на решението. Грешката трябва да бъде фактическа, а не правна.
В конкрертния случай действително са изложени в молбата твърдения по съществото на
спора, като липсват такива относно наличието на несъответствие на мотивите и диспозитива
на решението, което обосновава недопустимост на разглеждането по реда на чл. 247 от
ГПК.
Предвид гореиложеното, обжалваното определение е правилно и като такова следва
да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 260155/23.04.2021 год., постановено по гр. д. №
3014/2012 год. по описа на Окръжен съд – гр. Варна, с което е оставена без уважение, като
недопустима молба с вх. № 263517/24.03.2021 год. на ХР. Д. ХР., подадена по реда на чл.
247 от ГПК за поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 774/11.04.2013 год.,
постановено по делото.
Определението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2