О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
Номер
1940 09.07.2020 година Град
Бургас
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, Трети
въззивен състав
На девети юли две хиляди и двадесета година
В
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ПАРАШКЕВОВ
ЧЛЕНОВЕ:
КРЕМЕНА ЛАЗАРОВА
ЙОРДАНКА МАЙСКА
Като
разгледа докладваното от съдия Парашкевов
Частно
гражданско дело номер 1135 по описа за 2020 година,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по повод частна жалба от Агенция за събиране на вземания
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Доктор
Петър Дертлиев“ №25, офис сграда Лабиринт, ет.2, представлявано от
изпълнителния директор Димитър Бориславов Бончев чрез юрисконсулт Албена
Благоева, против Определение № 3096 от 10.02.2020 г., постановено по ч.гр.д. №842/2020
г. по описа на Районен съд – Бургас, с което съдът е отхвърлил заявлението с
правно основание чл.410 от ГПК на Агенция за събиране на вземания ЕАД, ЕИК
*********, за издаване на заповед за изпълнение против длъжника Г.Г.Г. от с.Т.
община К., за заплащане на следните суми: 294,32 лв. – възнаградителна лихва и
40 лв. за забава върху главницата на основание договор за потребителски кредит
№410/47/36957581/28.05.2015 г.
Недоволство
от така постановеното определение изразява частният жалбоподател, който счита
същото за неправилно и незаконосъобразно. Моли съда да го отмени и върне делото
на БРС за издаване на заповед за изпълнения. Излага съображения. Не претендира
присъждане на разноски.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона,
намира за установено следното:
За
да постанови обжалвания резултат по делото първоинстанционният съд е
констатирал, че представения договор за кредит не съдържа погасителен план,
включващ информацията по чл.11 ал.1, т.1 1 от ЗПК, намира, че съглашението е
недействително по смисъла на чл.22 във вр. с чл.23 от същия закон, поради което
е счел, че не е налице основание за ангажиране на твърдяната от заявителя
договорна отговорност на посочения контрахент за сумите извън главницата.
Направеният
от първоинстанционния съд извод не се споделя от настоящата съдебна инстанция.
Действително, съобразно разпоредбата на чл.11 ал.1, т.11 от ЗПК, договорът за
потребителски кредит по Закона за потребителския кредит следва да съдържа
погасителен план. Липсата му води до недействителност по смисъла на чл.22,
поради несъответствие с изчерпателно посочени изисквания, относно форма и
съдържание и на основание чл.23 от ЗПК се дължи само чистата сума по договора.
В случая обаче, представеният договор между кредитополучателя Г.Г. и
кредитодателя „Уникредит Булбанк“ АД, сключен на 28.08.2015 г. в гр. Айтос, в
последствие прехвърлен с договор за покупко-продажба на вземания /цесия/ от
„Уникредит Булбанк“ АД на настоящия частен жалбоподател, представлява договор
за банков потребителски кредит на физическо лице, усвояван чрез овърдрафт по
разплащателна сметка. Действително в договора липсва разбивка на всяка
погасителна вноска, показваща погасяване на главницата и лихвата, дължими при
различни лихвени проценти. Но в договора е посочено, че заетата сума се
погасява при фиксиран лихвен процент за целия срок на договора, като е посочен
начален срок на усвояване, краен срок на усвояване и срок на погасяване. С
оглед естеството на предоставяне на потребителски кредит, усвояван чрез
овърдрафт по разплащателна сметка, посочването на срокове и суми за
възстановяване на теглената сума по погасителния план е посочена общо, но това
не изключва липсата на погасителен план. В този смисъл съдът намира, че
представения договор отговаря на изискванията на закона, което налага
обжалваното определение да бъде отменено, като се укаже на първоинстанционния
съд да издаде заповед за изпълнение.
По
изложените съображения, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА
определение №3096 от 10.02.2020 г., постановено по ч. гр. дело №842/2020 г. по
описа на Районен съд – Бургас, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ДЛЪЖНИКЪТ
Г.Г.Г., ЕГН **********, от с. Т., община К., ул. „С. П.“ № **, да заплати на
Агенция за събиране на вземания ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „Доктор Петър Дертлиев“ №25, офис сграда Лабиринт,
ет.2, представлявано от изпълнителния директор Димитър Бориславов Бончев,
сумата от 294,32 лв. – възнаградителна лихва и 40 лв. – обезщетение за забава
върху главницата на основание Договор за потребителски кредит
№410/47/36957581/28.05.2015 г.
ВРЪЩА
делото на Районен съд – Бургас за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.