№ 14
гр. Кула, 06.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУЛА в публично заседание на двадесет и девети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Дияна Ив. Дамянова Цанкова
при участието на секретаря Нели Г. Йончева
като разгледа докладваното от Дияна Ив. Дамянова Цанкова Гражданско
дело № 20221330100212 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод искова молба вх. №
1369/30.11.2022г. от С. Ц. К. с ЕГН**********от гр.Г., ул.“...“ №2 чрез
адвокат-пълномощник Д. Грозданова-АК-В. със съдебен адрес за
призоваване: гр.В. , ул.”.... П”№3 , етаж I, кантора №8 против П. С. В. с
ЕГН********** от гр.В., ул.“......, С. П. С. с ЕГН********** от гр.В., ул.“.....,
Ц. П. С. с ЕГН********** от гр.В., ул.“......, ап.З, Й. Ц. Й. с ЕГН********** от
гр.В., ж.к.“....... Г. Д. Н. с ЕГН********** от с.Б., общ.В., ул.“.....“№50 и Л. Д.
Д. с ЕГН********** от гр.В., ул.“......... с която е предявен иск за съдебна
делба на съсобствения им наследствени недвижим имот, оставен им в
наследство от Й.Н.П., роден на 26.04.1901г., б.ж. на гр.Г., обл.В., починал на
23.04.1968г., а именно:нива с площ 22,006 дка, ..... категория, местност
„ГУНДЕРИЦА“, представляваща имот № .... по плана за земеразделяне на
гр.Г., идентификатор ...... Излагат се твърдения в исковата молба, че
съделителите са наследници на общия наследодател Й.Н.П., починал на
23.04.1968г. , който им е оставил в наследство процесния имот. Твърди се
също, че ищецът е полагал усилия за постигане на доброволна делба на
процесния имот, но същите са били безрезултатни.
В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба само
от съделителя Й. Ц. Й.а чрез процесуален представител – адв. Н. В., с който
не оспорва предявения иск и счита същия за допустим и основателен, като
признава твърдението, че съделителите са наследници на починалия общ
наследодател Й.Н.П., но оспорва твърдението, че са правени опити за
доброволна делба. Излага твърдения, че по волята на наследодателя
процесната нива е била предоставена на него от наследодателя, а на другите
наследници общия наследодател е предоставил други имоти, но твърди, че
няма доказателства за установяване на тези твърдения. Не изразява
становище по представените с исковата молба писмени доказателства.
В съдебно заседание ищецът, редовно уведомен не се явява, представлява се
1
от процесуалния си представител, която поддържа исковата молба и моли да
се постанови решение, с което да се допусне до делба процесния имот при
законноустановените квоти. Съделителите П. С. В., С. П. С. и Ц. П. С.
Ответниците, редовно призовани не се явяват и не се представляват. Не
изразяват становище. Съделителите Г. Д. Н. и Л. Д. Д. се явяват лично и не
оспорват иска за делба. Съделителят Й. Ц. Й. оспорва иска за делба като
неоснователен с твърдения, че имотът не е съсобствен, а е негова собственост.
Съдът, като съобрази твърденията на страните и доказателствата,
преценени в съвкупност и поотделно, приема за установено следното:
От фактическа страна: С Решение № 01/26.01.1998г. на Общинска служба
„Земеделие“- гр.Г. за възстановяване правото на собственост върху
земеделски земи съгласно плана за земеразделяне в землището на гр. Г.,
ЕКАТТЕ 17645, община Г. и на наследодателя на съделителите – Й.Н.П. е
възстановен процесния недвижим имот. Видно от приетото по делото
Удостоверение за наследници изх.№ ГРАО-369#1/10.10.2022г., издадено то
Община Г., Й.П. е починал на 23.04.1968г. и е оставила наследници съпругата
си – Т.И.П., която е починала на 26.12.1986г., дъщеря си Н. Й.а Н., починала
на 17.02.1998г., сина си Ц.Й.Н.в, починал на 24.02.1993г. и дъщеря си П. Й.а
С.а, починала на 26.06.2022г.. След смъртта си Н. Й.а Н. е оставила
наследници съделителя С. Ц. К., Ц.Й.Н. е оставил наследници – дъщеря си Т.
Ц.а В.а, починала на 27.03.2013г. и съделителя Й. Ц. Й. – син. След смъртта
си Т. Ц.а В.а е оставила наследници съделителите П. С. В. – съпруг и
синовете си С. П. С. и Ц. П. С.. След смъртта си П. Й.а С.а е оставила
наследници двете си дъщери – съделителките Г. Д. Н. и Л. Д. Д..
Фактическата обстановка се установява от посочените писмени
доказателства, които не са оспорени от страните и са приети по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна
страна следното:
Правото на собственост върху процесиите имоти е принадлежало на
наследодателя на страните по делото. Според чл.5 ал.1 от Закона за
наследството /ЗН/ децата на починалия наследяват по равни части от
наследството, а съгласно чл. чл.9, ал.1 ЗН съпругът наследява част, равна на
частта на всяко дете. Към момента на смъртта си наследодателят Й.Н.П. е
оставил като наследници - съпругата си Т.И.П., дъщерите си Н. Й.а Н. и П.
Й.а С.а, като и сина си Ц.Й.Н.в с права по 1/4ид.ч. от неговото наследство,
както след смъртта на съпругата Петрова, децата му са придобили нейната
част и са били с права по 1/3ид.ч. от неговото наследство. След смъртта си
делът на Н. Й.а Н. е наследен от наследника - съделителя С. Ц. К.. След
смъртта си делът на П. Й.а С.а е наследен от нейните наследниците поравно -
съделителите Г. Д. Н. и Л. Д. Д. и всяка е получила по 1/6ид.ч. , След смъртта
на Ц.Й.Н. делът му е наследен от дъщеря му Т. Ц.а В.а и сина му –
съделителят Й. Ц. Й. поравно – по 1/6, а след смъртта на Т. Ц.а В.а делът и е
наследен от съделителите П. С. В. – съпруг и синовете си С. П. С. и Ц. П. С.
поравно по 1/18.
Съгласно разпоредбата на чл. 344, ал. 1 от ГПК в решението, с което се
допуска делба, съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои
имоти ще се извърши делбата, както и каква е частта на всеки съделител.
С оглед събраните по делото писмени доказателства съдът намира, че е
налице съсобственост между страните в настоящото производство относно
процесиите имоти, при следните квоти 1/3 ид. ч. за С. Ц. К., по 1/18 ид. ч. за
съделителите П. С. В., С. П. С. и Ц. П. С., по 1/6 ид.ч. за съделителите Л. Д.
2
Д.,Й. Ц. Й. и Г. Д. Н.. Съделителите Д. и Н. са направили искане за поставяне
в техен общ дял, т.е общият им дял е 1/3 от делбената маса.
По делото не бяха ангажирани никакви доказателства от съделителя Й. Ц.
Й. в подкрепа на твърдението му, че процесният имот е негова собственост.
С оглед посоченото, предявеният иск за делба е основателен и доказан и
следва да бъде уважен за процесния имот, поради което следва да се допусне
делба по отношение на процесния имот между съделителите със следните
права: 1/3 ид. ч. за С. Ц. К., по 1/18 ид. ч. за съделителите П. С. В., С. П. С. и
Ц. П. С., по 1/6 ид.ч. за съделителите Л. Д. Д.,Й. Ц. Й. с ЕГН********** и Г.
Д. Н., като на съделетелите Л. Д. Д. и Г. Д. Н. се определи общ дял 1/3 ид.ч.
Предвид изложеното и на основание чл. 344 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА съдебна делба на следния недвижим имот: нива с площ 22,006
дка, ..... категория, местност „ГУНДЕРИЦА“, представляваща имот № .... по
плана за земеразделяне на гр.Г., идентификатор ...... между С. Ц. К. с
ЕГН**********от гр.Г., ул.“...“ №2, П. С. В. с ЕГН********** от гр.В.,
ул.“......, С. П. С. с ЕГН********** от гр.В., ул.“....., Ц. П. С. с ЕГН**********
от гр.В., ул.“......, ап.З, Й. Ц. Й. с ЕГН********** от гр.В., ж.к.“....... Г. Д. Н. с
ЕГН********** от с.Б., общ.В., ул.“.....“№50 и Л. Д. Д. с ЕГН********** от
гр.В., ул.“..... при следните квоти: 1/3 ид. ч. за С. Ц. К., по 1/18 ид. ч. за
съделителите П. С. В., С. П. С. и Ц. П. С., по 1/6 ид.ч. за съделителите Л. Д.
Д., Й. Ц. Й. и Г. Д. Н., като за съделителите Л. Д. Д. и Г. Д. Н. общ дял 1/3
ид.ч.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд В. в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Кула: _______________________
3