РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ПЛОВДИВ
РЕШЕНИЕ
№2206/24.11.2022г.
гр.
Пловдив 24.11.2022год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – Пловдив, ХХІІ състав, в открито съдебно заседание
на двадесет и шести октомври 2020г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ХАРИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА ГЕОРГИ
ПАСКОВ
при секретаря
СЕВДАЛИНА ДУНКОВА и на прокурора СВЕТЛОЗАР
ЧЕРАДЖИЙСКИ, като разгледа докладваното от съдия Пасков КАНД № 1981 по описа на Административен съд – Пловдив за 2022 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл.63, ал.1, пр. второ от
Закона за административните нарушения и наказания.
Производството по делото е образувано по повод
касационна жалба от ТД на НАП, гр. Пловдив против Решение 1180
от06.06.2022г., постановено по АНД № 1837/2022г. по описа на Районен съд
-Пловдив с което е отменено
Наказателно постановление No
51062-S005731 от 08.07.2011г. на
ЗЗаместник Териториален Директор на ТД на НАП -
гр.Пловдив е наложено на „Винарска изба Брезово – България“ АД, Булстат
********* със седалище и адрес на управление гр.Брезово, обл.Пловдив,
представлявано от С.А. на основание чл.53, във вр. с
чл.27 /чл. 83/ и чл.3, ал.2 от ЗАНН и чл.355, ал.1 от Кодекса за социално
осигуряване имуществена санкция в размер на 500 лева за нарушение
разпоредбите на чл.7, ал.3 от КСО.
Ответникът не взема
становище по жалбата.
Прокурорът счита касационната жалба за неоснователна.
Касационната инстанция, след като провери
правилността на постановеното решение, предвид наведените в жалбата касационни
основания
и въз
основа на доказателствата по делото, счита
жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество за неоснователна поради следното:
За да отмени
обжалваното пред него НП въззивният съд е приел, че е
административнонаказателното производство е изначално
опорочено поради съставянето на АУАН след изтичането на
законоустановения тримесечен срок от откриване на нарушителя, съобразно
изискването на чл.34, ал.1 от ЗАНН.
Правилен е изводът на
съда, че в настоящия случай обективната
възможност за установяване на нарушителя
е била налице на 01.03.2010 г., на която
вече е трябвало да бъдат постъпили във фонда , доколкото са начислени на 23.02.2010г.
АУАН-а е бил съставен на 11.01.2011г.,
т.е. извън срока по чл.34, ал.1 от ЗАНН.
Неоснователно е възражението на касатора за неправилност в изводите на съда по отношение прилагане на института на давността. При съобразяване на горепосоченото Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015г. на ВКС и ВАС следва да се има предвид, че сроковете по чл. 34 от ЗАНН са давностни, както и че нормата на чл. 11 от ЗАНН препраща към уредбата относно погасяване на наказателното преследване по давност в Наказателния кодекс. Правилни са и изводите, че съгласно задължителните указания на ППВС № 10 от 28.09.1973г. по н.д. № 9/1973г. съдилищата са длъжни да следят служебно за изтичане на давностните срокове в административно – наказателния процес. Независимо от материалната законосъобразност на обжалваното НП, съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 6 от ЗАНН съдът отменя НП и прекратява административно – наказателното производство в изрично посочените в закона случаи, включително при изтичане на давността по чл. 34 от ЗАНН. Изтичането на абсолютната давност се явява безусловна пречка пред продължаващата висящност на административно наказателния процес.
Решението на РС – Пловдив е валидно, допустимо и правилно. При постановяването му не е допуснато нарушение на процесуалните правила. Съдебният акт е подробно мотивиран, като са обсъдени са всички събрани по делото доказателства.
Предвид горното Съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение 1180 от06.06.2022г.,
постановено по АНД № 1837/2022г. по описа на Районен съд –Пловдив.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :