ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

 

гр.Габрово, 31.07.2019 година

 

         Габровският окръжен съд, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ : БЛАГОВЕСТА КОСТОВА

                                  

като разгледа докладваното от съдията Костова ЧНД№ 67 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

         Производството е по реда на чл. 243, ал.4 от НПК.

         С Постановление от 10.05.2019 година на Габровска окръжна прокуратура е прекратено наказателното производство, по следствено дело № 20/2017 г. по описа ОСлО при ОП Габрово, водено  за престъпление по чл.123 ал.1 от НК и по чл.282 от НК.

В законният срок постановлението за прекратяване на наказателното производство е обжалвано от Г.Д.С. от гр.Габрово в качеството и на наследник на Д.С.Х. от гр.Габрово.  Жалбоподателката счита, че постановлението на ОП - Габрово е необосновано и незаконосъобразно. Същата анализира доказателствата по делото и мотивите на прокурора и достига до извода, че не са налице „данни за прекратяване на наказателното производство”. След анализ на жалбата на Г.С. може да се достигне до извода, че същата желае постановлението за прекратяване на наказателното производство да бъде отменено.

Жалбата е подадена в срока по чл.243 ал.3 от НПК, от наследник на загиналия Д.Х. и с оглед на това се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.

Съдът като се запозна с доводите изложени в жалбата и с мотивите на прокурора изложени в обжалваното постановление за прекратяване и като извърши преценка на събраните на досъдебното производство доказателства , приема за установено следното:

Наказателното производство е образувано на 27.02.2017 г. по реда на чл.212 ал.2 от НПК срещу неизвестен извършител за това дали на 27.02.2017 год. на ул.“***“ в гр.Габрово, поради незнание или немарливо изпълнение на занятие или друга правно-регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност причинил смъртта на Д.С.Х. от гр.Габрово - престъпление по чл.123 ал.1 от НК.

С постановление от 10.05.2019 г. на наблюдаващият прокурор, наказателното производство по сл.дело № 20/2017 г. по описа на ОСлС при ОП - Габрово, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.123 ал.1 от НК и чл.282 от НК е прекратено. Прокурорът е приел, че смъртта на Д.Х. е настъпила в резултат на нещастен случай и че липсват доказателства за извършено противоправно деяние по чл.123 от НК и чл.282 от НК.

Съдът намира, че  обжалваното постановление на ОП - Габрово е необосновано и незаконосъобразно, по следните съображения:

 Проведеното разследване по делото не е всестранно и пълно. Проверката на събраните при разследването гласни и писмени доказателствени средства сочи, че направените констатации и правни изводи въз основа на тях са при липса на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото. Липсва и дължимият цялостен правен анализ на данните, очертаващи наличието  или не на признаци на престъпление по чл.123 от НК. Доказателствата са анализирани избирателно и едностранно.

 

Като свидетели по делото са разпитани съседи на загиналия Д.Х., служители на Община Габрово чиито служебни функции са свързани с изпълнението и контрола на строителния обект, медициски лица и служители на РД ПБЗН-Габрово пристигнали на местопроизшествието и оказали помощ на пострадалия, както и представители на изпълнителя на обекта и лица осъществяващи технически контрол. По делото са събрани множество писмени доказателства. Изготвени са съдебно  медицинска експертиза на труп и допълнителна съдебно медицинска експертиза от вещото лице д-р Я.К. и съдебно строителна-техническа експертиза, допълнителна такава и повторна строително техническа експертиза от вещото лице Б.С. – експерт към ОС - Русе. Заключенията както на медицинските експертизи, така и на повторната строителна и техническа експертиза съдът намира за задълбочени и мотивирани. Първоначалната съдебно строителна-техническа експертиза и допълнителна такава са изготвени от вещото лице С. на един ранен етап от разследването при който не са били събрани по-голямата част от относимите към казуса доказателства.

При съвкупната преценка на показанията на разпитаните свидетелите със заключенията на вещите лица и писмените доказателства се установява следната фактическа обстановка:

През 2016 год. Община Габрово била бенефициент по проект „Габрово-инвестиции за изграждане на съвременна градска среда“ по Оперативна програма “Региони в растеж “2014-2010 /ОПРР/.

След проведени процедури по реда на Закон за обществените поръчки, Община Габрово сключила договор №897-УР-16 /29.08.2016 год. за изпълнение на строителни дейности на обект: „Изграждане на източна градска улица на гр. Габрово“ с ДЗЗД „Градска среда - Пътстрой Габрово“ - гр.Габрово, с обединение „Пътстрой - Габрово“ АД и ЕТ „Мирса-93 Ц.А.“ -гр. София.

С  договор №843-УР-16/11.08.2016 год. Община Габрово възложила упражняването на  строителен надзор по време на строителството на Обединение „КСС-ИКГ“ ЕООД - гр.София с партньори „Инженеринг енд консултинг груп“ ООД - София и „Канстракшън супервижън сървисис“ ЕООД - София. Със заповед №1680/23.08.2016 год. на кмета на Община Габрово бил назначен екип за упражняване на стоителен надзор върху проекта с ръководител св. М.К. - директор „Дирекция ***“ при Община Габрово. Инвеститорският контрол на строителството се осъществявал от техническите лица в екипа: св. М.К. относно част „Конструкции“, св. Д.Д. - част „Пътна“, инж. И.Т. - част „ЕЛ“, арх. Н.М. - част „Архитектура“ и И.И. - ландшафтен архитект.

Със заповед №182/29.11.2016 год. управителят на ЕТ „Мирса-93 Ц.А.“ - гр.София определил св. В.В. за технически ръководител на обекта.

След откриване на строителната площадка на 01.09.2016 год., започнало поетапно изпълнение на планираните дейности: цялостна подмяна на съществуващи настилки на улиците и тротоарите, попадащи в обхвата на строежа, изпълнение на подпорни стени за укрепване обхвата на пътя, отводняване на пътното платно,изграждане на ново улично осветление, монтаж на осветителни тела в зоната на тунела. По цялата дължина на ул.“Марин Дринов“ и пешеходните подходи били поставени пътни знаци, бализи, табели и сигнални ленти. Реконструкцията на ул.“Марин Дринов“ включвала изграждане на подпорни стени от североизточната й страна и през месец септември 2016 год. започнало разчистване на трасето. Жилищните сгради на ул.“Марин Дринов“ № 10, 12, 14, 18 и 20 били съборени и в участъка останали две обитаеми къщи. Тази на ул.“Н.М.“ №**, която се ползвала от Д.С.Х., неговата съпруга – Й.В.Х. и дъщеря им – Г.С. и къщата на ул.„Н.М.“ №**, която се ползвала от свидетелите Б.Ш. и Й.Х. Посочените по-горе лица преминавали до ул.“Марин Дринов“ през горски скат, по самоволно изградена стръмна и неукрепена пътека от стъпаловидно подредени каменни плочи, насипани с пясък автомобилни гуми и дървени трупи. Изпълнителите на строителството оповестили на всички живущите в района, че съобразно действащата кадастрална карта на града не е предвидено прекъсване на подпорната стена, чрез изграждане на стълби за възстановяване на нерегламентираната пътека. За живущите на ул.“Н.М.“ №** и №** бил подсигурен достъп по ул.“Извора 1“ и ул.“Череша“. Съобразно действащия градоустройствен план до имотите, разположени в склона от източната страна на ул.“Марин Дринов“ (№16,16А и 16Б),  вместо съществувалите пътеки бил изграден единственият регламентиран подход с бетонни стъпала и мостче. Живущите на ул.“Н.М.“№** и №** настоявали за обезопасяване на пътека, която минавала през ската, но им било отказано, тъй като за мястото било предвидено изграждане на подпорна стена.

В началото на 2017 год. започнало скрапиране склона на ул.“Марин Дринов“, при което на места ръба на изкопа достигал височината около 4-7 метра, а нерегламентираната пътека преминавала по ръба му на височина около 5-7 метра. Въпреки отправените им предупреждения и забележки от изпълнителя на строежа, живущите на ул.“Н.М.“ №** и №** - Д.Х., св. Й.Х., децата и внуците им продължили да ползват нерегламентираната пътека, тъй като имали свободен достъп до нея.

        На 20.02.2017 год., по време на строителните дейности в обекта, техническият ръководител В.В. се срещнал с Д.Х., който искал да разбере защо до неговия имот не е изградена рампа или не е осигурено безопасното преминаване по съществуваща пътека. Св. В. отново го уведомил за определения му обходен път, предупредил го да не използва пътеката поради възникнали свлачищни процеси по склона и го насочил към Община Габрово да представи предложението си за корекции в строителството.   

          На 22.02.2017 год., преди обяд Д.Х. посетил Община Габрово, където се срещнал със св. И.П. - старши специалист към Дирекция „Инфраструктура и екология“. Човекът споделил притеснението си от затрудненото и опасно преминаване по съществуващата пътека и поставил въпроса за друг подход към имота му по ул.“Извора 1“, тъй като бил уведомен от ръководителя на обекта, че в участъка ще изграждат подпорната стена. Уговорили се след обяд да направят среща на строителния обект на ул.“Марин Дринов“ срещу №**, на която да присъстват технически лица и ръководители на обект „Източна улица“ - гр.Габрово. Същият ден, около 14:00 часа, на мястото бил извършен оглед и обход от свидетелите: И.П., Д.Д., А.М. - техническо лице и координатор на изпълнителя и В.В. - технически ръководител. Констатирали, че в района на подхода протичат строителни дейности - скатът бил почистен и оформен и предстояло изпълнението на подпорната стена. Достъпът до нерегламентираната пътека бил свободен, липсвали ограждения възпрепятстващи същия. По тази причина Д.Х. отново бил уведомен, че по ул.“Извора 1“ има безопасен подстъп до имота си. Препоръчали му да не ползва заледената и необезопасена пътека към ул.“Марин Дринов“, тъй като наруша границите на строителния обект, който бил обозначен като такъв с нарочна табела.

         На 23.02.2017 год., около 20:00 часа, Х. се прибирал към дома си и преминавайки по необезопасената пътека, загубил равновесие и паднал в изкопа, намиращ се от лявата му страна спрямо посоката му на движение. На сутринта човекът бил случайно открит в изкопа от дъщеря си Г.С. Тя се обадила на тел.112, пристигнали незабавно екипи на ЦСМП-Габрово и на РД ПБЗН - Габрово и Х. бил откаран на лечение в МБАЛ - Габрово.

Същият ден, около обяд, св. В. констатирал, че членове от семейството на Д.Х. продължават да ползват пътеката. По негово разпореждане, за временното й обезопасяване и спиране на свлачищните процеси, в началото на пътеката откъм ул.“Марин Дринов“ бил насипан материал и поставен временен парапет.

На 27.02.2017 год., в 05:00 часа, въпреки положените медицински грижи, състоянието на Д.Х. се влошило и вследствие на получената тежка гръбначно-мозъчна травма починал. Видно от заключението на допълнителната съдебно медицинска експертиза настъпилата смърт на Х. е в пряка причинна връзка с полученото от него счупване на шийни прешлени и контузия на шийния сегмент на гръбначния мозък, вследствие падане от нерегламентираната пътека.

         След анализ на събраните на досъдебното производство доказателства съдът констатира, че въпреки, че не е извършен оглед на местопроизшествието от показанията на свидетелите: Г.С., Й.Х., Б.Ш., В.П. и И.Ц. - живущи в района на ул.”Марин Дринов”, както и от показанията на всички технически лица свързани с изграждането на обекта - подпорна стена безспорно се установява, че към момента на възникналия инцидент достъпът до нерегламентираната пътека е бил безпрепятствен и семейството на покойния Д.Х. ползвало ежедневно същата. Безспорно се установява също, че всички технически лица свързани с изграждането на подпорната стена многократно предупреждавали живущите в района да не преминават през не обезопасената пътека. От заключението на повторната съдебна строителна и техническа експертиза се установява ,че при изпълнителя на обекта е нарушил чл.30 от ЗУТ, като не е обезопасил обекта съгласно изискванията на закона с изграждане на временни плътни огради, сигнализация със знаци и табели и при необходимост и със светлинни сигнали.

От мотивите на обжалваното постановление на ОП - Габрово не става ясно защо при тези доказателства и при идентично установена фактическа обстановка, наблюдаващият прокурор приема, че техническият ръководител на обекта е осигурил изпълнението на всички изисквания за безопасност на работещите на обекта и за ограничаване достъпа на външни лица в границите на строителния обект.

Съдът счита, че разследването по делото не е извършено обективно, всестранно и пълно.

В показанията си св. К. съобщава, че в зоната в която се изгражда подпорна стена, бализите били премахнати, за да не пречат на организацията на работа - т.е. на навлизането на техника-багери, камиони и др. Свидетелят Д.Д. - инвеститорски контрол на обекта и служител на ***, твърди, че обекта който са изграждали е линеен и ,че  участъка в който се работело в момента бил ограждан плътно след приключване на работния ден и за тези дейности се изпълнявал ежедневен контрол от строителен надзор. Свидетелят счита, че на обекта извън работно време има жива охрана. Техническият ръководител на обекта – В.В. също съобщава, че към ноември 2016 г. били поставени всички предупредителни знаци и табели на обекта.

В тази връзка, при анализа на описаните доказателства не е възможно да се установи по безспорен начин, дали при стартирането на обекта, същият е бил ограден с бализи, ако е имало такива – кога са премахнати, по чие разпореждане и кой е следвало да вземе мерки за обезопасяване на строителния обект след работно време.

Не се установява кой е разпоредил изкопни работи на 22.02.2017 г., кой е приел изпълнението на същите, констатирал ли е, че нерагламентираната пътека е вече изключително опасна за преминаване, поради дълбочината на оформилия се изкоп и факта, че същата е заледена и какви мерки е предприел за преустановяване на достъпа до нея.

Не се установява дали лицето заемащо длъжност „Строителен надзор” и вписано в заповедната книга под Заповед № 26 и 27 е посетило процесния обект, какви констатации е направило и дало ли е предписания за обезопасяване на обекта.

Не е извършена проверка, дали на обекта е имало жива охрана през нощта и ако такава е била назначена, какви са били задълженията на охранителите и кой е бил дежурен охранител на 22 срещу 23.02.2017 г.

След като бъде извършено пълно разследване по делото, прокурорът следва да прецени дали осъществените действия или бездействия от страна на лицата пряко свързани с изграждането на обект ”Подпорна стена” с оглед професионалната им компетентност, произтичаща от конкретните им задължения са в пряка причинно-следствена връзка с настъпилото произшествие и причините за настъпването му и да съобрази наличието на пряка причинно-следствена връзка между осъществените от всеки от тях действия и настъпилия обществено опасен резултат. Тогава може да бъде направен и извод дали са налице предпоставките на чл.15 от НК.

По изложените съображения съдът приема, че липсва всестранно, пълно и обективно разследване, поради което обжалваното постановление на ОП - Габрово следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на прокурора за допълнително разследване при което да се изпълнят указанията дадени в мотивната част на това определение.

На основание гореизложеното и чл.243, ал.5, т.3 от НПК, съдът

                                

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯ  изцяло ПОСТАНОВЛЕНИЕ за прекратяване на наказателното производство от 10.05.2019 г. на ОП -  Габрово за прекратяване на наказателното производство по сл. дело № 20/2017 г. на ОСлО при ОП гр.Габрово, като НЕОБОСНОВАНО и НЕПРАВИЛНО, и връща делото на прокурора за продължаване на разследването, съобразно указанията на съда в мотивите на определението.

         Определението подлежи на обжалване или протестиране пред Апелативен съд – Велико Търново в 7-дневен срок от съобщението до Окръжна прокуратура – Габрово и до наследниците на Д.С.Х. че е изготвено с мотивите.

 

 

 

                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ :