№ 44568
гр. София, 12.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20221110119053 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Депозирана е молба по реда на чл. 248 ГПК за допълване на постановеното по делото
решение от 06.07.2023 г. в частта за разноските.
В указания законоустановен едноседмичен срок по реда на чл. 248, ал. 2 ГПК е депозиран
отговор от ответника, в който е заявено становище за неоснователност на отправеното до
съда искане за присъждане на разноски в полза на ищеца.
Софийски районен съд, след като обсъди възраженията и доводите страните, както
и доказателствата по делото, намира за установено следното:
Молбата по чл. 248 ГПК е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна,
имаща право да иска допълнение и/или изменение на решението в частта за разноските,
поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е
неоснователна, като съображенията за това са следните:
С решение № 11919/06.07.2023 г., постановено по горепосоченото гражданско дело,
съдът е уважил предявения от ищеца отрицателен установителен иск с правно основание чл.
124, ал. 1 ГПК. Решението е постановено при признание на иска - по реда на чл. 237 ГПК,
като съдът е пропуснал да се произнесе по претендираните от ищеца разноски. С оглед
направеното признание на иска от страна на ответника и като взе предвид, че същият не е
дал повод за завеждане на делото, съдът намира, че са налице предпоставките, предвидени в
чл. 78, ал. 2 ГПК, поради което не следва да бъдат възлагани разноски в тежест на ответната
страна, т.е. искането за допълване на решението в частта за разноските е неоснователно.
Относно преценката на обстоятелството дал ли е повод за завеждане на делото ответника,
съдът споделя съдебната практика на ВКС, съгласно която страната, която претендира
извънсъдебно дори погасено по давност вземане, не дава повод за предявяване на иск за
несъществуване на претендираното вземане /в този смисъл: определение № 365 от
23.09.2022 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3019/2022 г., III г. о., ГК, определение № 318 от
1
25.07.2018 г. на ВКС по гр. д. № 2828/2018 г., III г. о., ГК, определение № 95 от 22.02.2018 г.
на ВКС по ч. гр. д. № 510/2018 г., IV г. о., ГК/.
В обобщение, предвид изложеното, съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 78,
ал. 2 ГПК, поради което искането на ищеца за допълване на решението в частта за
разноските, като същите бъдат възложени в тежест на ответника, е неоснователно.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 208669/21.07.2023 г. от К. К. Г. за допълване
на решение № 11919/06.07.2023 г., постановено по гр. д. № 20221110119053 по описа за
2022 г. по описа на Софийски районен съд, Гражданско отделение, 171 състав, в частта за
разноските, като неоснователна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните /арг. от чл. 248, ал. 3 ГПК/.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2