№ 1
гр. Карнобат, 04.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Татяна Ст. Станчева Иванова
при участието на секретаря Веска Р. Х.
като разгледа докладваното от Татяна Ст. Станчева Иванова
Административно наказателно дело № 20222130200398 по описа за 2022
година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН. Образувано
по жалба на адв.К. К.-повереник на Х. Н. Х., действащ със съгласието
неговата майка и законен представител Г. Х., * *** против наказателно
постановление № 22-0282-000216/26.09.2022 година, издадено от Началник
РУ в ОДМВР-Бургас, РУ Карнобат, с което на жалбоподателя за нарушение
на чл.103 от ЗДвП и чл.150 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП и
чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП – наказанията глоба са заменени с обществено
порицание.
Наказателното постановление се обжалва с твърденията за допуснати
процесуални нарушения при съставянето на АУАН и НП.
В съдебно заседание, жалбоподателят и неговият законен представител
не се явяват. Представлява се от пълномощника си адв.К., който поддържа
жалбата и моли отмяна на НП. Претендира разноските по делото.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
Жалбата е процесуално допустима - подадена от легитимирано да
обжалва лице в преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, срещу годен за
обжалване по този ред акт и пред надлежния съд.
Карнобатският районен съд, след анализ на събраните по делото
доказателства и съобрази закона, намира за установено от фактическа страна
следното:
На 07.09.2022 г. в 14:00часа Ц. Г. – мл. Автоконтрольор при РУ-
Карнобат и Н. Х. – мл.експерт –командир на отделение в РУ-Карнобат
1
извършвали обход в гр.Карнобат на бул.Москва до Търговски център
„Лафазанов“. Двамата били в служебен автомобил и се движели в посока към
гр.Сливен. Получили сигнал, че в посока от гр.Сливен към гр.Айтос се
движел лек автомобил „Тойота* с рег. № *, управляван от Х. Н. Х.. Св. Н. Х.
през полицейския автомобил от лявата страна подал сигнал със стоп-палка на
водача да спре автомобила, но водачът не се подчинил и спрял на подадения
сигнал вдясно на платното на движени. Свидетелите са категорични че
автомобилът се е упралвявал от Х. Х.. Служебният автомобил бил с включена
светлинна сигнализация. След като жалбоподателят не спрял на подадения
сигнал, водачът на служебния автомобил предприел маневра „обратен завой“
за да последва автомобила, но движението било интензивно и по указания на
дежурния в РУ- Карнобат автомобилът управляван от Х. Х. не е бил
последван.
Същият ден – 07.09.2022г. св.Ц. Г. съставил срещу жалбоподателя
АУАН бл. № 024021 за нарушение на чл. 103 и чл.150 от ЗДвП за това че 1.
При подаден сигнал за спиране от контролен орган не спира плавно в най-
дясната част от платното за движение или на посоченото място от
представителя на службата за контрол на място. 2. Управлява МПС по път
отворен за обществено ползване без да е правоспособен водач-
неправоспособен.
Актът е връчен на непълнолетния Х. Х. на 14.09.2022г. и въз основа на
него на 26.09.2022г. Началникът на РУ-Карнобат издал срещу жалбоподателя
обжалваното НП № 22-0282-000216, в което фактическата обстановка е
пренесена при пълна идентичност от съставения АУАН. За нарушенията по
чл. 103 от ЗДвП и чл.150 от ЗДвП, предвидените санкции „глоба“ по чл.175,
ал.1 т.4 и чл.177, ал.1 т. 2 от ЗДвП на Х. Х. са заменени съгласно чл.15, ал.2 от
ЗАНН с наказание „обществено порицание“.
При така установената фактическа обстановка съдът счита че
наказателното постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено,
по следните съображения:
Нарушителят не е бил призован за съставянето на АУАН и актът не е
съставен в негово присъствие, а св. Н. Х., посочен като свидетел по
съставянето на АУАН-а не е присъствал при съставянето на акта и го е
подписал по-късно.
В хипотезата на чл. 40 ал.2 от ЗАНН е допустимо съставянето на акта да
стане в отсъствието на нарушителя, но само когато не е намерен на адреса си
или след надлежна покана не се яви за съставяне на акта. В случая
съставянето на акта без да бъде поканен нарушителят, на когото не е дадена
възможност на да се запознае с обхвата на наказателното обвинение, да
направи възражения и представи доказателства, е в нарушение на разписаната
процедура. Това е опорочило административно-наказателното производство,
поради което издаденото НП, въз основа на нередовно съставения АУАН е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено само на процесуално основание
2
и то изцяло във всички негови части.
За пълнота следва да се посочи, че по делото не се изясни дали
жалбоподателят е възприел достатъчно ясно подадения от полицейските
служители стоп-палка. Полицейският автомобил е бил в насрещната лента
спрямо движението на автомобила, управляван от жалбоподателя, а от
показанията на актосъставителя става ясно че е имало интензивно движение
на пътния участък, поради което водачът на полицейския автомобил не е
могъл да направи своевременно обратен завой. Полицейският автомобил е
бил с пуснати светлини, но това не задължава водачите да спрат. Подаването
на светлинен и звуков сигнал обозначава полицейския автомобил като
автомобил със специален режим/чл.34, ал.1 и чл.91, ал.1 от ЗДвП/ и това
задължава останалите участници в движението да осигурят
безпрепятственото преминаване на автомобила със специален режим – чл. 104
от ЗДвП, но не задължава водачите за спрат движението си.
С оглед незаконосъобразността на НП и неговата отмяна, на основание
чл.63д ал.1 от ЗАНН, претенцията на жалбоподателя за присъждане на
направените по делото разноски се явява основателна и административния
орган следва да бъде осъден да плати на жалбоподателя сумата от 400 лева,
представляващи възнаграждение за ангажирания адвокат.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 3, т.2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-0282-000216/26.09.2022
година, издадено от Началник РУ в ОДМВР-Бургас, РУ Карнобат, с което на
непълнолетния Х. Н. Х., ЕГН **********, с адрес *** за нарушение на чл.103
от ЗДвП и чл.150 от ЗДвП, наказанията „глоба“ по чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП и
чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП –са заменени с обществено порицание.
ОСЪЖДА ОД на МВР Бургас, да заплати на Х. Н. Х., ЕГН **********,
с адрес ***, действащ със съгласието на своята майка и законен представител
Г. Н. Х., сумата от 400,00 лв., представляващи разноски по делото.
НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд Бургас в четиринадесет дневен срок, считано от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
3