О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
Номер Година
08.05.2019 Град Стара Загора
Старозагорски
районен съд Първи граждански състав
На
08.05. Година
две хиляди и деветнадесета
В
закрито заседание в следния състав
Председател:
Генчо Атанасов
Членове:
Секретар
Прокурор
като
разгледа докладваното от съдията Атанасов
гражданско
дело номер 1158 по описа за 2019 година.
Делото е образувано по искова молба на „ВАЛЕКС СТРОЙ 2012”
ЕООД, гр. Стара Загора против „РАВДАИНВЕСТ”
ООД, гр.Стара Загора. На ответника е изпратен препис от исковата молба с
приложенията към нея, като към настоящия момент срокът за отговор на исковата
молба е изтекъл и по делото не е постъпил
отговор от ответника.
При
повторната проверка на редовността и допустимостта на предявения иск по реда на
чл.140 ГПК не се констатира наличието на процесуални пречки за разглеждането
му.
Съдът
намира, че следва да бъдат уважени доказателствените
искания на страните за събиране на доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед на това следва да
се приемат като доказателства по делото представените с исковата молба документи,
както и да се приложи ч.гр.д.№ 6325/2018 г. по описа на Старозагорския районен
съд.
Делото
следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на страните следва
да бъде съобщен изготвеният от съда
проект за доклад по делото. Следва да се укаже на страните, че спорът е
възможно да бъде решен чрез медиация или
друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните,
която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при
неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора,
и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на
делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване
на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на
разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ
при необходимост и право на това.
Воден от горното и на основание чл.140,
вр. чл.157 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по
делото: заверени ксерокопия на Фактура
№**********/13.02.2018г.; Касов бон
от 27.12.2018г.; Извлечение
от www.calculator.bg за изчисляване на законна лихва -
2бр.; Удостоверение за актуално състояние на „ВАЛЕКС СТРОЙ 2012" ЕООД; Удостоверение
за актуално състояние на „РАВДАИНВЕСТ"
ООД.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д.№6325/2018г. по описа на
Старозагорски районен съд.
ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА
същото за 04.06.2019 г. от 10,20 ч., за която дата да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото,
както следва:
Производството по
настоящото дело е образувано по искова молба на „ВАЛЕКС СТРОЙ 2012” ЕООД, гр. Стара Загора против „РАВДАИНВЕСТ” ООД,
гр.Стара Загора. Ищецът твърди в исковата си молба, че през месец февруари
2018г. продал на „РАВДАИНВЕСТ" ООД строителни материали - машинна мазилка
МР75 - 30 кг. - 10 бр. и мрежа БАУМИТ 160гр - 100 м2. Във връзка с извършената
продажба от страна на "ВАЛЕКС СТРОЙ 2012" ЕООД на купувача била
издадена данъчна фактура №**********/13.02.2018г. на стойност 275 лв. с включен
ДДС. Тъй като между страните не бил уговорен срок за отложено плащане, сумата
по фактурата се дължала незабавно, а именно на 14.02.2018г. Фактурата била
приета от ответника без възражения и доколкото му било известно, била заведена
в счетоводството му. Поради обстоятелството, че ответникът не заплатил
задълженията си по посочената фактура, на 12.12.2018г. "ВАЛЕКС СТРОЙ
2012" ЕООД подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
от ГПК. Образувано било ч. гр. д. №6325/2018г. по описа на Районен съд гр.
Стара Загора, по което била издадена заповед за изпълнение на парично задължение
№3621/17.12.2018г. В предоставения му срок след връчването на заповедта
длъжникът подал възражение, в което посочил, че на 27.12.2018г. е платил на
"ВАЛЕКС СТРОЙ 2012" ЕООД сумата в размер на 275лв.
На 27.12.2018г. представител на длъжника посетил офиса на
"ВАЛЕКС СТРОЙ 2012" ЕООД и обяснил, че е разбрал, че е подадено
заявление за издаване на заповед за изпълнение във връзка с вземането по
фактура №**********/13.02.2018г. Посочил, че в момента можел да плати само
главницата, като до края на годината щял заплати и останалите дължими суми по
издадената заповед за изпълнение, а именно лихви и разноски по делото. Поискал
сумата в размер на 275 лв. да бъде заплатена в брой, въпреки че съгласно
фактурата същата следвало да бъде платена по банков път. Действително сумата
била платена, за което от страна на ищеца бил издаден касов бон, каквото било и
желанието на длъжника След този ден той спрял да отговаря на обажданията от
страна на ищеца. След образуване на заповедното производство и в срока по чл.
412, т. 8 от ГПК длъжникът заплатил частично задължението си по заповед за изпълнение
№3621/17.12.2018г. по ч. гр. д. №6325/2018г. по описа на Районен съд гр. Стара
Загора Въпреки че заплатил главницата по фактура №**********/13.02.2018г. и
независимо от направените от страна на ищеца опити, към настоящия момент
длъжникът все още не бил заплатил сумата в размер на 23.07лв. - лихва за забава за периода от
14.02.2018г. до 12.12.2018г., както и сумата в размер на 1.15лв.
- законна лихва, считано от 13.12.2018г. до 27.12.2018г., изчислена върху
главница в размер на 275 лв. С
разпореждане от 18.02.2019г., постановено по ч. гр. д. №6325/2018г. по описа на
Районен съд гр. Стара Загора, съдът дал указания на заявителя „ВАЛЕКС СТРОЙ
2012" ЕООД да предяви иск за установяване на оспорените с
възражението
от длъжника вземания, предмет на
посочената заповед за изпълнение. Моли съда да
постанови решение, с което да признае за установено,
че „РАВДАИНВЕСТ" ООД
му дължи следните суми: сума в размер на 23.07лв.,
представляващи лихва за забава за периода от 14.02.2018г. до 12.12.2018г.; сума в размер на 1.15лв., представляващи законна
лихва от 13.12.2018г. до 27.12.2018г., изчислена върху главница в размер от 275
лв. Моли да му бъдат присъдени и сторените съдебни и деловодни
разноски, както в настоящото, така и в заповедното производство съобразно
приложен списък с разноските. По делото не е постъпил писмен отговор от
ответника. От изложените в
исковата молба обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран с иск по
чл.415, ал.1, т.1 ГПК, който е установителен по своя
характер и има за предмет съдебно установяване, че вземането на кредитора, за
което е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 6325/2018г. описа на
Старозагорския районен съд, съществува. В заявлението за издаване на заповед за
изпълнение се твърди, че вземането произтича от незаплатено задължение по
издадена фактура №**********/13.02.2018г. Предмет на установяване
в настоящото производство, е само претендираната в
заповедното производство лихва за
забава за периода от 14.02.2018г. до 12.12.2018г. в
размер на 23.07лв., както и законната лихва
от подаване на заявлението до заплащане на главницата на 27.12.2018 г., чийто
размер не се определя от съда, а от съдебния изпълнител. В тежест на ищеца е в настоящото
производство да докаже изпадането в забава на купувача по отношение на
задължението му по чл.327 ТЗ за заплащане на продажната цена.
УКАЗВА на страните, че спорът е възможно да бъде
решен чрез медиация или друг способ
за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е
редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в
срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в
съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в
отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на
неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на
разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ
при необходимост и право на това.
Да се връчи на страните препис от определението.
Определението не
подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: