№ 354
гр. С., 17.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на десети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
като разгледа докладваното от Никола Г. Маринов Административно
наказателно дело № 20212230200813 по описа за 2021 година
Производството е образувано по повод жалба против НП №11- 01-
20
832/16.06.2021г., издадено от заместник директора на Агенцията за
държавна финансова инспекция- гр. С., с което на жалбоподателя за
нарушение на чл.17, ал.1 от Закона за обществените поръчки на основание
чл.256, ал.1 от същия закон е наложено наказание „Глоба” в размер на 763,41
лева.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно и своевременно призован
се представлява от упълномощен процесуален представител, който моли съда
за отмяна на наказателното постановление като неправилно и
незаконосъобразно. Претендира направените по делото разноски.
В съдебно заседание органът, издал обжалваното наказателно
постановление изпраща свой представител, който не се явява. Изпраща
писмено становище като счита наказателното постановление за
законосъобразно. Моли да му бъдат присъдени разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната
съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
Със заповед №ФК- 10- 588/28.04.2020г. на директора на Агенцията за
1
държавна финансова инспекция е била възложена финансова инспекция на
„Водоснабдяване и канализация- С.“ ООД. Проверката била извършена от
Държавен финансов инспектор, който установил, че жалбоподателят в
качеството си на управител на „Водоснабдяване и канализация- С.“ ООД и
секторен възложител по смисъла на чл.5, ал.4, т.2 от Закона за обществените
поръчки не е приложил предвидения в закона ред за възлагане на обществена
поръчка за доставка на резервни части (основни и спомагателни), въпреки
наличието на законоустановените основания за това (обект, субект и стойност
на доставките). Вместо това е възложил поръчката по по-облекчен от
предвидения за това ред съобразно нейната стойност като за периода от
03.01.2018г. до 13.12.2018г. са осъществени доставки на резервни части
(основни и спомагателни) въз основа на фактури издадени от различни
доставчици, за които са извършени и отчетени разходи в размер на 63617,64
лева без ДДС, която стойност попада в стойностния праг на чл.20, ал.3, т.2 от
ЗОП и задължава възлагане на обществена поръчка чрез събиране на оферти с
обява или покана до определени лица по реда на глава двадесет и шеста от
ЗОП.
„Водоснабдяване и канализация- С.“ ООД- гр. С. е дружество с
ограничена отговорност, юридическо лице с блокираща квота държавно
участие в капитала (51% държавно участие и 49% общинско участие, със
съдружници: Община С., Община Н.З., Община К. и Община Т.) и попада в
обхвата на Държавната финансова инспекция като търговско дружество по
смисъла на чл.4, т.3 от ЗДФИ. „В и К- С.“ ООД е със седалище и адрес на
управление гр. С., кв. „Клуцохор“, бул. „6- ти септември“ №27 и с предмет на
дейност проучване, проектиране, изграждане, поддържане и управление на
водоснабдителни, канализационни, електро и топлоенергийни системи,
включително и пречиствателни станции и всички други услуги и дейности в
страната и чужбина, незабранени със закон. Дружеството извършва дейност
водоснабдяване с питейна вода с „фиксирани мрежи за обществени услуги“,
съгласно параграф 2, т.60, б. „б“ от допълнителните разпоредби на ЗОП чрез
водоснабдителна система и канализационна система по смисъла на параграф
1, ал.1, т.32 и т.33 от допълнителните разпоредби на Закона за водите.
Дружеството се управлява и представлява от управител инж. С. Р. Р., считано
от 23.07.2015г. съгласно договор за управление №РД- 02- 16- Ф- 13 от
23.07.2015г. и към датата на възлагане по време на извършване и
2
приключване на финансовата инспекция.
От 15.04.2016г. управителят на „В и К- С.“ ООД в качеството си на
представляващ дружеството е секторен възложител на обществени поръчки
по смисъла на чл.5, ал.4, т.2, вр. чл.123, т.3 от ЗОП.
При извършената проверка се установило, че за времето от 01.01.2018г.
до 31.12.2019г. жалбоподателят Р.- управител и представляващ юридическото
лице „В и К- С.“ ООД- гр. С. не е определил друго длъжностно лице, на което
да е делегирал правомощия да организира и/или да възлага обществени
поръчки в предприятието по реда на чл.7, ал.1 от ЗОП, включително и да
изпраща информация до Агенцията за обществени поръчки за публикуване в
регистъра на обществените поръчки през 2018г. и 2019г.
При извършена документална проверка на представени счетоводни
данни, първични платежни документи и справка изх. №РД- 04-
762/05.06.2020г. се установи, че за периода от 03.01.2018г. до 13.12.2018г. на
основание издадени фактури от различни доставчици са извършени доставки
на резервни части (основни и спомагателни), за които са изплатени суми на
обща стойност 63617,64 лева без ДДС (76341,17 лева с ДДС).
На 03.01.2018г. е издадена фактура №********** от „Евромаркет
кънстракшън“ АД с ЕИК ----------------- за доставка на резервни части- 1 бр.
жило за заключване на багерна уредба на обща стойност 298 лева без ДДС
(357,60 лева с ДДС), платена с платежно за кредитен превод от 14.03.2018г.
На 13.12.2018г. е издадена фактура №********** от „Илга- С.“ ЕООД с
ЕИК ............ за доставка на резервни части- 1 бр. шланг 52 милиметра на обща
стойност 45,83 лева без ДДС (55 лева с ДДС), платена в брой на 13.12.2018г.
За да възникне основание за възлагане на ЗОП следва да са налице
кумулативните изисквания по отношение на обект, субект и стойност на
обществената поръчка. Доставките попадат сред обектите на обществени
поръчки съгласно чл.3, ал.1, т.2 от ЗОП.
Съгласно разпоредбата на чл.20, ал.3, т.2 от ЗОП възложителите
прилагат процедурите по събиране на оферти с обява или покана до
определени лица при условията и по реда на глава двадесет и шеста от ЗОП,
когато обществените поръчки имат прогнозна стойност: при доставки- от
30000 до 70000 лева.
Стойността на отчетените разходи за доставки на резервни части
3
(основни и спомагателни) за периода от 03.01.2018г. до 13.12.2018г.- 63617,64
лева без ДДС попада в стойностния праг на чл.20, ал.3, т.2 от ЗОП изискващ
възлагане на обществена поръчка чрез събиране на оферти с обява или покана
до определени лица при условията и по реда на глава двадесет и шеста от
ЗОП.
Съгласно чл.21, ал.8 от ЗОП при обществени поръчки за доставки или
услуги които са регулярни или подлежат на подновяване в рамките на
определен период прогнозната стойност се определя на базата на:
1. Действителната обща стойност на поръчките от същия вид, които са
възложени през предходните 12 месеца, коригирана с евентуалните
промени в количеството или стойността, които биха могли да настъпят
за период от 12 месеца след възлагането на поръчката или
2. Общата прогнозна стойност на поръчките възложени през 12-те месеца
след първата доставка или услуга.
Действителната стойност на извършените разходи за доставка на
резервни части през 2017г. е в размер на 61056,61 лева, която стойност попада
в стойностния праг по чл.20, ал.3, т.2 от ЗОП и задължава възлагане на
обществена поръчка чрез събиране на оферти с обява или покана до
определени лица по реда на глава двадесет и шеста „Събиране на оферти с
обява. Покана до определени лица“ от ЗОП.
Съгласно изискванията на чл.17, ал.1 от ЗОП възложителите са длъжни
да приложат предвидения в закона ред за възлагане на обществена поръчка,
когато са налице основанията за това. Реда за възлагане на обществени
поръчки на стойност по чл.20, ал.3 от ЗОП е уреден в глава двадесет и шеста
от ЗОП, чл.186 и следващите от закона. При проверката се установило, че
доставката на резервни части (основни и спомагателни) са възложени
директно без да е проведено възлагане по реда на глава двадесет и шеста от
ЗОП.
В отговор на запитване с вх. №РД- 04- 4826/04.11.2020г. в писмено
обяснение изх. №РД- 04- 1487/05.11.2020г. жалбоподателят Р.- управител на
„В и К- С.“ ООД е посочил, че за доставка на резервни части (основни и
спомагателни) през 2018г. „не е провеждана процедура за възлагане на
обществена поръчка“.
Предвид гореизложеното към 03.01.2018г.- датата на първа доставка с
4
фактура №**********/03.01.2018г., издадена от Евромаркет кънстракшън“
АД във „В и К- С.“ ООД инж. С.Р. в качеството си на управител на В и К- С.“
ООД и секторен възложител по смисъла на чл.5, ал.4, т.2 от ЗОП не е
приложил предвидения в закона ред за възлагане на обществена поръчка за
доставка на резервни части (основни и спомагателни), въпреки наличието на
законоустановените основания за това (обект, субект и стойност на
доставките). Вместо това е възложил поръчката по по-облекчен от
предвидения за това ред, съобразно нейната стойност като за периода от
03.01.2018г. до 13.12.2018г. са осъществени доставки на резервни части
(основни и спомагателни) въз основа на фактури, издадени от различни
доставчици, за които са извършени и отчетени разходи в размер на 63617,64
лева без ДДС, която стойност попада в стойностния праг по чл.20, ал.3, т.2 от
ЗОП и задължава възлагане на обществена поръчка чрез събиране на оферти с
обява или покана до определени лица по реда на глава двадесет и шеста от
ЗОП.
За извършеното на жалбоподателя бил съставен акт за установяване на
административно нарушение №11- 01- 832/17.12.2020г. от св. К.Д., с който
деянието е било квалифицирано по чл.17, ал.1, вр. чл.186, вр. чл.20, ал.3, т.2,
вр. чл.3, ал.1, т.2 от ЗОП.
Въз основа на така съставения акт за установяване на административно
нарушение впоследствие заместник директорът на Агенцията за държавна
финансова инспекция- гр. С. издал обжалваното наказателно постановление
като приел същите констатации и наложил на жалбоподателя „Глоба” в
размер на 763,41 лева на основание чл.256, ал.1 от ЗОП.
Въз основа на така установеното от фактическа страна съдът изведе
следните правни изводи:
Жалбата е допустима, подадена в седемдневния преклузивен срок от
лице, имащо правен интерес от обжалването и разгледана по същество е
неоснователна. От събраните по делото доказателства безспорно се установи,
че жалбоподателят към 03.01.2018г.- датата на първа доставка с фактура
№**********/03.01.2018г., издадена от Евромаркет кънстракшън“ АД в
качеството си на управител на „В и К- С.“ ООД и секторен възложител по
смисъла на чл.5, ал.4, т.2 от ЗОП не е приложил предвидения в закона ред за
възлагане на обществена поръчка за доставка на резервни части (основни и
5
спомагателни), въпреки наличието на законоустановените основания за това
(обект, субект и стойност на доставките). Вместо това жалбоподателят е
възложил поръчката по по- облекчен от предвидения за това ред съобразно
нейната стойност като за периода от 03.01.2018г. до 13.12.2018г. са
осъществени доставки на резервни части (основни и спомагателни) въз основа
на фактури, издадени от различни доставчици, за които са извършени и
отчетени разходи в размер на 63617,64 лева без ДДС, а тази стойност попада в
стойностния праг по чл.20, ал.3, т.2 от ЗОП и задължава възлагане на
обществена поръчка чрез събиране на оферти с обява или покана до
определени лица по реда на глава двадесет и шеста от ЗОП.
Съдът счита, че нарушението не съдържа признаците и няма как да бъде
квалифицирано като маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй
като не се отличава с по- ниска степен на обществена опасност в сравнение с
другите деяния от същия вид. Самият състав на административно нарушение
не изисква настъпването на каквито и да е вредни последици като функцията
на разпоредбата е превантивна с цел да се осигури защита на обществените
отношения, които са с изключителна важност. Жалбоподателят като
управител на „В и К- С.“ ООД и секторен възложител по смисъла на чл.5,
ал.4, т.2 от ЗОП е следвало да положи необходимите усилия за да съобрази
своето поведение с предписанията на ЗОП. Той е следвало стриктно да спази
изискването на този законов акт и внимателно следи за наличието на
прилагането му. Като не е сторил това жалбоподателят С.Р. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на нарушението по чл.17, ал.1 от ЗОП.
В разпоредбата на чл.256, ал.1 от ЗОП е посочено, че възложител, който
възложи поръчката при по- облекчен ред от предвидения в закона съобразно
нейната стойност се наказва с глоба в размер на 1 на 100 от стойността на
сключения договор с включен ДДС, а когато няма писмен договор глобата е 1
на 100 от извършения разход или от поетото задължение за извършване на
разход, но във всички случаи не повече от 10000 лева. От обжалваното
наказателно постановление е видно, че наказващият орган е определил
наказанието като е наложил „Глоба“ в размер на 763,41 лева, представляващо
1 на 100 от извършените разходи в размер на 76341,17 лева с ДДС. Съдът
счита, че с това наказание ще се постигнат целите на генералната и
специалната превенция. Извършеното деяние от жалбоподателя се отличава с
относително висока степен на обществена опасност, тъй като са засегнати
6
значими обществени отношения, накърнени са принципите за прозрачност и
публичност при провеждане на конкурси по възлагане на обществени
поръчки, а тези принципи са гаранция за правата на всички участници в
процедурата, а така също те са гаранция за обективност и безпристрастност на
самия възложител на процедурата. Ето защо съдът счита, че въпросното
нарушение не може да бъде квалифицирано като маловажен случай по
смисъла на чл.28 от ЗАНН.
При съставяне на акта за установяване на административно нарушение
и издаването на атакуваното наказателно постановление не са допуснати
процесуални нарушения, които да водят до отмяна на наказателното
постановление. Ето защо съдът счита обжалваното наказателно
постановление за законосъобразно и като такова следва да го потвърди.
С оглед правилата на процеса и при направено искане от въззиваемата
страна за присъждане на разноски, представляващи юрисконсултско
възнаграждение съдът счете, че следва да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в размер на 120 лева, определен по реда на чл.27е от
Наредбата за заплащането на правната помощ предвид обстоятелството, че
делото се отличава с фактическа и правна сложност. Ето защо
жалбоподателят С. Р. Р. следва да се осъди да заплати на Агенцията за
държавна финансова инспекция сума в размер на 120 (сто и двадесет) лева,
представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Ръководен от гореизложеното съдът
РЕШИ:
20
ПОТВЪРЖДАВА НП №11- 01- 832/16.06.2021г., издадено от
заместник директора на Агенцията за държавна финансова инспекция- гр. С.,
с което на С. Р. Р. е наложено наказание „Глоба“ в размер на 763,41 лева на
основание на чл.256, ал.1 от Закона за обществените поръчки за нарушение
на чл.17, ал.1, вр. чл.186, вр. чл.20, ал.3, т.2, вр. чл.3, ал.1, т.2 от същия закон
като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА С. Р. Р. с ЕГН ********** да заплати на Агенцията за
държавна финансова инспекция направените по делото разноски в размер на
120 (сто и двадесет) лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение.
7
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд- гр. С. в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
8